This is the malt
That lay in the house that Jack built.
（这是在杰克造的小屋里躺着的麦穗。）
“为修改《红色讲义》，我们讨论血泊消失的种种可能性？”
“要看谈话的内容。你所说的，我不一定采用。”
“有趣的事。”她喝了一口素咖啡，“我相信你，杜拉斯?普鲁斯特先生。”
“一语双关、一语双关，伊莎贝拉?默里小姐，你知道，有些人是不会写短篇的，他们只是在口述短小的故事，却并不知晓短篇推理的精髓。虽然那些家伙们的方法大多不同，但越是截取片断，阅读就愈加有趣。”
“大概吧，现在最主要的问题是，我的小杯冰伏特加，为什么现在还没来？！！！”
“是我让他们别再上了。”杜拉斯小声回应道，“你已经喝了七杯了。”
“丧失逻辑么？我保证不会……唉，算了，我们开始吧。”
杜拉斯从公文袋里拿出一张空白的纸和一支铅笔，在纸的顶端写下了“血泊消失诡计”这几个字。
“我给出的主题是：‘探员拍醒了现场的证人，可死者和血泊却消失得无影无踪了’。”杜拉斯说，“你对此怎么看呢？”
“短短的一句话……”伊莎贝拉小姐皱了皱眉头，“证人在笔录中坚称自己目击了死者和血泊。他在现场晕了过去，醒来之后这些‘亲眼见到的东西’却统统消失不见了，没错吧？”
“没错。”杜拉斯一边回答着，一边将这句话写在了纸上，“少许推论，无伤大雅。”
“啧，那显然是因为：证人在撒谎。”伊莎贝拉小姐将杯碟推到一边，“因为很有可能证人就是杀人犯。”
“哈，这是应该最先考虑的。”杜拉斯一边回应一边记录，“说谎的判定，也即是现实和所说不符。”
“这是暗示么？”小姐用手指敲起了桌子，“那么，证人也可能是精神有问题。比如患有无法确诊的癔病，或者其它什么。”
“那么，警察为什么会来呢？注意，是探员将证人拍醒了的。这不是很奇怪么？”
“那是因为你给的线索实在是太少了，杜拉斯先生，除了癔病之外，证人可能同时患有人格分裂。这样一来，患癔病的证人看到了子虚乌有的凶案，而分裂出来的人格通过一场‘幻觉中的袭击’，或者干脆就是让狂乱的自己用力拍了拍脑袋——就这样压抑了本体，再由分身去打电话报警……夏哀先生说过：不反复盘问就无法更接近真相。”伊莎贝拉答道，“现在，一个很重要的问题是，证人是怎么晕倒的？”
“很好的开始。现在，我们可以试着对情况加以限定了。”杜拉斯笔头不停地记录着，“新给出的限定是：证人并没有撒谎，也没有任何精神问题。”
