货币消亡这个问题，其实是马克思提出来的。马克思恩格斯曾经设想过，当人类社会进入到社会主义社会，社会上开始实行生产资料公有制，那时候美好的社会中，商品还需要用货币来计价了吗？答案肯定是不用。
从哲学的高度来看，货币是不以人们意志为转移而客观存在的。货币制度有其存在的合理性，社会经济生活离不开货币，货币的产生和发展都有其客观必然性。物物交换的局限性要求有某种商品充当共同的、一般的等价物，而金银的特性决定其成为货币的天然材料。作为货币的金、银等贵金属，便于携带、铸造和分割，大大推动了商品经济的发展。
从历史的角度来看，货币是历史的产物。它是从商品生产中产生的，随着商品生产的发展而发展。在现阶段，货币在经济活动的各个方面，仍发挥它的积极作用。但它也终将随着商品生产和私有制的消亡而消亡，到那时，货币将成为历史上的名词，人们只能从书本上和历史博物馆里看到它了。
从现实的角度来看，不管是消费资料还是生产资料都是完全的商品，货币都是本质上的货币，不是形式上的货币。货币处于普遍化阶段，而不是萎缩的阶段。从现实来看，不仅当代资本主义货币经济高度发展，而且现在社会主义货币经济也高度发达。
其实，关于货币的“去留”，主要有两种观念：一种是完全消除论，另一种是完全保留论。对于经典理论而言，社会主义的货币是会消亡的。很多学者倾向这一经典理论，接受货币的最终走向消亡观，既有这样的思潮，并产生重要影响，存在很多的追随者，至少说明大量社会问题的根本解决有赖于消除货币及其关系，消除观有着充分的存在依据。但是，从现实和实践角度出发，还是有很大一部分公众和学者普遍认为货币不能消亡，应当保留。这一观念又说明许多问题的回避、克服又依赖于保留货币及其关系，保留货币又有其必要性。
此外，还存在着一种比较客观、实际的“不完全消除”，亦即“部分保留”的观念。比如，在列宁实行完全消除货币的尝试失败后，斯大林曾经指出：消费品可以在市场上自由买卖，重要的消费品实行计划供应，生产资料不是商品，生产资料基本实行计划供应、不进行市场交换等思想，即是一种不完全消除货币及其关系，而有所保留的思想。其虽然不成熟，亦有诸多不到之处，但其思想是一种与人直接相关领域保留货币，不直接相关领域消除之的观念，其提出有着极大的进步意义，这一点是不能否认的。
追溯到更早的空想社会主义者莫尔，他考虑到国家间交往的必须性原则，在其所著《乌托邦》中指出，“国家间不能消除货币”，这也是一种不完全消除货币的思想。
当我们在读马克思的著作时，虽然文章充满了消除货币观念，但他在对未来社会状况的描述和所面临问题的处理政策中，却隐含了不完全消除货币及其关系，而在与人直接相关领域有所保留的思想。这说明完全的、不加任何附加条件的货币消除政策是行不通的，特别是在当前我国社会主义市场经济的条件下，如果坚持货币消亡的观点，似乎不切实际。
通过货币来取代物物交换，是经济生活中最基本的规律，不论怎样按照自己的思路去创设一个“经济帝国”，其成败最终取决于是否合乎这样的规律而不取决于主观愿望。只有出现了另外一种交易媒介，能够以之更经济地解决整个社会庞大的交易需求，货币才会最终退出历史舞台。
但不管最终货币是否会消亡，在现实经济生活中，必须遵守经济规律，不能人为强行取消货币，否则只会导致经济混乱。上个世纪在共产主义发展的高潮阶段，对于是否应该保存货币的讨论一直不断，但谁也没有最终作出在社会主义国家可以取消货币的结论。也有莽撞地把货币取消了的，结果是经济乃至政治的崩溃。货币的出现是人类进步的一种标志。不管怎么说，货币的发展是遵循经济发展规律的，不以人的意志为转移。
