第二节宁波文化产业竞争力三大模块功能的基本内涵
文化产业竞争力的模块功能主要由基础竞争力、核心竞争力和环境竞争力构成。
基础竞争力主要体现在生产要素、需求状况以及高科技的手段上。从本质上说，它是文化产业发展的动力机制。什么是机制？我们认为，单纯地理解包括两个方面的内容：一个是生产，另一个是生产要素的配置。要提高宁波文化产业竞争力，就必须创造能够使精神生产力获得极大发展的一套高效机制，以便为提升宁波文化生产力提供最直接的动力支持。
核心竞争力包括产业集聚竞争力和企业战略竞争力两个因素。无论是文化产业竞争力，还是文化区域竞争力，其竞争力的强度最终要通过文化产业的市场扩张与企业增长的绩效表现出来，这个竞争强度说到底就是源于企业内部的创新机制和产业的规模化、集约化发展。从本质上说，它是所有文化产业竞争力的灵魂与核心所在。比如维亚康姆公司、新闻公司和索尼公司，之所以成为世界文化产业领域的经济巨头，依托的就是灵活多变的制度创新来实现其垄断地位。
环境竞争力实际上指的是政府为文化产业的发展提供的体制与政策环境。应该说，任何一个产业的发展都离不开政府的扶持与政府的支持，一个良好的制度与政策环境，将会成为产业发展与壮大的有力驱动器。国内外文化产业的发展实践已经证明，政府在营造社会文化氛围时所产生的巨大推动力不容忽视。在这方面，依靠政府力量进入文化产业发展快车道的例子非常多。比如，我国文化产业起步较早的北京、广州和上海等地，在文化产业初创阶段，就是依靠本地政府搭台，省市主管领导出面组织与宣传，文化、统计、财政、计委、财税和金融等部门共同协商，对文化产业的发展进行统筹规划与目标定位的。这些措施，一方面为本地文化产业的发展提供了较为广阔的发展空间和制度保障，另一方面也把文化产业未来的发展方向引向了一个远比其他省市更有利于适应市场变化的可持续发展的竞争轨道。
这三个指标的建立并不一定就能很好地反映文化产业竞争力的真实水平，只有系统内各种要素运行合理，并发挥政府的能动作用，才能将综合能力转化为现实的产业竞争力。只有政府作为第一推动力在提升竞争力方面进行积极主导与宏观管理，方可具备冲击国内外市场，取得追赶发达国家与国内先进省市文化竞争优势和发展能力的积极效果……
第三节宁波文化产业竞争力的评价模型
基于前述构建评价指标的六大原则，宁波文化产业竞争力评价模型由下列五部分组成：生产要素系统、需求状况系统、产业集群系统、企业战略系统、政府行为系统。
一、生产要素系统
生产要素主要包括了人力资源、文化资源、资本资源和基础设施等。由于生产要素是发展文化产业的基础和前提，因此，探讨和分析生产要素竞争力也是考察文化产业竞争力的基础和前提。
二、需求状况系统
文化消费力是促进文化产业进一步发展的内在基础。反映市场需求规模的指标主要有地区人均可支配收入、文化消费支出占总支出的比重等。人均可支配收入越高，文化消费比重越大，反映出地区文化产品和服务的消费能力越强，市场需求越大。
三、产业集群系统
文化产业相关产业集群竞争力，反映的主要是旅游、教育、信息等与文化产业密切相关的产业的竞争实力。这些相关产业或者是核心文化产业的延伸，或者是为其提供基础，或者是为其提供人才保障和智力支持。
四、企业战略系统
企业战略竞争力作为文化产业的核心竞争力，主要指标包括企业营运基础、企业运作和竞争对手等。
五、政府行为系统
评价政府行为时，主要是看政府能否为产业的发展提供一个有竞争力的政策环境以及政府的运行效率。政府行为要素竞争力的指标，主要包括体制和政策方面。
第四节宁波文化产业竞争力评价结果的测评方法
文化产业竞争力评价是多层次、多指标的综合评价，基于前述构建评价指标的六大原则及文化产业竞争力评价指标的结合，探寻出构建切实可行的评价指标体系的方法。
构建产业竞争力评价指标是为了综合评价产业，因此确定指标权重就显得尤为重要。但鉴于评价指标的主客观性，指标权重的确定应选择定量与定性分析相结合并符合文化产业发展特性的层次分析。在权重确定的基础上通过数字模型评测、计算出评价对象的多个指标的综合评价值，并对评价结果作出综合判断。
具体而言，产业竞争力评价结果的确定主要涉及两个方面：一是指标权重的确定；二是选择合适的途径对评测结果进行整合。
一、指标权重的确定
权重是一个相对概念，是针对某一指标而言的。某一指标的权重是指该指标在整体评价中的相对重要性。依据权重，每个指标都会被赋予权重系数。权重系数能表现出某一项指标在指标体系中的重要程度，反映出在其他指标不变的情况下这一指标的变化对结果的影响。相同的综合评价模型，由于各指标的权重系数不同，评价结果也千差万别。由此可见，指标权重的确定对综合评价至关重要。同时，权重的确定是一个复杂繁琐的过程。因此，确定指标权重时应科学谨慎。在实际操作中，指标权重的确定主要有两种方法：一类是利用专家或个人的知识和经验来确定，通常称为主观赋权法；另一类通过对评价指标实际观测值的统计分析来确定，称之为客观赋权法。主观赋权法主要有专家意见法和层析分析法，客观赋权法主要有增值法和变异系数法等。
专家意见法也称德尔菲法，其特点在于集中专家的经验与意见，确定各指标的权重，并在不断地反馈和修改中得到比较满意的结果。该权重确定方法的关键在于制定征询表，反复征询对所研究问题有专长和实际工作经验的专家组成的专家组。
客观赋权法是根据对各项评价指标的实际观测值进行统计分析，从中提取有用的信息来判别指标的效用价值从而确定指标权数的方法。比较常用的客观赋值法是熵值法和变异系数法。
根据以上介绍，我们可以发现专家意见法确定出的权重系数准确与否在很大程度上取值于专家的知识、经验和偏好，受主观因素影响较大。客观赋权法对同一个评价指标体系，即使用同一种客观赋权法，也可能由于数据的不同而得出不同的赋权结果，使不同条件下得出的评价结果不具有可比性。此外，文化产业竞争力评价指标体系是主客观指标相结合的评价体系。因此，采样在定性分析基础上结合定量分析的层次分析法。
层次分析法是美国匹兹堡大学运筹学家T.L.Saaty在20世纪70年代中期提出的一种多层次权重分析决策方法。层次分析法的基本原理是把研究的复杂问题看作一个大系统，通过对系统的多个因素的分析，划出各因素间相互联系的有序层次；再请专家对每一层次的各因素进行客观的判断后，相应地给出重要性的定量表述；进而建立数学模型，计算出每一层次全面因素的相对重要性的权值，并加以排序。层次分析法确定指标权重的过程由建立判断矩阵和计算出权重向量两个步骤构成。确定文化产业竞争力评价指标体系权重的步骤如下：
1.建立判断矩阵。判断几个指标两两之间的判断关系，最少只需知道（n-1）个不同的判断关系，就可以推出所有指标之间的关系。当（n-1）个判断关系满足涉及所有对象和任意一个判断关系都不能由其他（n-2）个判断关系推出这两个条件时就可以构成一个基本元素组。因而，可以利用寻找基本元素组来建立文化产业各竞争力要素及某一要素中的指标的判断矩阵。现假设有n个能力型文化产业竞争力要素，要素i与要素j之间判断关系的估计值为aij。每次提取i和j两个因素进行比较，组成基本组元素，经过（n-1）次两两判断就可以得出该竞争力要素的判断矩阵。关于如何确定aij的值，Saaty等认为可以利用数字1～9级倒数作为标度。
构建判断矩阵后需要对矩阵作一致性检验。检验判断矩阵一致性的步骤如下：假设上述能力型文化产业竞争力要素判断矩阵A的最大特征值为λmax，先计算出一致性指标CI，再查找出相应的平均随机一致性指标RI，再用公式CR=CI/RI计算出一致比例CR的值。当CR＜0.10时，则该判断矩阵是可以接受的，否则要对矩阵进行校正。
二、文化产业竞争力评价指标体系的加法模型
评价结果的综合指标通过数字模型评测、计算出评价对象的多个指标的综合评价值，并对评价对象作出综合判断。总的来说，是构建反映指标综合评价值与指标权重向量、指标评价值向量三者之间关系的综合评价模型，对评价对象进行综合评价或在评价对象间进行排序或分类。
综合评价模型主要有加法模型、乘法模型以及TOPSIS综合评价等常规的综合方法。本文选取加法模型作为文化产业竞争力评价指标体系的评价结果的综合方法。
