那么里根的第三板斧呢，就是完全回归市场的价格调整机制，这一点我觉得我们中央政府一定要好好学习。石油怎么办，干脆放开价格让你涨吧，这个厉害呀，当然这个做法你不能跟老百姓讲明，老百姓肯定不高兴是不是？但这就是一个伟大政府干的事，涨吧。最后价格涨了有什么好处呢？美国的石油公司发现价格涨得很高了，挺好的，我们生产石油可以有更大的利润了，因此使得美国的石油公司开始在本土或者是在海外开采更多的油田，为什么？因为它们想分得更大的一块蛋糕。好了，开采更多的油田，石油产量上去了，价格怎么样？当然就下来了嘛，这是一定的。所以好像里根让价格放开猛涨是错的，但最后涨的结果怎么样呢，增加了供给，价格反而下来了。这叫尊重市场机制，尊重价格机能，这一点我们要好好学习。
第四板斧，打破垄断。我举一个例子，看看什么叫打破垄断。美国机场的空港人员罢工，这是违反法律的，你空港人员是不能罢工的，这是影响到飞行安全的，结果里根毫不犹豫地把这些罢工的空港人员全部开除。美国的航空总局跟中国是一样的，既要管航线还要管票价，美国是一个自由经济国家，凭什么民航总局来管这个事呢？当然我们中国也是这个机构来管的。那么，里根做了什么？在1982年、1983年分别取消价格管制跟航线管制，他不等了，等不及了，马上给我取消！取消的结果呢，使得很多小航空公司有机会竞争了，最后竞争加剧使得票价下降30%。这是什么情况？打破垄断，使得成本下降，价格更低，更有利于经济的推动。
所以，这四板斧挽救了美国的经济，使得里根总统成为美国最伟大的总统之一，他的成功使得以后20多年美国经济直线往上发展，这一点我们要学习。
所以到最后我们做个什么总结呢？里根总统走了第二条路，先控制“胀”，提高利率，打压通胀，成功了，再透过二、三、四板斧一一解决“滞”的问题，拉动经济增长。第二板斧，大幅度减税；第三板斧，尊重价格机制，让价格上涨，又使石油公司开发了更多的石油，使得石油价格逐渐下降；第四板斧，打破垄断，使得成本下降，价格跟着下降，从而拉动了美国经济。
四、习李经济新政vs里根经济学
那么中国新一届政府呢，为了做一个比较中肯的评价，我用里根总统的这四板斧和我们新一届政府的四板斧做一个对比，看看有没有可比性。
第一板斧，先控制“胀”，怎么控制？里根总统是提高利率，我们呢，在2013年6月20日发动了“钱荒”。通过“钱荒”我们发现，银行间拆借利率在6月20日当天接近30%，甚至比里根当时还要高，不过这只是短期现象啊，这确实打压了银行乱授信的势头，以及地方政府乱借钱的势头。因此，2013年1~5月份，每月平均社会融资总额是1.82万亿，“钱荒”发生之后，6月份社会融资总额竟然下降了43%，只有1.04万亿。这确实是一个值得我们关注的现象，也就是说新一届政府似乎考虑先打压通胀。但是7月份数据出来，通胀率是2.7%，是2013年以来的高点，前三个月是2.1%。所以打压通胀更有必要，目前还需要再加大力度。所以这个如何解决“胀”的问题我觉得应该提上日程，这是我们中央政府最应该考虑的现实问题。
同样的，第一板斧先解决“胀”，第二、第三、第四板斧再解决“滞”的问题。如何拉动经济增长？第二板斧减税，“营改增”，就是营业税改增值税，一般而言会使得税率下降。而且7月份中央政府宣布，对于年收入2万元以下的企业免税。那么这个免税的幅度够不够大？和里根相比是太小了，里根能够把企业税从50%降到28%，个人所得税能够从46%降到34%，各位朋友，就是如此的魄力才能够拉动经济的增长。我觉得我们的新一届政府在这方面应该加大步伐，大幅度地降低税率。但地方政府破产怎么办？我以前所谈的由地方政府发行地方债券可能是一个可以考虑的方式，但是我们这里不谈这个话题。
第三板斧，尊重市场机制，尊重市场的价格机制。我谈里根的时候谈到石油，谈新一届政府呢，就谈谈煤。最近煤炭价格很低，很多的煤炭厂倒闭，甚至有些市长还带头出来卖煤。按照过去的做法，很可能煤炭集团就要求中央政府禁止煤炭进口。这次煤炭价格为什么下降，就是因为国外煤炭特别便宜，进口之后冲击国内的煤炭价格，使得价格猛跌，造成煤炭市场的恐慌。
那么，之前的煤炭价格为什么高？我们做了调研之后发现，我们的煤炭总共有88种税费——资源环境税费25种、经济建设税费4种、行政管理税费6种、市场行为税费6种、企业发展税费2种、社会功能税费10种、交通运输税费35种，加在一起88种。就是税费过重使得中国的煤炭没有竞争力。那么新一届政府干什么呢？允许国际煤炭进入中国，低价冲击地方政府，倒逼改革，最后逼得地方政府不得不取消税费。取消税费才是一个进步的表现，新一届政府这个做法我觉得和里根总统的做法有些许类似。什么意思呢？它像里根总统一样，透过价格机制的调整倒逼改革，尊重市场机制，我觉得这一点是非常值得肯定的。
第四板斧，打破垄断。我讲到里根总统第四板斧的时候是以美国的民航总局为例，它控制了航线，控制了票价。当然今天我们的民航总局也是控制航线，控制票价，但是我今天不谈这个事情。我倒觉得新一届政府做了一件事非常有意义，就是力排众议推动建立上海自由贸易区。你们猜猜谁反对？真正的反对竟然来自于“一行三会”，一行就是中央银行，三会呢就是证监会、银监会、保监会，这是真正反对金融改革的，为什么？因为上海自由贸易区就是金融改革，包括四大项：第一，利率自由化；第二，汇率自由化；第三，银行开放竞争；第四，成立期货的交割仓库。
那么新政府的思维是什么？可能是这样的：中国的金融改革之所以停滞不前、之所以这么落后，很可能就是特殊的利益集团扰乱的结果，包括银行。我举一个例子，2012年深圳前海地区金融改革失败，温州金融改革失败，为什么？就是因为“一行三会”加上国有商业银行的反对。这么落后的金融体系怎么能够支持一个国家的经济长期发展呢，所以必须改革。怎么改？首先就要打破“一行三会”以及国有商业银行的垄断，但要打破谈何容易！所以，这一次我觉得新政府在思考是不是搞一个自由贸易区，不让“一行三会”等垄断势力进入，让自由贸易区在一个没有监管主体的环境下运行，看看结果如何，不好就退出，好的话再加以推广。
这种改革的魄力我个人是支持的，我认为就需要做一个试点，搞清楚是不是我们过去对金融管得太严了，是不是太多利益集团阻碍了金融的改革？我们能不能在一个小地方，一个自由贸易区里面尝试在没有监管主体、没有利益集团牵制的条件下，搞出一个更好的体制来？包括我刚才讲的利率、汇率、银行、期货的自由化问题。所以这个尝试是对的，如果失败怎么办呢？失败我们再修改嘛，因为这个小的自由贸易区就算失败的话也不会有太大的冲击，这是可取的。能不能成我不知道，但是不管怎么讲，这个改革我认为和里根总统的第四板斧有些许类似。
所以按照我的评估呢，我认为新一届政府走的是第二条路，就是先休息一下，等到晚上太阳下山之后再去找水喝。而且用里根总统的这四板斧做一个对比，发现路数是一样的。
第一板斧，里根是提高利率，我们这边是搞了一个“钱荒”，但是规模以及程度我认为远远比不上里根，这一点我觉得我们应该再加强；第二板斧，大幅度减税，我们只做了一点点，改进的空间很大，我希望新政府能够有大魄力，大幅降低税率，给老百姓和企业创造更多的财富，这两板斧坦白讲做得不如里根；第三板斧呢，里根的石油价格自由化和新一届政府的煤炭价格引入国际竞争，我觉得有可比性，这两点都可以倒逼改革；第四板斧，打破官僚体制、打破垄断体制，我谈里根时谈了民航总局的改革，而新一届政府的金融改革则是建立上海自由贸易区。第四板斧坦白讲也有些许类似，但是我们中国由于利益固化问题比美国严重，因此我们所受到的挑战也大。所以第四板斧虽然走的方向是对的，我们遭遇的困难也将是非常大的，值得忧虑。
所以最后我得说，习李新政本身是代表着时代意义，就是将过去顶着大太阳跑步找水喝的这种疯狂拉动GDP的方式做了一个转变。对于这个转变，我觉得至少过去有成功的先例——里根经济学，而且这个转变也应该更符合我们国家的政治需要。我希望这个转变能够更多和国际接轨，多学习里根总统成功的经验，深化改革。这才是我们国家之福，老百姓之福。
延伸阅读
中国的第八次危机就是滞胀
2008—2009年中国输入型滞胀危机之前的演变过程可大致归纳为：2001年12月中国加入WTO带来外资大举进入；2002年中国完成金融市场化改革；2003年新政府换届各地开始进入“第三轮圈地运动”，投资过热和对外依存度上升，同步促推中国经济进入连续超过11%以上的年增长速度；就在大规模投资恶化已经过剩的制造业产能的同时，2007年美国次贷危机引爆2008年华尔街金融海啸，迅即导致2009年中国外需下降——进出口同时下滑、沿海大批企业破产和数千万打工者失业。
除2008年金融危机爆发后出现的出口受阻外，危机爆发前就叠加进来的问题是输入型通货膨胀导致国内PPI居高不下——美国次贷危机发生后资本市场上的热钱大量转向投资于原材料期货，造成原材料和食品的国际价格陡然涨落。金融资本为主的服务业经济占GDP 85%的美国已经疾驰在不可能回归实体经济的单行道上，其救市政策，也只能以创造更多金融资本——国债和货币，并且推动增发的货币大量流向全球能源、原材料和粮食市场，来向其他发展中的实体经济转嫁危机。因此，中国这一次以温和滞胀——“通货膨胀+生产过剩”为表象的国内经济危机（局部领域则表现为激烈的价格上涨），从一开始就有明显的输入型通胀的影响。
