辩本事品
已说同分及彼同分。十八界中几见所断。几修所断。几非所断。颂曰。
十五唯修断 后三界通三
不染非六生 色定非见断
论曰。言十五者。谓十色界及五识界。唯修断者。此十五界唯修所断。后三界者意界法界及意识界。于六三中最后说故。通三者。各通三。八十八随眠及彼相应法并彼诸得。若彼生等诸俱有法。皆见所断。所余有漏皆修所断。一切无漏皆非所断。为定斯义复言不染。非六生色定非见断。言不染者。谓有漏善无覆无记。非六生者。六谓第六。即是意处。异此而生名非六生。是从眼等五根生义。即五识等。色谓有漏染不染色。如是三类定非见断。且不染法及诸色法。非见断者。缘彼烦恼究竟断时。方名断故。断义云何。略有二种。一离缚断。二离境断。离缚断者。如契经言。于无内眼结如实了知我无内眼结。离境断者。如契经说。汝等苾刍若能于眼断贪欲者。是则名为眼得永断。阿毗达磨诸大论师。依彼次第立二种断。一自性断。二所缘断。若法是结及一果等对治生时。于彼得断名自性断。由彼断故。于所缘事便得离系。不必于中得不成就。名所缘断。此中一切若不染污有漏无色若有漏色及彼诸得生等法。上有见所断及修所断诸结所系。如是诸结渐次断时。于一一品各别体上起离系得时。彼诸结及一果等。皆名已断。彼不染污有漏无色及有漏色并彼诸得生等法上诸离系得。尔时未起。未名为断。由彼诸法唯随彼地最后无间道所断故。非诸见道能随地别渐次离欲。云何能断不染等法非六生法。非见断者。缘色等境外门转故。如是已说见所断等。十八界中几是见几非见。颂曰。
眼法界一分 八种说名见
五识俱生慧 非见不度故
眼见色同分 非识见因故
识类无别故 不观障色故
论曰。眼全是见法界一分。八种是见。余皆非见何等为八。谓身见等五染污见。世间正见。有学正见。无学正见。于法界中此八是见。所余法界及余十六。一切非见。一切法中唯有二法。是见自体。有色法中唯眼是见。无色法中行相明利。推度境界内门转慧。是见非余。此中眼根如前已说。世共了故。观照性故。闇相违故。用明利故。说眼名见。五染污见随眠品中当辩其相。世间正见。谓意识相应善有漏胜慧。有学正见。谓有学身中一切无漏慧。无学正见。谓无学身中决度无漏慧。一正见言具摄三种。别开三者。为显异生学无学地三见别故。又显渐次修习生故。如是诸见总类有五。一无记类。二染污类。三善有漏类。四有学类。五无学类。无记类中眼根是见。耳等诸根一切无覆无记慧等悉皆非见。染污类中五见是见。余染污慧悉皆非见。谓贪嗔慢不共。无明疑俱生慧。余染污法亦皆非见。有学类中无慧非见。但余非见。无学类中尽无生智及余非见。余无学慧一切是见。善有漏类中。唯意识相应善慧是见。余皆非见。有余师说。意识相应善有漏慧亦有非见。谓五识身所引发慧。发有表慧。命终时慧。又于此善有漏类中。五识俱生慧亦非见。何缘如是所遮诸慧皆非见耶。不决度故。唯有如前所说慧相。是见自体。谓无色中行相明利推度境界内门转慧。是见非余。唯此相慧有决度能。于所缘境审虑转故。非所遮慧能于所缘审虑决度。是故非见。言决度者。谓于境界审虑为先决择究竟。非五识身相应诸慧。于已了境能审了知。以能推寻应非应理差别而转。故名决度。意识中慧。能于境界审虑为先决择究竟。可名为见。其五识身无分别故。彼相应慧无此功能。故不名见。若尔眼根既无此相。应不名见。岂不先说。世共了故。观照性故。闇相违故。用明利故。眼亦名见。契经亦言。眼见诸色。故说眼根能见诸色。若眼见者。何不同时得一切境。无斯过失。许少分眼。能见色故。少分者何。谓同分眼同分眼根。如前已说。识所住持乃成同分。非一切根同时自识。各所住持。故无斯咎。若尔即应彼能依识是见非眼。要眼识生方能见故。不尔眼识力所住持。胜用生故。如依薪力胜用火生。若见色用是识生法。此见色用。离眼应生。由识长益俱生大种。令起胜根能见众色。故不应说能依识见。谁有智者当作是言。诸有因缘能生了别。如是了别即彼因缘。识是见因。故非见体。又眼识体与耳等识无差别故。定非见体。眼识与彼耳等诸识有何差别而独名见。故执识见定为非理。复有余师。以别道理成立眼识定非是见。谓不能观被障色故。现见壁等所障诸色则不能观。若识见者。识无对故。壁等不碍应见障色。是故眼等取境义成。谓能见闻嗅尝觉了。如是见用总相已成。今更应思见用别相。于所见色。为一眼见。为二眼见。非二眼中随闭一眼。或一眼坏即令余眼无见功能。故知一眼亦能见色。若彼二眼不坏俱开。则二眼根同时见色。一眼见色义显易成。俱见难成。故应辩释。颂曰。
或二眼俱时 见色分明故
论曰。或时二眼俱能见色。何缘定知。见分明故。以闭一眼。于色根续见不分明。开二眼时。即于此色见分明故。若二眼根前后见者。虽开二眼而但一见。如一眼闭见色不明。开二眼时亦应如是。如开二眼见色分明。一眼闭时亦应如是。既不如是。定知有时二眼俱见。依性一故。眼设百千尚生一识。况唯有二。如是所说眼等诸根正取境时。为至不至。何缘于此而复生疑。现见经中有二说故。如世尊说。有情眼根爱非爱色之所拘碍。非不相至。拘碍义成。又世尊说。彼以天眼观诸有情。广说乃至。或远或近。非于至境可立远近。由此二说故复生疑。根境相至其义不定。若就功能到境名至。则一切根唯取至境。若就体相无间名至。颂曰。
眼耳意根境 不至三相违
论曰。眼耳意根取非至境。眼于远近俱时取故。又不能取邻逼境故。又亦能取颇胝迦等所障色故。又于所见有犹豫故。又眼无容至远境故。取非至境。耳根亦唯取非至境。方维远近声可了故。又取远近声有了不了故。又取远近声犹豫决定故。意根亦唯取非至境。不取俱有相应法故。又无色故非能有至。是故意根取非至境。余三鼻等与上相违。谓鼻舌身唯取至境。岂不极微非互相触。若诸极微遍体相触。即有实物体相杂过。若触一分成有分失。如何鼻等取至境耶。今观至义。谓境与根邻近而生方能取故。由此道理。说鼻舌身唯取至境。如言眼睑筹等至色眼不能见。非眼睑等要触眼根方得名至。但眼睑等邻近根生。即名为至。由不能见如是至色。故说眼根取非至境。如眼等根取非至境。然不能取极远境界。鼻等亦然。虽取至境而不能取极近境界。但由香等邻近根生。故说三根取至无过。非鼻香等根境极微展转相触非所触故。又是障碍有对性故。触即有失。为显此义复应研究。设有难言。若诸极微互不相触。如何抚击得发音声。今此岂同鸺鹠子等要由合德方乃生声。而为此难。然物合时理不成故。不应许有合德生声。若尔云何得有声发。于此真实圣教理中。离合系名唯依大种。谓有殊胜。二四大种离合生时。得彼名故。此位大种是声生因。唯此俱生声是耳境。此有何失。彼不忍受。我不忍受。亦有因缘。谓诸极微既不相触。彼此大种合义岂成。邻近生时即名为合。岂待相触方得合名。又汝不应踌躇此义。此彼大种定不相触。所以者何。是所触故。非能触故。诸色蕴中。唯有触界名为所触。唯有身根名为能触。此外触义更不应思。若谓所触亦能触者。应许身根亦是所触。则境有境便应杂乱。若谓此二无杂乱失。身识所缘所依别故。岂不由此转成杂乱。谓若身根亦所触者。何缘不作身识所缘。若许触界亦能触者。何缘不作身识所依。是故所言此彼大种定不相触。其理极成。若尔身根及与触界。如何能触所触得成。根境极微邻近生故。岂不一切鼻舌身根。皆取至境无差别故。则应能触通鼻舌根。所触亦应兼于香味。此难非理。邻近虽同而于其中有品别故。又滑涩等世间共起。所触想名对彼身根说名能触。故无有过。余广决择如顺正理。今应观察眼等诸根。为于自境唯取等量速疾转故。如旋火轮见大山等。为于自境通取等量不等量耶。颂曰。
