观薪火品第十之余
复次颂言
即薪而无火
释曰。遣一性故
异薪亦无火
释曰。薪火二法遣异性故
火中亦无薪 薪中亦无火
释曰。总遣异性故。此中薪火二法。一性异性俱不可见。如瓶非木。又如水中莲花。异性不成故。是故胜义谛中。薪火二法非相因有。而彼二法毕竟空故
复次颂言
如说薪火法 能所取亦然
释曰。一性异性互相因待次第不成。复次颂言
余诸法皆同
释曰。彼能取所取。非作者作业一性可着。亦非异性所取。离亦不生。若异性所取。即互不到。不到即不烧。不烧即不灭。不灭即是常。若法常住。彼即互相因待不成。若成不成二法。相因毕竟无体。若人计火从余方来。有其能取及所取者。此义不成。故下颂言
及彼瓶衣等
释曰。彼瓶衣等因果二法。同生不同。生能相所相。彼等所成。如非泥团即是其瓶。彼瓶果法有作用故。亦非异瓶别有果法作用所成。非彼二法互相因待。若成不成相因无体。此如是故。余处随应所说亦然。若胜义谛中无一异性。是故不应取着
如有颂言
非受非不受 异复云何有
如能取所取 诸所说亦然
复次颂言
若人执有我 诸法有实性
各各差别说 彼不解佛法
观生死品第十一
复有人言。胜义谛中亦有生死。何以故。如佛所言。生死长远。众生愚迷不知正法。我欲令彼如理修行得尽生死。乃作是言。汝诸苾刍。应如是学。以此证知。胜义谛中有其生死
论者言。如佛所说。皆是方便世俗施设。非胜义谛。亦非不有生死而说。长时有法可尽。彼生死者众生所受。若如理修行。即能尽彼生死有性。此中先说薪火二法能取所取彼等次第。此非道理
复次颂言
大牟尼所说 生死无先际
释曰。此义云何。所言生死者。即是无际。无际即无始。今此义者。无最上无先际。故言无际。又非有彼先际。故名无际。故下颂言
今此如是说 无先亦无后
释曰。先后义无体无自性故。如兔角等。应如是见。由如是故。中亦不可得说。非不有故。如兔角等
复次颂言
若无有先后 中复云何有
释曰。生死无自性。彼云何有。故下颂言
是故此中无 先后共次第
释曰。此中应问。如所表示。无先后共。即次第不生。而何有众生受生老死。又云何修行。尽生死有性。此即不成。故颂答言
若使先有生 后有老死者
不老死有生
释曰。若不离老死而有生者。应不离老而有死邪。故下颂言
后老死非理
释曰。若或异法有所成者。譬如牛马。异体应可同生。云何生不有死。又何不死有生。若生老死先有体者。即彼本来有其生死
复次颂言
若使后有生 先有老死者
彼所有老死 无生即无因
释曰。无因即无所依。无依即无生。无生即无相续有性
复次颂言
无此生老死 亦无有先后
老死亦复然 亦应与生共
释曰。此义云何。若言生时有其死者。以彼生灭二法无同时性。又复无因二俱不生。彼无性故。若或同生。又生老死无相待因性
复次颂言
若不生即无 先后共次第
云何戏论言 有生老死合
释曰。胜义谛中戏论不生故
复次颂言
若诸法因果 能相及所相
所受及受者 真实义如是
释曰。能知所知等一切法。先后共次第皆不和合。若先有果后有其因。果即无因。此即因有相违。若先有因后无果者。即因果不和合。若因果二法同时有者。如是决定彼因果性亦复无体。若已生若未生。二法相因俱无体故。能相所相所说亦然
复次颂言
非但说生死 先际不可得
诸法亦复然 先际不可得
观苦品第十二
复有人言。胜义谛中有彼诸蕴苦所成性。如佛所言。略说五取蕴。由苦所得故
论者言。此等所说皆世俗谛。非胜义谛。何以故。此苦果故。此苦果者多种分别
复次颂言
自作及他作 共作无因作
释曰。有一类人。欲令此苦各别系属。故下颂言
彼等于诸果 所作非道理
复次颂言
苦若自作者 即不从缘成
释曰。若自作者。而彼诸法皆自体所成。非同生性故。若离自体即无对待因性。亦非同生可有。故下颂言
以有此蕴故 有未来五蕴
释曰。缘所成故。此中若法缘所成性。即无自作。此遣法自相。又复亦非他作道理
复次颂言
若有此五蕴 与未来蕴异
于此彼蕴中 应有他作苦
释曰。今此五蕴与未来五蕴诸有所作。非此二法互有他性。何以故。灭与未生二无性故。此中亦非苦能作苦。自作他作。云何可成
复次颂言
若人自作苦 离苦何有人
云何自作中 离人而有苦
释曰。若复离蕴无所施设。彼复云何有苦可作
复次颂言
若苦他人成 授与此人者
他亦名自作 离苦何有苦
释曰。此非离苦而复有苦。苦无异故
复次颂言
若他人作苦 离他何有苦
亦非有作已 他能授于此
复次颂言
自作若不成 复何有他作
若他人作苦 即亦名自作
释曰。或有人言。若人自作苦。即非他所成。应有他作邪。对此异意。故下颂言
苦不名自作 亦非他人作
是故所作中 离苦人无体
释曰。今此如是。非有所作。亦非有苦。若以彼苦自作苦者。即自所作。道理相违。是故此说以无有人何有他作。彼无性故。若复他无自体。是中云何他能作苦。若人自体不生。即无所有。他体不生。即无他作。是故无有他能作苦。若或自他二法共作苦者。亦非道理
复次颂言
若有自他作 即有共作苦
今无自他共 无因亦非理
如有颂言
他相若自作 他相此无因
此若有自因 何有无因作
释曰。胜义谛中苦无体故
复次颂言
非但说于苦 四种俱不有
释曰。此复云何。色等亦然。故下颂言
外诸法皆同 四种俱不有
释曰。色非自体作故。彼能作所作。若有若无。皆非所作。若有能作。即所作无体。无即非能作。云何无中计有我作。此即着于能作。亦非他法。成已复成色法作用。是中亦非他性可成。今此所说。若从缘生。彼即无有异法可得。亦非自他缘法不生。又一切法非无因故。由是胜义谛中。色等诸法体不可得
观行品第十三
前品所说破色等蕴。此即亦有对治相违。何以故。如佛所言。诸苾刍。汝等应当如实了知。色是无常。乃至识法亦是无常。以此文证。有色等蕴
论者言。此世俗谛增上所说。非胜义谛。故有颂言
若彼虚妄法 是世俗有为
无妄涅槃法 即是胜义谛
释曰。此虚妄者。是邪智境界。愚人不实。于虚诳法无分位中。计色有性
复次颂言
彼虚妄法者 诸行妄取故
释曰。此即无所得相违。故下颂言
即彼虚妄法 是中何所取
释曰。无所有故。譬如兔角。虚妄之法而不和合。是故虚妄法者。虽有所说皆是虚妄。故佛世尊广为开示。普尽一切若根若随烦恼所知二障等法。皆悉是空。使令除断即彼空性离二边故。此中所说诸虚妄法。决定皆是世俗谛有。若虚妄法。于胜义谛中。如乾闼婆城。又或虚妄法者。虽复所说是中亦非妄法可有。故佛世尊诸有所说。悉无相违。若言诸法不有。即是证成自性空义。遣妄执故
复次颂言
诸法无自性 见有异性故
释曰。若见有法变异之性。彼即无我。无我即无常。无常即不有。如是所说。是为虚妄。此法如是。故下颂言
无性法亦无 一切法空故
释曰。虽说诸法皆空。即彼诸法犹如空花。亦非有彼无自性法。又或无所成故
复次颂言
若法无自性 法云何有异
释曰。若法有异。自性亦异。若彼诸法无自性者。即不和合。是故若见诸法各各自性有别异者。云何不说此为虚妄。故下颂言
若法有自性 亦复何有异
释曰。若其无者。即无法可有异性和合。计有性者。即堕过失。此复云何
复次颂言
若诸法即异 无异法可有
现住法若异 后变异不成
释曰。若后异者。譬如老作老相。此即自比量相违
或有人言。若不离自体有法可异者。乳应即成酪。若尔即有因一向过失
复次颂言
若法即有异 乳应即成酪
释曰。亦非离彼滋味气势报体等法。乳即成酪。以缘性故。又复亦非异乳有酪。此即于第二时有一向过失。故下颂言
若或异于乳 云何得成酪
释曰。亦非异乳有酪可得。此即不堕一向过失。是故无有异法可见。有即虚妄。何以故。自性空故。胜义谛中。亦无少分不空之法对待空法而有所成
复次颂言
若有不空法 即应有空法
无少不空法 何得有其空
释曰。因不成故。此中非有空法可说。今此如是证成。世尊所说空义。如其所说。此复云何。故下颂言
遣有故说空 令出离诸见
若或见有空 诸佛所不化
释曰。此即遣诸空执。诸佛世尊所说无疑。何况有异。若欲有其空者。此乃于法自性有所取着。此中亦非有性可取。应当舍离。若或于空有所取者。此即边执。彼有执者无异方便。应知此等佛所不化
