论。譬如夜分至明昧不同。释显见力也。正理云。一正见言具摄三种。别开三者。为显异生．学．无学地三见别故。又显渐次修习生故。譬如夜分无月等明云雾晦冥以游险阻。所见色像无不颠倒。五染污见观法亦尔。世间正见。譬如夜分无云所见色像。譬如昼分云翳上升掩蔽日轮以游平坦所见色像渐增明净。有学正见观法亦尔。譬如昼分烈日舒光云雾廓清以游平坦。所见色像最极明净。无学正见观法亦尔。如如行者渐习慧生除自心中愚闇。差别如是如是于诸所缘正见渐增明净有异。非所缘境有净不净。由自觉慧垢障有无。故谓所缘有净．不净。如是诸见总类有五。一无记类。二染污类。三善有漏类。四有学类。五无学类。无记类中眼根是见。耳等诸根一切无覆无记慧等悉皆非见。染污类中五见是见。余染污慧悉皆非见。谓贪．嗔．慢．不共无明．疑俱生慧。余染污法亦皆非见。有学类中无慧非见。但余非见。无学类中尽．无生智。及余非见余无学慧一切是见。善有漏类中唯意识相应善慧是见。余皆非见。有余师说。意识相应善有漏慧亦有非见。谓五识身所引发慧。发有表慧。命终时慧
论。何故至意识相应。自下问答分别。此外问也
论。以五识俱生慧不能决度故。举颂答也
论。审虑为先至是故非见。释颂意也。余文可解
论。若尔眼根至云何名见。外难
论。以能明利至故亦名见。论主答也。杂心有四义。一观视者。慧性故。二决定者。无疑故。三坚受者。难舍故。四深入者。洞境故。通论八种见皆具上四义。此论决度名见略举二义。决是决定。度是自度。即坚受也。定中虽无计度。有余义故。亦名见也。眼根虽无决．度二义。而有明利．观照二义。故亦名见 明利。则义当杂心深入 观照则义当杂心观视 尊者世友眼见。此是有部正义。尊者法救眼识见。尊者妙音眼识相应慧见。譬喻者眼识同时心．心所法和合见 又说犊子部心．心所和合见 问诸论皆破识慧和合。何故此论唯破识见耶 答杂心云。同分眼见色。非彼眼识见。非慧。非和合。不见障色故 准杂心文不见障色之因通破三计。今此论破其识见。余二不立。故但破一例亦破余
论。若眼见者至亦应名见。外难。若眼能见者。耳识等起时眼应能见
论。非一切眼至能见非余。眼见家答
论。若尔至见色非眼。识见家难。若识有则见。识无不见。此见则由能依识应是识见
论。不尔眼识定非能见。立宗
论。所以者何。识见家征
论。传说不能观障色故。此立因也
论。现见壁等至欲不能观。引现量证
论。若识见者至应见障色。反难识见家
论。于被障色至如何当见。识见家通难也
论。眼识于彼何故不生。眼见家征。识既无碍。何为不生
论。许眼见者至何缘不起。重责识见家也。我许眼见识可不生。汝许识见何为不起
论眼岂如身根至不见彼耶。识见家却征也
论。又颇胝迦至云何得见。识见家重难也。汝前言眼有对故不见障色。水等亦是其障云何得见
论。是故不由至无见功能。识见家总结也
论。若尔所执眼识云何。眼见家却问识见家。于被障色有见．不见。其义云何
论。若于是处至故不能见识见家答
论。然经说眼至故说能见。识见家通经也
论。如彼经言至已过去故。识见家引例也。虽有于彼说眼见。经云意能识法是意识识。非是根能识法。已过去故。眼能见色。故知非眼
论。何者能识者。眼见家问也
论。谓是意识至故说能识。识见家答
论。或就所依至床座言声。识见家重答也。如人依床人有言声而说床座
论。又如经言至是眼所识。识见家重引例证也
论。又如经说至唯为见色。识见家引经重证也。正理救云。又此契经为显眼等各有二用。一能为门。二能取境。能为门者。且如眼根能为所依令心．心所各别行相于境而转。能取境者。且如眼根唯为见色。若异此者唯义相违。诸心。心所唯应见故。然心．心所皆眼为门。汝执见体唯心非所。又受．想等诸心所法领纳．取像．造作等用各各不同。不应唯见。既言唯见明知是眼。由此眼根唯能见故。如是眼用略有二种。一能为门。二能见色。乃至意处如理当知。故我所宗无违经失
论。若识能见谁复了别。眼见家难
论。见与了别至亦能了别。识见家释
论有余难言至谁是见用太法师云犊子难
论。此言非难至是亦应尔。眼见家答
论。有余复言至亦说钟能鸣。太法师云。昙摩多罗部通前经说眼能见色
论。若尔至应名能识。眼见家难。经说眼见色见依名眼见。识亦依眼根应说眼能识
论。无如是失至不言识色。昙摩多罗部释。以世间共说眼见色不言识色故
论。毗婆沙中至名能作昼。此是昙摩多罗部引有部婆沙通难。识现前时名识色。识外不别有能识。如日现前名作昼。日外无别昼
论。经部诸师至不应固求。此经部师伤略前诸师执。论。然迦湿弥罗国至意能了。论主此述有部宗也
论于见色时为一眼见。下有五颂因论生论分别根境．识。非是诸门分别十八界义。初半颂分别一眼二眼见色之义。有部等计二眼同时而见。犊子部计两眼互见非同时见。处隔越故。速疾转故。谓同时见婆沙十三破云。若一眼见非二眼者。身诸分亦应不俱时觉触。如身两臂相去虽远。而得俱时觉触生一身识。两眼亦尔。相去虽远。何妨俱时见色生一眼识。论曰至不分明故引古师释二眼见也
论。又开一眼至二眼俱见。论主自释二眼见也 一类师云。但被触眼所引意识妄谓见二。其第二月非触眼见者 不然。两眼同见一月。由根移动见处不同。由此意识谓为二月 若谓开一触一见月有二。非是两眼各见一月者 闭一触一因何不见二月。此如两眼互开见物虽同而物处别 又若谓第二月非触眼见者 论主因何证两眼见。虽同一物两眼见异。引意识起谓为二月 又若两月非各一眼见者 因何障被触眼第二月无第一月在。障不触眼第一月无第二月在 又若以被触之眼见月参差。即谓第二之月唯意识了 若两眼时参差而触。所见之月并悉参差。岂可两眼俱不见月 若谓不见。从何识后引意识生谓二月耶。余文易了
论若此宗说至为至不至。自下第二半颂明取境离．合也
论曰。至则不能闻。明有部宗眼．耳不能取至境也。若依胜论外道六根皆取至境 正理论叙一师说云。耳取于至境。声相续转来入耳故。又自能闻耳中声故 此说非理。手才执铃声顿息故。若声相续来入耳中。手执铃时依铃声可息。从彼传生中间。离质相续不息。此声应可闻。然执铃时现见。一切铃声顿息都不可闻。不可息余。余亦随息。不闻余故余亦不闻。云云 此难传来可尔。若声顿发与光同者。即不成难 然自能闻耳中声者。非如香等邻鼻等根。虽在耳中仍非至境。由语逼耳字句难知。欲审听者遮其苦逼。故耳唯能取非至境 又云。意根亦唯取非至境。不取俱有相应法故。又无色故非能有至。是故意根取不至境 已上文同此论
论。若眼耳根至如鼻根等。反难释也。若眼．耳不能远见．闻故。不应修生天眼．耳根
论。若眼能见至不至诸色外难。如文可解
论。如何磁石至不至铁耶。引喻答也
论。执见至境至至眼诸色。就外计以眼合知反例释也
论。又如鼻等至耳根亦尔。此以鼻等合知例眼等释 问如人处在密闇室中。眼见闇色以不 答必不能见。见色必因明故。处极闇处开闭眼同都无所见。若能见者必有少明。然不能见逼眼闇色
论。意无色故非能有至。释意不取至所以也
论。有执耳根至亦能闻故。叙异执也。如前所引正理论破
论。所余鼻等至不嗅香故。此明三根取至境也
论。云何名至问也
论。谓无间生。答也。非是相触名至。但无间生名至。一切功能不离体故。不可言体不至。功能至也。三根知境虽近．远不同。俱无间生皆名为至
论。又诸极微为相触不。问也
论。迦湿弥罗国至更无细分。有部答也
论。若尔何故相击发声外难
论。但由极微无间生故。答也
论。若许相触至体应相糅反难外人
论。不相触者至云何不散外人重难
论。风界摄持至如劫成时。遮外难。故说有多种风广答也
论。云何三根至名取至境。问也。既不相触如何无间生即名为至
论。即由无间至都无片物答也
论。又和合色至同类相续。第二师答。谓三根三境和合之色。相触无失
论。由许此理至义善成立。引婆沙文证。论。故彼问言至同类相续。广引婆沙文。正理不许此义。正理论云。邻近生时即名为合。岂待相触。方得合名。又汝不应踌躇此义。此彼大种定不相触。所以者何。是所触故。非能触故。诸色蕴中唯有触界名为所触。但有身根名为能触。此外触义更不应思。若谓所触亦能触者。应许身根亦是所触。则境．有境便应杂乱。然无杂乱立境．有境。若谓此二无杂乱失。身识所缘．所依别故。岂不由此转成杂乱。谓若身根亦所触者。何缘不作身识所缘。若许触界亦能触者。何缘不作身识所依。若诸极微定不相触 毗婆沙论则不应言非触为因生于是触。谓离散物正和合时。是触为因生于非触。谓和合物正离散时。是触为因生于是触。谓和合物复和合时。非触为因生于非触。谓向游尘同类相续。毗婆沙宗决定不许极微展转更相触义。应知彼言有别意趣。且向游尘多极微集而彼论说非触为因生于非触。故知彼言定有别意。有何别意。谓于和合说是触言 准此论文。和合聚色假名相触 岂不一切鼻．舌．身根皆取至境无差别。故则应能触通鼻．舌根。所触亦应兼于香．味。此亦非理。邻近虽同而于其中有品别故。又如眼等取非至同。非至境中非无品别。鼻等亦尔。取至境同。于至境中应有品别。又滑．涩等世间共起所触想名。对彼身根说名能触。故无有过 准此。正理有其两释 一以近故。二以顺世间故 有余师说。虽诸极微互不相触。而和合色相触无过。由此抚击得发音声。如诸极微虽无变碍而和合色变碍非无。此不应理。非离极微有和合色。若触和合应触极微。彼即应许极微相触。是故前说于理为善 此破与此论同
论。尊者世友至住至后念。第三尊者释。若谓此极微非无间生。于现在世移处相击。此即住一刹那应至后念
论。然大德说至假立触名。此是第四大德释。大德即是法救论师。敬其德故不序其名
论。此大德意应可爱乐。论主评取第四释也
