文宗二
牛僧孺 李徳裕【子由 温公 石介】
李训 郑注【少游 李徳裕 温公】
郑覃【孙之翰】
杜元颕【孙之翰】
刘蕡【范祖禹】
牛僧孺 李徳裕
子由论曰唐自宪宗以来士大夫党附牛李好恶不本于义而从人以喜愠虽一时公卿将相未有杰然自立者也牛党出于僧孺李党出于徳裕二人虽党人之首然其实则当世之伟人也盖僧孺以徳量髙而徳裕以才气胜徳与才固不同古人鲜能兼之者使二人者各任其所长而不为党则唐末之贤相也僧孺相文宗幽州杨志诚逐其将李载义帝召问计策僧孺曰是不足为朝廷忧也范阳自安史后不复系国家休戚前日刘总纳土朝廷糜费且百万终不能得斗粟尺布以实天府俄复失之今志诚犹向刘总也第付以节使捍奚契丹彼且自力不足以逆顺治也帝曰吾初不计此公言是也因遣使慰抚之及武宗世陈行泰杀史元忠张绛复杀行泰以求帅徳裕以为河朔命帅失在太速使奸臣得计迁延乆之擢用张仲武而绛自毙僧孺以无事为安而徳裕以制胜为得此固二人之所以异较之徳裕则优矣徳裕节度剑南西川吐蕃将悉怛谋以维州降维州西南要地也是时方与吐蕃和亲僧孺不可曰吐蕃绵地万里失一维州不害其强今议和好而自违之中国御戎守信为上应变次之彼若来责失信赞普牧马蔚茹川东袭汧陇不三日至咸阳虽得百维州何益帝从之使徳裕反降者吐蕃族诛之徳裕深以为恨虽议者亦不直僧孺然吐蕃自是不为边患几终唐世则僧孺之言非为私也帝方用李训郑注欲求奇功一日延英谓宰相公等亦有意于太平乎何道致之僧孺曰臣待罪宰相不能康济天下然太平亦无象今四夷不内扰百姓安生业私室无强家上不壅蔽下不怨讟虽未及全盛亦足为治矣而更求太平非臣所及也退谓诸宰相上责成如此吾可乆处此耶既罢未乆李训为甘露之事几至亡国帝初欲以训为谏官徳裕固争言训小人咎恶已着决不可用徳裕亦以此罢去二人所趋不同及其临训注事所守若出于一人是以知其皆伟人也然徳裕代僧孺于淮南诉其干没府钱四千万缗质之非实及在朱崖作穷愁志论周秦行纪言僧孺有僭逆意悻然小丈夫之心老而不衰也始僧孺南迁于循老而获归二子蔚藂后皆为名卿徳裕没于朱崖子孙无闻后世深悲其穷岂徳不足而才有余固天之所不予耶
温公论李徳裕追论维州悉怛谋事决牛李是非曰论者多疑维州之取舍不能决牛李之是非臣以为昔荀呉围鼓鼓人或请以城叛呉弗许曰或以吾城叛吾所甚恶也人以城来吾独何好焉吾不可以欲城而迩奸使鼓人杀叛者而缮守备是时唐新与吐蕃修好而纳其维州以利言之则维州小而信大以害言之则维州缓而闗中急然则为唐计者宜何先乎悉怛谋在唐则为向化在吐蕃不免为叛臣其受诛也又何矜焉且徳裕所言者利也僧孺所言者义也匹夫徇利而忘义犹耻之况天子乎譬如邻人有牛逸而入于家或劝其兄归之或劝其弟攘之劝归者曰攘之不义也且致讼劝攘者曰彼尝攘吾羊矣何义之拘牛大畜也鬻之可以富家以是观之牛李是非端可见矣 又论僧孺太平无象之对曰君明臣忠上令下从俊良在位枉邪黜逺礼修乐举刑清政平奸宄消伏兵革偃戢诸侯顺附四夷怀服时和年丰家给人足此太平之象也于斯之时阍寺専权胁君于内弗能逐也藩镇阻兵陵慢于外弗能制也士卒杀逐主帅拒命自立弗能诘也军旅岁兴赋敛日急骨血纵横于原野杼柚空竭于里闾而僧孺谓之太平不亦诬乎当文宗求治之时僧孺任居承弼进则偷安取容以窃位退则欺君诬世以盗名罪孰大焉
石介论曰唐文宗皇帝既承父兄奢弊之余自践祚孜孜正道有意贞观开元之治一日延英对宰相曰天下何由太平卿等有意于此乎宰相牛僧孺对曰臣等待罪辅弼无能康济然臣思太平亦无象今四夷不至交侵百姓不至流散上无淫虐下无怨讟私室无强家公议无壅滞虽未及至理亦谓小康陛下若别求太平非臣等所及退至中书谓同列曰吾辈为宰相天子责成如是安可乆处兹地乎旬日间三上章请退悖哉僧孺之不忠也伊尹耻致其君不及尧舜魏文公愿为皋夔夫汤与太宗又岂未有尧舜之资才邪伊尹魏文公致之遂如尧舜焉吾观文宗夙夜勤治身复恭俭英智聪睿有圣人资僧孺若以尧舜之道辅之必为尧舜矣若以帝皇之道语之必能行帝皇之道矣凡人臣以道事君竭己之才以致于君惟恐君不能行尽己之道竭己之才以致于君君不能行犹尽日孜孜夙夜勉勉左辅右弼庶几行之僧孺何尝以尧舜之道语其君文宗何尝有闻道而不能行者而僧孺不忠也且君可以为开元之君也则以开元之政启之君既能为开元之政也则以贞观之政启之君既能为贞观之政也则以三王之政启之君既能行三王之政也则以五帝之道启之君既能行五帝之道也则以三皇之道启之然后致其君卓然在于羲轩之上跻其民沛然纳乎仁寿之域此不为盛乎直指太和之间谓之太平可嗟矣夫唐自开寳已后藩臣崛强不顺中官骄恣擅权文宗承穆宗昭愍之后履长庆寳厯之乱四海奢弊彛伦攸斁万机隳旷庶政不缉当是时中官王守澄用事纎人得进幽州军乱方逐其帅成都失守复陷于蛮而又奸党羣行申锡遭诬兴元兵乱李绛被害疾疫相继民罹天伤水旱仍臻岁数凶歉而僧孺谓四夷不至交侵百姓不至流散上无淫虐下无怨讟私室无强家公义无壅滞不亦面欺其君欤复且怨君责成于已輙旬日三上章求退其悖亦甚矣人臣之礼固如是乎噫其后郑注干政李训乱国邪谋得行狂狡并进使太和之治不及贞观开元之太平过在僧孺也惜乎文宗有君而无臣悲矣乎
温公论杨志诚逐李载义上从僧孺谋因以志诚为节度曰昔者圣人顺天理察人情知庶民之莫能相治也故置帅长以正之知羣臣之莫能相使也故建诸侯以制之知列国之莫能相服也故立天子以统之天子之于万国能褒善而黜恶抑强而辅弱抚服而惩逆禁曓而诛乱然后发号施令而四海之内莫不率从也诗云勉勉我王纲纪四方载义藩屏大臣有功于国无罪而志诚逐之此天子所宜治也若一无所责因以其土田爵位授之则是将帅之废置生杀皆出于士卒之手天子虽在上奚为哉国家之有方镇岂专利其财赋而已乎如僧孺之言姑息偷安之术耳岂宰相佐天子御天下之道哉
李训 郑注【王涯贾餗舒元舆附】
淮海李训论曰天下无易事非其人则难于登天天下无难事得其人则易于反掌难无定势易无常形惟其人也昔汉有诸侯强大之患连城数十地方千里擅爵人赦死罪戴黄屋刺客公行景帝用鼌错之谋始议削平之法令未及行而七国合从而起矣何其难耶逮武帝用主父偃之谋令诸侯得推恩分其子弟诏下之日人人各得所愿法令不更强场不变而尾大之患亡矣又何其易耶以此言之则知天下之事惟其人也愚读唐史至甘露之事未尝不为文宗而叹息何则欲除累世之奸而倚一区区之李训岂不疎哉宦官之祸深矣自徳宗惩北军之变以左右神策天威等军分委宦官主之由是太阿倒持不复可取宪宗之贼歴三世而不能讨天下愤焉是时故老名臣如裴度李徳裕之徒皆在也向使文宗有知人之明委任二臣俾之图画则刀锯之贱岂难制哉何则以训之轻躁寡谋尚能杀王守澄则知度与徳裕可以制仇士良之属无疑矣惟其不用二臣而委之训与郑注是以事败谋泄害及忠良蹀血观阙之前不胜饮恨而已非事之难不知人之过也或曰注之帅鳯翔也欲因宦者送守澄之丧以镇兵诛之训忌其功乃先五日举事使注不为训所忌也庶其有济乎愚曰不然惟其训之事败则唐之祸在士良使注之功成则唐之祸在注矣何则袁绍董卓崔胤朱温之事葢尝成矣其祸何如哉以此见之事败亦受祸成亦受祸在用小人而已矣徳裕尝曰举大事非北军无以成功此所谓天下之常势也又曰焚林而畋明年无兽竭泽而渔明年无鱼既经李训之猖獗则天下常势亦不用臣以为徳裕能不为于会昌时也则知其能为太和之时必矣
李徳裕论李训奇才曰开成初余作镇淮甸会有朝之茂彦亷问剖符于东南者相继而至余与之燕言皆曰圣上谓丞相郑公覃李公固言李公石曰李训禀五常之性服人伦之教则不及卿等然天下奇才卿等皆不如也三丞相黙然而退余曰李训甚狂而愚曾不及于徒隶焉得谓之奇才也自古天下有常势不可变也昔陈平之患吕宗而计无所出尝闲居深念陆贾由户而进不之觉也贾揣知其情言曰将相和则社稷安矣因为画策陈平乃寤由是以黄金为绛侯寿将相交欢以败产禄近世五王之诛二张也汉阳王召大将军李多祚谓曰将军爵服隆贵谁人与之曰大帝与之将军赀产富侈谁人与之曰大帝与之将军子弟荣禄谁人与之曰大帝与之因谓曰大帝恩乎多祚漼然泣下又曰今大帝之子深居鹤禁危若缀旒将军岂有意乎多祚乃感激受命与之定策元载之图鱼朝恩也以崔昭尹神州俾昭日诣苑中以牢醴为朝恩馔因其北门大将军王驾鹤等结欢共筹阴计而朝恩竟败夫举大事非北军无以成功此所谓天下之常势也李训因守澄得幸虽职在近宻而日夕游于禁军出入无碍此时挟守澄之势与天子契于鱼水北军诸将望其顾盻与目覩天颜无异若以中旨喻之许以爵赏即诸将从之势如风靡矣训舍此不用而欲以神州宪台游徼搏击之吏抱闗拥篲之徒以当精甲利兵亦犹霜蓬之御烈火矣赖中人觉其变未及其乱向使训计尽行所诛者不过侍从数百人而已其徒尚数千人与北军协力报怨则天下横流矣何以知之昔窦武之举事也以五校士数千人屯都亭下中人矫诏令张奂率五营士与武对阵乃大呼武军曰窦武及汝皆禁兵当宿卫宫省何故随反者乎自旦至辰兵降畧尽由是知前代已来禁军惟畏伏中人宰臣焉得使其效死嗟乎焚林而畋明年无兽竭泽而渔明年无鱼既经李训猖蹶则天下常势亦不可用也
温公论训注谋诛宦官不克宰相王涯贾餗舒元舆皆坐腰斩亲属无问亲疎皆死曰论者皆谓涯餗有文学名声初不知训注之谋横罹覆族之祸愤叹其寃臣独以为不然夫颠危不扶焉用彼相涯餗安高位饷重禄训注小人穷妍极险力取将相涯餗与之比肩不以为耻国家危殆不以为忧偷合茍容日复一日自谓得保身之良策莫我如也若使人人如此而无祸则奸臣孰不愿之哉一旦祸生不虞足折形渥盖天诛之也士良安能族之哉
郑覃
孙之翰论覃言开成政事曰郑覃言开成政事元年二年好三年四年即渐不好颇得实杨嗣复不顾事理但谓覃讥已邀君求退意不容覃至有上累圣徳之言此奸人之计也开成之初覃与李石同相赞文宗致治言论勤切文宗励精之意亦甚聴纳如内置赦书使奸吏不违恩及天下紫宸与宰臣及诸司官论事各使举职以郭承嘏任给事中有封驳之益不令外任湖南进羡余钱令收贮以备水旱徐州税急害人悉使除罢王彦威进度支羡余钱求宠给边军衣赐不时黜授卫尉加李石刚直之议沮内臣仇士良威势不使挠乱朝权此元年二年之政事至三年仇士良遣盗刺石文宗罢石政务使之出镇朝廷待将相旧礼一皆寝罢以滋士良之势中书门下凡奏事各挟所见动成忿竞无至公同心之称又奏改旧制不令仆射尚书等论朝廷事文宗取后宫之言议废皇太子虽宰臣及宪官等论谏得以不废然太子寻薨于少阳院仇士良用军中诬谋之事枉害五十余人此三年四年之政事也以是观之郑覃之言岂非得实嗣复但恨覃沮已引用李宗闵之意遂乗其言议指为瑕衅尽力排之覃与嗣复同相况居四辅之首既言政事一年不如一年覃亦自言其过嗣复不能深思极论共谋国政求其失而更之但快忿心以覃言为过至言非惟臣罪亦恐上累圣徳正以谗言激主之意尔及罢覃辈独当国政又何所施为哉不踰年祸败盖自取也
杜元颕
孙之翰论曰杜元颕事宪宗为翰林学士穆宗即位自司勲员外郎加中书舍人不周岁用为宰相时议词臣进用之速未有其比宜罄所学尽忠节以辅时治茍谋议有失但竭心于事亦可见大臣报国之节何得略无能效着闻于时已负国矣及出镇于蜀遇昭愍冲年即位首进罨画打球衣五百事自后广求珍异翫好之具贡奉相继用图恩宠以至纎悉掊敛大取军民之怨不忠无识一至于此人臣已为将相矣若守正自固为主所宠此固至荣然于将相之位又何以加若守正自固为主所疎已必无过亦不为辱至于名位亦未必失之也何乃遇人君冲年专道侈欲以图恩宠恩宠果深欲何为哉如李徳裕在浙而昭愍凡有宣索再三论奏罢其贡献此以生民为意不奉君之侈欲也以徳裕之贤视元颕何等人尔盖元颕窥宪宗晚年及穆宗长年即位多纵侈乐厚纎人二长君尚若此昭愍童年嗣位尤当奢逸遂专以侈靡奉之殊不知窥时作事而不正者事极而变则祸矣使元颕不诛敛民人专奉君欲未必不入登三事外不失方面之任内不失尚书仆射之位矣反以图宠之意専务诛剥以取众怨蛮贼乗隙大害一方元颕坐是贬死遐裔矣后之为将相者深戒之
刘蕡
范祖禹论曰天之生斯人茍有聪明正直之资必将有用于时不使之汨没而死也圣人顺天理而感人心敛天下之贤者而聚之于朝使之施其所有以为国之有则贤者无不得其所而民物亦无不得其所矣唐则不然抑遏之废斥之使身老岩穴不为世用岂不违天理逆人心乎
