奉批：据详柯文老案册囗据，但更姓、改学，有无情弊？至陈卯虽甲册有名，果否耄年？曾否出门？若龚用娘宥释，虽爰书囗囗，现奉部覆行查，必须研加复核，务得实情，囗囗题覆，缴。蒙司仰厅，即将柯文老等复核实情，备招详司覆转等因。蒙厅提吊一干人证，审囗柯文老等口供同前，仍照原拟，具招于顺治十八年八月十四日呈详本司。蒙暑按察司事巡海道副使沈鼒覆看得：柯文老、陈卯、龚用娘三犯，屡审各供，未领郑逆本银，又不经商，有里邻甘结案册凿凿，业经前司悉详中，毋庸再赘。复奉院批，柯文老更姓改学，陈卯果否耄年。随行泉刑厅再加严确。查柯文老即王赉登，随囗王氏之姓，应考于明季，取入同安县学。嗣以寇乱，迁居府城，因故庠就试，案册可稽，委无情囗囗。陈卯则见患疯病，年已七十八岁。二犯并囗为商。与龚用娘系妹娘疏族兄弟，亦无分领逆银，里邻保结甲册确掳，情属矜疑，事干重大，囗敢擅便，仍照原拟，具招呈详巡抚许右副都御史。
奉批：柯文老部覆行查，有无应考卷案。今据查进学、改学红案及观风名次，历案俱为凿凿。但既从母姓王赉登入泮，何仍以柯文老出名？虽门斗郑进、许遴认识为真，恐其间尚有隐饰。且招中改学年分，有称十三年七月，又称十四年四月，何故各供互异？承问亦并未询明，是囗缘故？部覆驳驳查，仍然泄泄。仰再加细研，毋得一字朦胧。并陈卯等通行审明，妥招另报。续蒙囗囗备牌仰厅立吊犯证，再加覆确招详，以凭囗转等因。蒙厅催吊一干犯证各到官。审据柯文老、陈卯、龚用娘等各供与前无异。复蒙厅勘囗姓缘由及改学年月互异。又据柯文老供：生姓王，系同安人。崇祯十六年，文老同母往外家，时值考校，随就母籍王姓名赉登赴考，蒙取进学。文老系乳名。至顺治四年，父被郑逆拷饷身死。五年间，文老避居府城。十三年四月，蒙恤刑吴郎中观风，附府学考进，蒙取一等第二名。本年，孔学道岁考，文老以住居府城，往返同安囗学不便，随于七月内具呈，先蒙孔学道批准囗入府学，学官门斗郑进等认识明白。十四年四月内，方发改红学案。前供十三年七月及十四年四月，系呈状红案二次日期，昭昭可据。其海澄公续单内开柯文老名字，系无父姓乳名囗情在案。当蒙本府推官瞿廷谐覆审得：柯文老因随母姓进学，故名王赉登，而柯乃其父姓，文老本其乳名也。海澄公续单开报，不知登之名，止以乳名填写，是此案迄今仍开文老。查改学年月，历招凿凿，并未舛错，其中委无疑窦。至陈卯年果系耄耋，疯病多年，未领逆本，甲邻坚结如前。龚用娘系龚妹娘疏族，与此案风马囗关，所以屡讯之未轻拟罪也。此三人者，爰书囗定，情实可矜，历审别无异议，相应仍照原拟。囗招呈详本司。
蒙按察使王原覆看得：柯文老等一案，详驳已确。今遵批复讯文老姓名与改学年月之互异。盖文老原系乳名，柯则父姓。入泮之时，因随母姓赴考，故姓王而名赉登也。海澄公单开乳名，故案中亦仍乳名耳。至于改学年月，本犯具呈批改在十三年七月，学道发红案在十四年四月，二次日期，附考卷案凿凿可据，非有隐饰者也。陈卯年迈疯病，与柯文老皆素非商贾，何由领逆本银？里邻坚结如前。龚妹娘历审无干，诚难悬指。原情而论，三犯委属囗矜。但重案久定，未敢轻议。仍照原拟，具招呈解巡抚许右副都御史。
奉批：柯文老一案，查顺治十六年十二月内招详按院内称：文老系晋江县民，于崇祯年间考进本县儒学，前是晋江县庠耳。今招忽称原进同安县学。先后何故互异？至具呈与批发相隔时日甚远，有无支饰？仰司再查明确，速报。蒙司备牌行厅，照依前后招由，参看明确覆报等因。蒙厅再吊覆鞫。据柯文老供：十六年间，蒙福、延、建、邵各厅会审，只审文老等有无为商事情。文老时以住贯晋江，随供晋江县民，崇祯年间考进县学。后因部查考案，故将始末供叙明白。其学道批呈发案时日，缘文老具呈系巡考本府之时，先蒙批准，红案系巡历八府竣日方行发下，以故隔远，并无别情囗囗在案。当蒙本府推官瞿廷谐审看得：柯文老等一案，业已推敲至再，其未分领逆本银两，甲邻矢口坚结，并无纤毫疑议矣。至招称晋江县人氏者，父姓柯，原籍晋江，母姓王，本籍同安，文老随母姓更名，遂以同安籍进学耳。因避乱移居府城，道路阻隔，往返不便，随改郡庠。海澄公单开续获仅有柯文老之名，未有王赉登姓氏，故叙招止称晋江县人也。后奉部驳查进学年月，方有同安进学籍贯，其间别无弊窦。卑职奉批审理，已经四次，情节备叙明白，开载前招。囗各犯矜原，则应听裁夺，非职所敢擅拟者也。囗囗仍照原拟具招呈解到司。
蒙本司按察使王原膴覆看得：柯文老一案，驳谳可谓无遗矣。囗囗驳覆讯，文老父系晋江，母系同安，以母姓囗囗赴考，故入同安县学。前招叙晋江者，当日单开仅称父姓，故系晋江耳。其批发时日相隔，查具呈准考及考竣发改，历有红案可稽，信非有支饰之弊也。仍照原拟，具招呈解巡抚许右副都御史。
奉批：柯文老从母姓进学，此已有据。但既供同安，又招晋江，先后不符，必有缘故。部驳重案，务一一推详，何前后参差，该司又不究明情节，此是弊是错，声说明白，徒烦返复而稽囗案。仰司即照驳究明详解。批行到司。转行泉囗囗，遵即提吊柯文老到官。审据文老供称：前囗囗省蒙福、延、建、邵各刑厅会审，只问文老是囗囗商，或作何生理。文老称系生员，晋江县人。囗囗问及何学生员，故前各厅叙招，随作本县儒学。及部驳文老在家读书，并未为商，岂无邻里可讯；及蒙发回原籍审鞫，方供生母姓王，系同安县人，文老因从母回家，随就母籍考进同安县学，继因道途隔阻，不便应考，呈准改入府学等情在案。随该推官瞿廷谐覆看得：柯文老等一案，其招称与进学籍贯，业于前招已详悉声说矣。今奉驳是弊是错。夫文老父籍晋江，母籍同安，随母寄居同安，故以母姓而入同安县学。后因避寇移归府城，遂呈请学道改附郡庠囗囗，学册凿凿，则非弊也可知矣。况改学在先，囗囗在后，宁知今日犯事而先预为之计耶？至囗囗晋江人氏者，斯时五大商一案，止有柯文囗之名，并无王赉登姓字，柯本晋江人，故叙招即以本姓籍贯开填，其非错也又彰彰矣。本犯口供可据，邻里前结可查。缘奉批职细查，一一备供申覆，或情可矜原，非卑职所敢遽拟者也等缘由到司。蒙司覆看得：无异，具招解详巡抚许右副都御史。批候具题，候囗囗。
蒙按察司票：奉本抚院牌：康熙元年六月二十六日，准刑部咨，刑科捧到密封囗囗囗囗部等衙门题覆福抚许世昌题拟柯文老囗囗囗缘由，奉囗：囗囗囗知道，钦此，钦遵该本部会同院寺会看得：柯文老一案，臣等先因海澄公单开柯文老、陈卯分领贼郑成功兄郑祚银两在十三年四月，柯文老供十三年四月现在观风考取二名，陈卯供十三年海寇告警，泉城人丁出入登册，果否有卷案簿籍可稽，并同分银之龚用娘一并题查去后。今查据该抚疏称，再四详讯，柯文老原从母姓，以王赉登进学，卷案可考；陈卯现患疯症，且年七十有八，住址甲册可验。二犯并无外出经商，族邻佥保相符。龚用娘系龚妹娘疏囗，囗未分银等因题覆前来。查文老、陈卯二犯囗囗囗无领银经商，现有考察，并住址甲册可囗，囗囗抚等照奸细走透消息律拟斩，是何情囗？囗澄公原单凭何开报？相应请囗囗该抚并龚用娘再加严审，确拟覆奏可也等因。康熙元年五月初二日奉旨：依议，钦此，钦遵密封到部，移咨到院，备牌行司，票仰泉刑厅即将柯文老一案研审妥确，具招解司，以凭转解等因到厅。
蒙厅行晋江县拘提犯证解审。据县申称遵依差役拘解案内地邻、族长柯叶沃、阮联、龚兴等与文老、陈卯、龚用娘申囗到厅，逐一严加研审。据柯文老供：崇祯十六囗囗同安镇学，顺治四年父被郑逆拷饷身死，囗囗囗眷避居府城，在家读书应考，答应杂派，（下缺）
——录自明清料史已编第六本五七五～八二页。
二、刑部等衙门尚书觉罗雅布囗等残题本
