外篇駢姆第三
且夫屬其性乎仁義者，雖通如曾、史，非吾所謂臧也；屬其性於五味，雖通如俞兒，非吾所謂臧也；屬其性乎五聲，雖通如師曠，非吾所謂聰也；屬其性乎五色，雖通如離朱，非吾所謂明也。吾所謂臧者，非仁義之謂也，臧於其德而已矣；吾所謂臧者，非所謂仁義之謂也，任其性命之情而已矣；吾所謂聰者，非謂其聞彼也，自聞而已矣；吾所謂明者，非謂其見彼也，自見而已矣。夫不自見而見彼，不自得而得彼者，是得人之得而不自得其得者也，適人之適而不自適其適者也。夫適人之適而不自適其適，雖盜蹶與伯夷，是同為淫僻也。余愧乎道德，是以上不敢為仁義之操，而下不敢為淫僻之行也。
郭註：屬性於仁，徇仁者耳，率性通味乃善也。不付之我而屬於彼，通如彼，我已喪矣。各任其耳目之用，而不係於離、曠，乃聰明也。故善於自得者，忘仁而化，謂仁義為善，損身以徇之，比於性命還自不仁。身且不仁，其如人何？任其性命，乃能及人而不累於己，同於自得，可謂善也。夫絕離棄曠，自任聞見，則萬方之聰明莫不皆全。不自見而見彼，不自得而得彼，舍己效人者也。效之若人，己已亡矣。雖所失之異塗，其失一也，故愧道德而不為，謝冥復之無進，絕操行，忘名利，從容炊累，遺我忘彼，若斯而已矣，.呂註：性者，物之所屬，非屬於物者也。而曾、史屬於仁，俞兒屬於味，師曠、離朱屬於聲、色，非吾所謂臧也。臧於其德，乃臧之體，非謂仁義能臧之，任其性命之情而已矣。謂仁義則以有謂，其所臧者特未定也；任性命之情，則無謂而不可名，真所謂臧也。聰明者亦然，不聞彼而自聞，不見彼而自見，是謂見見聞聞者也；苟其見聞在彼而不在我，是得人之得，適人之適而未能自得其性命而適之，則盜顯，伯夷，豈有間哉？以其皆非道德之正也。上不為道德，下不為淫僻，則兩忘矣。夫伯夷，聖人也，安有不自得適而可為聖人哉？益其制行方且欲康頑立懦，則其邊不免於有為。莊子方言性命之情以兩忘名利，故以夷、坏同為淫僻；及其論高節戾行，足以矯世，則夷、齊之節與許由、善巷、孔子、顏闔同列於《讓王》矣！
疑獨註：屬者，性有所係著，非大同於物而無私者也。故曾、史、俞兒、師曠、離朱之於仁、味、聲、色，皆不免乎徇，非吾所謂臧也。臧於德者，任其性命之情。性命之情，即正性、正味、正色、正聲，萬物之所自有者，而數子強為之，非自得自適也。唯能性性而後不屬性於物，而味味、聲聲、色色者見矣。含其聰則反聽，含其明則內視；反聽則聞道，內視則見道，道得而性得矣。不自見而見彼者，喪己而逐物。不自得而得彼者，離性以求道。雖夷、坏之不同，其淫僻一也。則知化義所以喪道，淫僻所以亂德，皆莊子所不為也。詳道註：有聲者，有聲聲者；有色者，有色色者；有味者，有味味者。聲之所聲者聞矣，而聲聲者未嘗發；色之所色者彰矣，而色色者未嘗顯；味之所味者嘗矣，而味味者未嘗呈。蓋人之耳目本自希夷，聲色在前，真從妄廢，江之於味亦復如是。《老子》云：五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽。又況多駢旁枝以屬其性者邪？
碧虛註：曾、史、俞兄、師曠、離朱皆偏於一能，役性著物，失其天真，豈得謂之善哉？臧於德者，以自得為善，任其性命之情，自聞自見而已；若得人之得，適人之適，皆喪己於物者也。故上不敢為七義，下不敢為淫僻，此養正性正命者也。
庸齋云：任其性命之情，即是順自然。自聞自見之論，是其獨到不可及處。一《大藏》教不過此意。自得自適，即是自見自悟。大抵欲分別本心與外物，不得其本心而馳騖於外者，皆為淫僻也。上不敢為仁義之操，下不敢為淫僻之行，為善無近名、為惡無近刑也。道德即自然，近名、近刑則非自然矣。觀莊子此語，何嘗不正心修身？其譏評堯、舜、夫子、曾、史、伯夷，皆非實論，特鼓舞其筆端耳。性若太虛，窮之無有，而無乎不在也。一有所屬，則涉乎偏徇而非道德之正。雖曾、史、離、曠，特受異氣，工於所長；以道觀之，猶不免為淫僻，況以所短晞所長，不至學鄧鄹之步者鮮矣！故皆不足以為善。所善在任其性命之情，出乎道德之正，無強跋偏徇之失。耳目口之於聲色味也，未嘗強通亦不強闆，任其自然而無容私焉，此天下之至正也，何物足以撓之。人之聰明而至於自聞自見，則有異乎世俗之聰明；所善在乎自得自適，則有異乎世俗所謂善。仁義去而真性全，臧於其德而已。德主乎中，道將來合，外物何自而入哉！若其不自得適，一徇乎人，則是同為淫僻耳！賢不肖也奚擇？南華自謂上下不敢為而安於性命之自得，斯為道德之正也歟。本經《內篇》命題本於漆園，各有深意；《外》、《雜篇》則為郭象所刪修，但摘篇首字名之而大義亦存焉。《內篇》既詳迷道德性命之理，故於《外篇》首論德性所不當有者，猶駢枝贅疣之於形也。竊謂當篇本意，原於《道德經》之餘食贅行，以明自見自矜者之遠於道；而南華敷演滂流，浩瀚若此，蓋弘道闡教，不得不盡其辭而達其意，以松世俗之迷，使之復乎自然而合乎道也。夫人之德性，粹然如玉在璞，其所漸被木潤山輝，及為聰明所鑿、七義所分，但知求善於物，在己之真淳喪矣！故舉曾、史、離、曠、揚、墨得性之偏、沿習之僻，是為多駢旁枝之道，而天下猶奔慕之舉，失其性命之情，離其道德之正，所以亂天下也。唯能忘其異而一之，如兔鶴之無容斷續而各不失其自然，斯為近道矣。然天下皆惑，吾將奈何，遂設臧穀亡羊以喻伯夷、盜跖各以所徇為君子小人之分，而其殘生傷性一也。信能去迹絕尚，性無所屬，反本冥極，遊乎物初，則駢枝贅疣與形俱忘；君子小人均於自得，故終以順性命之情為至而本然之聰明不廢也。不聞彼而自聞，不見彼而自見，與顏子所謂仁者自愛、知者自知義同。所以自得自適而無企羨之心，則夷、坏之賢否將有辨之者矣。
