越人之意，大抵谓东方过于实，而西方之气不足，故泻火以抑其木，补水以济其金，是乃使金得与水相停，故曰欲令金得平木也。若曰金不得平木，则前后文义窒碍，竟说不通，使肝木不过，肺金不虚，复泻火补水，不几于实实虚虚耶？八十一难文义，正与此互相发明。九峰蔡氏谓水火金木土，惟修取相制，以泄其过，其意亦同。故结句云∶不能治其虚，何问其余，盖为知常而不知变者之戒也。此篇大意，在肝实肺虚，泻火补水上。或问子能令母实，母能令子虚，当泻火补土为是，盖子有余，则不食母之气，母不足，则不能荫其子，泻南方火，乃夺子之气，使食母之有余，补中央土，则益母之气，使得以荫其子也，今乃泻火补水何欤？曰∶此越人之妙，一举而两得之者也。且泻火一则以夺木之气，一则以去金之克，补水一则以益金之气，一则以制火之光，若补土则一于助金而已，不可施于两用，此所以不补土而补水也。或又问母能令子实，子能令母虚，五行之道也。今越人乃谓子能令母实，母能令子虚，何哉？曰∶是各有其说也。母能令子实，子能令母虚者，五行之生化。子能令母实，母能令子虚者，针家之予夺，固不相侔也。四明陈氏曰∶仲景云∶木行乘金，名曰横。《内经》曰∶气有余，则制己所胜，而侮所不胜，木实金虚，是木横而凌金，侮所不胜也。木实本以金平之，然以其气正强而横，金平之，则两不相伏而战，战则实者亦伤，虚者亦败，金虚本资气于土，然其时土亦受制，未足以资之，故取水为金之子，又为木之母，于是泻火补水，使水胜火，则火馁而取气于木，木乃减而不复实，水为木母，此母能令子虚也。木既不实，其气乃平，平则金免木凌，而不复虚，水为金子，此子能令母实也。所谓金不得平，木不得凌，以金平其木，必泻火补水，而旁治之，使木金之气，自然两平耳。今按陈氏此说，亦是有理，但为不之一字所缠，未免牵强费辞，不若直以不字为衍文尔。观八十一篇中当知金平木一语可见矣。滑氏注，于释子令母实，母令子虚，未能明显，不若陈氏之说，较为晓畅也。然以木为火之母，水为金之子为言，其义虽通，于越人之旨，究隔一间。
又按∶王氏曰∶余每读至此难，未尝不叹夫越人之得经旨，而悼夫后世之失经旨也。先哲有言，凡读书不可先看注解，且将经文反复而详味之，得自家有新意，却以注解参校，庶乎经旨昭然，而不为他说所蔽，若先看注解，则被其说横吾胸中，自家却无新意矣。余平生所佩服此训，所益甚多。且如《难经》此篇，其言周备纯正，足为万世法，后人纷纷之论，其可凭乎？夫实则泻之，虚则补之，此常道也，人皆知之。今肝实肺虚，乃不泻肝而泻心，此则人亦知之，至于不补肺补脾而补肾，此则人不能知，惟越人知之耳。夫子能令母实，母能令子虚，以常情观之，则曰心火实，致肝木亦实，此子能令母实也。脾土虚，致肺金亦虚，此母能令子虚也。
心火实固由自旺，脾土虚，乃由肝木制之，法当泻心补脾，则肝肺皆平矣。越人则不然，其子能令母实，子谓火，母谓木，固与常情无异，其母能令子虚，母谓水，子谓木，则与常情不同矣。故曰水者木之母也。“子能令母实”一句，言病因也。“母能令子虚”一句，言治法也。其意盖曰，火为木之子，子助其母，使之过分而为病矣。今将何以处之，惟有补水泻火之治而已。
夫补水者，何谓也？盖水为木之母，若补水之虚，使力可胜火，火势退而木势亦退，此则母能虚子之义，所谓不治之治也，若曰不然，则母能令子虚一句，将归之脾肺乎？既归于脾肺，今何不补脾乎。夫五行之道，其所畏者，畏所克耳。今火大旺，水大亏，火何畏乎？惟其无畏，则愈旺而莫能制，苟非滋水以求胜之，孰能胜也。“水胜火”三字，此越人寓意处，细观之，勿轻忽也。虽泻火补水并言，然其要又在补水耳。后人乃言独泻火，而不用补水。又曰泻火即是补水，得不大违越人与经旨之意乎？若果不用补水，经不必言补北方水，越人不必言补水矣。虽水不虚，而火独暴旺者，固不必补水亦可也。若先因水虚而致火旺者，不补水可乎？水虚火旺而不补水，则药至而暂息，药过而复作，将积年累月，无有穷已，安能绝其根哉！虽苦寒之药，通为抑阳扶阴，不过泻火邪而已，终非肾脏本药，不能滋养北方之真阴也。欲滋真阴，舍地黄、黄柏之属不可也。其因有二∶且夫肝之实也，心助肝，肝实之一因也；肺不能制肝，肝实之二因也。肺之虚也，其因亦有二。心克肺，肺虚之一因也；脾受肝克，而不能生肺，肺虚之二因也。今补水而泻火，火退则木气削，又金不受克而制木，东方不实矣。金气得平，又土不受克而生金，西方不虚矣。若以虚则补母言之，肺虚则当补脾，岂知肝气正盛，克土之深，虽每日补脾，安能敌其正盛之势哉！纵使土能生金，金受火克，亦所得不偿所失矣，此所以不补土而补水也。或疑木旺补水，恐水生木，而木愈旺，故闻独泻火不补水论，忻然而从之，殊不知木已旺矣，何待生乎！况水之虚，虽峻补不能复其本气，安有余力生木哉，若能生木，则能胜火矣。
或又谓补水者，欲其不食于母也，不食于母，则金还矣。岂知火克金，土不生金，金之虚已极，尚不能自给，水虽食之，何所食乎！若然，则金虚不由于火之克，土之不生，而由于水之食耳，岂理也哉！纵水不食金，金亦未必能复常也。“金不得平木”一句、多一“不”字，所以泻火补水者，正欲使金得平木也，不字当删去。不能治其虚，何问其余，虚指肺虚而言也。泻火补水，使金得平木，正所谓能治其虚，不补土，不补金，乃泻火补水，使金自平，此法之巧而妙者。
苟不能晓此法，而不能治此虚，则不须问其他，必是无能之人矣，故曰∶不能治其虚，何问其余。若夫上文所谓金木水火土更相平之义，不解而自明，兹故弗具也。夫越人，亚圣也，论至于此，敢不敛衽。但说者之 蚀，故辨之。
愚按∶伯仁受针法于东平高洞阳，故专以针法补泻注，安道不习针，故以用药论，若越人则一以贯之，学人习玩斯篇，于补泻之法，获益非浅。
七十六难
七十六难曰∶何谓补泻？当补之时，何所取气？当泻之时，何所置气？然∶当补之时，从卫取气，当泻之时，从荣置气。其阳气不足，阴气有余，当先补其阳，而后泻其阴；阴气不足，阳气有余，当先补其阴，而后泻其阳。荣卫通行，此其要也。
卫为阳而主气，乃阳明水谷之悍气，合经脉中出诸气街之气血，散入孙络，缠布周身，以充肤热肉，澹渗毫毛者也。营为阴而主血，乃奉心化出之血气，由心至胞室，循行十二经脉，日夜五十周，以应呼吸漏下者也。《灵枢·卫气篇》曰∶浮气之不循经者，为卫气，其精气之行于经者为营气是也。此言用针取何气为补，而其所泻之气，则置之何地也。答辞谓补则从卫取气，盖取浮气之不循经者以补虚处，泻则从营置气，置犹弃置之置，盖从营置其气而不用也。然人之病情不一，补泻之法，尤当审其阴阳虚实也。若卫虚而营实者，以阳气不足，阴气有余，则先补阳而后泻阴以和之。若营虚而卫实者，以阴气不足，阳气有余，则先补阴而后泻阳以和之。
如此补泻之法，先后有序，则阴阳得其平，营卫之气，自然通畅流行矣。终始篇曰∶阴盛而阳虚，先补其阳，后泻其阴而和之；阴虚而阳盛，先补其阴，后泻其阳而和之。所谓盛则泻之，虚则补之，此其义也。
七十七难
七十七难曰∶经言上工治未病，中工治已病者，何谓也？然∶所谓治未病者，见肝之病，则知肝当传之与脾，故先实其脾气，无令得受肝之邪，故曰治未病焉。中工治已病者，见肝之病，不晓相传，但一心治肝，故曰治已病也。
《灵枢·逆顺篇》曰∶上工刺其未生者也，其次刺其未盛者也，其次刺其已衰者也，下工刺其方袭者也，与形之盛者也，其病之与脉相逆者也。故曰∶方其盛也，勿敢毁伤，刺其已衰，事必大昌。故曰∶上工治未病，不治已病，此之谓也。此言治病，上工刺其病之未生，其次刺其初来未盛，再其次则刺其已衰，如兵法之避其来锐，击其惰归也。故伯高曰∶无迎逢逢之气，无击堂堂之阵，无刺 之热，无刺漉漉之汗，无刺浑浑之脉，无刺病与脉相逆者是也。下工不知此义，刺其邪之方袭于经脉之中，或刺其邪之方盛于皮腠之间，或刺其邪正相攻之时，不能图功，皆足以偾事也。此论刺法须及其病未生，并方退之时，乃可用针。然凡病皆当预图于早，勿待病成方治，以贻后悔也。治之早则用力少而成功多，所谓曲突徙薪之勋，宜加于焦头烂额之上也。治病固当如此，而处天下事概当如此，岂止针法为然哉？夫五脏之气旺，则资其所生，由肝生心，心生脾，脾生肺，肺生肾，肾生肝，顺传则吉也。病则侮其所克，肝克脾，脾克肾，肾克心，心克肺，肺克肝，逆传则凶也。上工治未病者，治所传未病之脏也。是以见肝之病，知肝传脾，当先实脾，使肝病不得传而可愈也。故曰治未病。中工昧此，见肝病而徒治其肝，则肝病未已，脾病复起，故曰治已病也。《素问·玉机真藏论》曰∶五脏受气于其所生，传之于其所胜，气舍于其所生，死于其所不胜，病之且死，必先传行至其所不胜，病乃死，此言气之逆行也，故死。亦此义也。
