“特在孟子之世，杨墨虽盈天下，而儒者犹不屑曲吾道以证其邪，故可引而不发以需其自得。而自汉魏以降，儒者无所不淫，苟不抉其跃如之藏，则志之摇摇者，差之黍米而已背之霄壤矣。此正蒙之所由不得不异也。
“宋自周子出，而始发明圣道之所由一出于太极阴阳人道生化之终始，二程子引而伸之，而实之以静一诚敬之功，然游谢之徒，且岐出以趋于浮屠之蹊径。故朱子以格物穷理为始教，而檠括学者于显道之中，乃其一再传而后，流为双峰、勿轩诸儒，逐迹蹑影，沈溺于训诂。故白沙起而厌弃之，然而遂启姚江王氏阳儒阴释诬圣之邪说，其究也，为刑戮之民，为阉贼之党，皆争附焉，而以充其无善无恶圆融理事之狂妄流害，以相激而相成，则中道不立，矫枉过正有以启之也。
“人之生也，君子而极乎圣，小人而极乎禽兽，然而吉凶穷达之数，于此于彼未有定焉。不知所以生，不知所以死，则为善为恶，皆非性分之所固有，职分之所当为，下焉者何弗荡弃彝伦，以遂其苟且私利之欲！其稍有耻之心而厌焉者，则见为寄生两间，去来无准，恶为赘疣，善亦弁髦，生无所从，而名义皆属沤瀑，两灭无余，以求异于逐而不返之顽鄙。乃其究也不可以终日，则又必佚出猖狂，为无缚无碍之邪说，终归于无忌惮。自非究吾之所始与其所终，神之所化，鬼之所归，效天地之正而不容不惧以终始，恶能释其惑而使信于学！
“故正蒙特揭阴阳之固有，屈伸之必然，以立中道，而至当百顺之大经皆率此以成，故曰“率性之谓道”。天之外无道，气之外无神，神之外无化，死不足忧而生不可罔，一瞬一息，一宵一画，一言一动，赫然在出王游衍之中善吾伸者以善吾屈。然后知圣人之存神尽性，反经精义，皆性所必有之良能而为职分之所当修，非可以见闻所及而限为有，不见不闻而疑其无，偷用其蕞然之聪明，或穷大而失居，或卑近而自蔽之可以希觊圣功也。”
呜呼！张子之学，上承孔孟之志，下救来兹之失，如皎日丽天，无幽不烛，圣人复起，未有能易焉者也。
学之兴于宋也，周子得二程子而道著。程子之道广，而一时之英才辐辏于其门。张子学攵学于关中，其门人未有殆庶者。而当时钜公耆儒，如富、文、司马诸公，张子皆以素位隐居而末由相为羽翼。是以其道之行，曾不得与邵康节之数学相与颉颃，而世之信从者寡，故道之诚然者不著，贞邪相竞而互为畸胜。是以不百年而陆子静之异说兴，又二百年而王伯安之邪说喜，其以朱子格物道问学之教争贞胜者，犹水之胜火，一盈一虚而莫适有定。使张子之学晓然大明，以正童蒙之志于始，则浮屠生死之狂惑不折而自摧，陆子静王伯安之蕞然者亦恶能傲君子以所独知，而为浮屠作率兽食人之伥乎！
周易者，天道之显也，性之藏也，圣功之牖也，阴阳、动静、幽明、屈伸，诚有之而神行焉，礼乐之精微存焉，鬼神之化裁出焉，仁义之大用兴焉，治乱、吉凶、生死之数准焉，故夫子曰“弥纶天下之道”，以崇德而广业者也。张子之学，无非易也，即无非诗之志，书之事，礼之节，乐之和，春秋之大法也，论孟之要归也。自朱子虑学者之骛远而忘迩，测微而遗显，其教门人也，以易为占筮之书而不使之学，盖亦矫枉之过，几令伏羲、文王、周公、孔子继天立极扶正人心之大法，下同京房、管辂、郭璞、贾耽壬遁奇禽之小技。而张子言无非易，立天、立地、立人，反经研几，精义存神，以纲维三才，贞生而安死，则往圣之传，非张子其孰与归！
呜呼！孟子之功不在禹下，张子之功，又岂非疏洚水之岐流，引万派而归墟，使斯人去昏垫而履平康之坦道哉！是匠者之绳墨也，射者之彀率也，虽力之未逮，养之未熟，见为登天之难不可企及，而志于是则可至焉，不志于是未有能至者也。养蒙以是为圣功之所自定，而邪说之淫蛊不足以乱之矣，故曰正蒙也。
衡阳王夫之论。
朱熹西铭论
天地之间，理一而已。然干道成男，坤道成女，二气交感，化生万物，则其大小之分，亲疏之等，至于十百千万而不能齐也，不有圣贤者出，孰能合其异而反其同哉！西铭之作，意盖如此，程子以为“明理一而分殊”，可谓一言以蔽之矣。
盖以干为父，以坤为母，有生之类，无物不然，所谓理一也。而人物之生，血脉之属，各亲其亲，各子其子，则其分亦安得而不殊哉！一统而万殊，则虽天下一家，中国一人，而不流于兼爱之弊；万殊而一贯，则虽亲疏异情，贵贱异等，而不牿于为我之私。此西铭之大指也。
观其推亲亲之厚以大无我之公，用事亲之诚以明事天之道，盖无适而非所谓分殊而推理一也，夫岂专以民吾同胞，长长幼幼为理一，而必默识于言意之表，然后知其分之殊哉！
且所谓“称物平施”者，正谓称物之宜以平吾之施云尔，若无称物之义，则亦何以知夫所施之平哉！龟山第二书，盖欲发明此意，然言不尽而理有余也，故愚得因其说而遂言之如此，同志之士幸相与折衷焉。
熹既为此解，后得尹氏书，云杨中立答伊川先生论西铭书有“释然无惑”之语，先生读之曰：“杨时也未释然。”乃知此论所疑第二书之说，先生盖亦未之许也。然龟山语录有曰：“西铭理”而分殊，知其理一，所以为仁；知其分殊，所以为义。所谓分殊，犹孟子言“亲亲而仁民，仁民而爱物”，其分不同，故所施不能无差等耳。或曰：“如是则体用果离而为二矣。”曰：“用未尝离体也。以人观之，四肢百骸具于一身者体也，至其用处，则首不可以加履，足不可以纳冠。盖即体而言，而分已在其中矣。”此论分别异同，各有归趣，大非答书之比，岂其年高德盛而所见始益精与？因复表而出之，以明答书之说诚有未释然者，而龟山所见盖不终于此而已也。
干道壬辰孟冬朔旦，熹谨书。
始余作太极西铭二解，未尝敢出以示人也。近见儒者多议两书之失，或乃未尝通其文义而妄肆诋诃。余窃悼焉，因出此解以示学徒，使广其传，庶几读者由辞以得意，而知其未可以轻议也。
淳熙戊申二月己巳，晦翁题。
沈自彰张子二铭题辞
孔门之学，求仁而已。仁者人也；学不识仁，终非真悟。故孔子以民之于仁甚于水火，孟子于放心不求者哀之。后世关洛，实得其宗。而西铭数语，程门取取以教学者，虽其所指若不过君臣长幼贫富屋漏之近，然挹其规度，包三才之广大，充其精蕴，体天人为一源。学者所当默识而固有之也。东铭严毅，一时并出，兹用提挈，以示学者，庶几程门之遗意云。
敬义齐主人沈自彰识。
书目提要
《张子全书》十四卷，附录一卷，编修励守谦家藏本
宋张载撰。考载所著书，见于宋史艺文志者，有易说三卷，正蒙十卷，经学理窟十卷，文集十卷。虞集作吴澄行状，称“尝校正张子之书，以西铭冠篇，正蒙次之”，今未见其本。此本不知何人所编，题曰“全书”，而止有西铭一卷，正蒙二卷，经学理窟五卷，易说三卷，语录钞一卷，文集钞一卷，又拾遗一卷，又采宋元诸儒所论及行状等作为附录一卷，共十五卷。自易说西铭以外，与史志卷数皆不相符，又语录文集皆称曰“钞”，尤灼然非其完帙，盖后人选录之本，名以“全书”，殊为乖舛。然明徐时达所刻，已属此本。嘉靖中吕冉作张子钞释，称文集已无完本，惟存二卷。康熙己亥，朱轼督学于陕西，称“得旧藁于其裔孙五经博士绳武家，为之重刊”，勘其卷次篇目，亦即此本，则其由来久矣。张子之学主于深思自得，本不以著作繁富为长。此本所录，虽卷帙无多，而去取谨严，横渠之奥论微言，其精英业已备采矣。四库全书总目提要卷九十二。
张子抄释六卷两江总督采进本明吕冉撰。是编摘录张子之书，以西铭东铭为冠，次正蒙十九篇，次经学理窟十一篇，次语录，次文集，而终以行状，亦每条各附以释，如周子钞释之例。首有嘉靖辛丑冉自序，称：“张子书存者止二铭、正蒙、理窟、语录、文集，而文集又未完，止得二卷于马伯循氏。诸书皆言简意实，出于精思力行之后。顾其书散见漫衍，涣无统纪，而一义重出，亦容有之。暇尝钞撮成帙，注释数言，略发大旨以便初学观省。”盖其官解州时作也。案虞集作吴澄行状，称澄“校正张子之书，挈东西铭于篇首，而正蒙次之”，大意与冉此本合。澄本今未见，冉此本简汰不苟，较世所行张子全书亦颇为精要矣。四库全
《书总目提要》卷九十三
周张全书二十二卷内府藏本明徐必达编。周子书自太极图说通书而外，仅得诗文尺牍数首，附以年谱、传、志及诸儒之论为七卷、张子书正蒙、理窟、易说而外，兼载语录文集，其散见于性理近思录二程书者，辑荟卒，别为拾遗、附录，通十五卷。四库全书总目提要卷九十五。
《正蒙书》十卷
右皇朝张载子厚撰。张舜民尝乞追赠载于朝云：“横渠先生张载著书万言，名曰正蒙，阴阳变化之端，仁义道德之理，死生性命之分，治乱国家之经，罔不究通，方以前人，其孟轲扬雄之流乎？”宋晁公武郡齐读书志卷三上。
《正蒙书》十卷
崇文校书长安张载子厚撰，凡十九篇。案晁公武读书志：“是书初无篇次，其后门人苏丙等区别成十七篇。”范育、吕大临、苏丙为前后序，皆其门人也。又有待制胡安国所传，编为一卷，末有行状一卷。宋陈振孙直齐书录解题卷九。
横渠易说三卷内府藏本
宋张子撰。宋志著录作十卷，今本惟上经一卷，下经一卷，系辞传以下至杂卦为一卷，末有总论十一则，与宋志不合。然书录解题已称横渠易说三卷，则宋志误也。杨时乔周易古今文称“今本祗六十四卦，无系辞，实未全之书”，则又时乔所见之本偶残阙耳。是书较程传为简，往往经文数十句中一无所说，末卷更不复全载经文，载其有说者而已。董真卿谓“横渠易说发明二程所未到处”，然考宋史，张子卒于神宗时，程子易传序则作于哲宗元符二年，其编次成书则在徽宗崇宁后，张子不及见矣，真卿谓发明所未到，非确论也。其说干彖用“迎之不见其首，随之不见其后”，说文言用“谷神”字，说“鼓万物而不与圣人同忧”用“天地不仁，以万物为刍狗”语，皆借老子之言而实异其义，非如魏晋人合老易为一者也。惟其解复卦“后不省方”，以后为继体守成之主，以不省方为富庶优暇，不甚省事，则于义颇属未安，此又不必以张子故而曲为之辞矣。四库全书总目提要卷二。
张横渠崇文集十卷
右皇朝张载字子厚，京师人，后居凤翔之横渠镇，学者称曰横渠先生。吕晦叔荐之于朝，命校书崇文，未几，诏按狱浙东，既归，卒。郡齐读书志卷四下。横渠先生语录三卷右张献公载字子厚之语也。公秦人，举嘉二年进士，历崇文检书，同知太常礼院，议礼不合，复以病请归，卒。门人谥为明诚夫子。吕大临为谥议。有正蒙理窟二书行于世。嘉定中有旨赐谥，礼官议谥曰达，或者不以为然，改议曰诚，或者又以谥法至诚感神为疑，久之乃谥曰献。淳初从祀于学，封伯云。赵希弁郡齐读书志附志。
《理窟》二卷
右题曰金华先生，未详何人，为程张之学者。郡齐读书志卷三上。横渠先生经学理窟一卷
右张献公载之说也。读书志云：“理窟二卷，右题金华先生，未详何人，为程张之学者。”希弁所藏横渠先生经学理窟一卷，其目有所谓周礼、诗书、宗法、礼乐、气质、义理、学大原、自道、祭祀、月令统、丧纪，凡十二云。赵希弁郡齐读书志附志。
《系辞精义》二卷
吕祖谦集程氏诸家之说，程传不及系辞故也。馆阁书目以为托祖谦之名。直齐书录解题卷一。
《周易系辞精义》二卷，两淮马裕家藏本
旧本题宋吕祖谦撰。祖谦有古周易，已著录。初程子作易博，不及系辞，此书似集诸家之说补其所快。然去仅未为情审，陈辰系书录解题引馆阁书目，以是书为托祖兼之名，殆必有据也。四库全书总目提要卷七。
附杨守敬《古逸丛书》易程传周易系辞精义跋节录
右元至正己丑积德书堂刊本，中缺宋讳，当为重翻宋本。唯首载朱子九图，又精义题“晦先生校正”，恐皆是坊贾所为。……至系辞精义，书录解题称“馆阁书目以为托祖谦之名”。今按所载诸家之说，翦截失当，谓为伪托似不诬。然此书流传尤少，其中所载龟山易说，久已失传，存之亦未必不无考证焉。光绪癸未嘉平月，宜都杨守敬记。
