为一条，改作在杜阳北。守敬按：此即《关中记》漆在鄠之说也。温池西八十里，直杜陵北原不误，岐川即谓漆水也。岐、漆音近，故《渭水注》大道川东南流入漆，即故岐水也，是其证。戴、赵改岐川为岐山，又改杜陵为杜阳，盖不知此别一岐川，在杜陵，不在杜阳。温池去岐山杜阳何止三百里，乃八十里乎？长安西有渠，谓之漆渠。守敬按：《开山图》以下三十三字，各本错入潘岳《关中记》云云下，今移此。潘岳《关中记》曰：关中有泾、渭、灞、浐、酆、鄗、漆、沮之水。守敬按：《文选 上林赋》李善《注》引潘岳《关中记》，泾、渭、灞、浐、酆、鄗、漆、潏，凡八川。《初学记》引同。是郦氏所见《关中记》与李善、徐坚所见本异。《初学记》又引《关中记》云，泾与渭、洛为关中三川。又引《关中记》云，洛水一名漆沮水，出冯翊。是《关中记》泾东渭南皆有漆沮。酆、鄗、漆、沮四水，在长安西南鄠县，皆（注酆鄗水）北注渭。戴氏增作漆沮皆南注，酆、鄗水皆北注，删渭字。守敬按：既云四水皆在鄠县，则皆当北流入渭，何得改漆沮为南注？删渭字则漆沮注于何水？余谓注酆鄗水四字是衍文，自潘岳《关中记》以下各本错入《开山图》云云上，今移此。以上皆释《山海经》北流注渭之文，以下方释泾西之水。周太王去邠度漆，踰梁山，止岐下。故《诗》曰：民之初生，自土沮漆。朱讹作漆沮，戴作沮漆，赵依《经》文乙。会贞按：黄本作沮漆。又曰：率西水浒，至于岐下。守敬按：此泾西之漆沮也。《括地志》，梁山在好畤县西北十八里。在今干州北十里。岐山在今岐山县东北五十里，在杜水之南，故《诗》言自土沮漆，由北而南也。以地望准之，自应先踰梁山，后度
沮漆。而《史记》乃先渡沮漆，后踰梁山，则漆水当在杜水之北，东南流径梁山之东而后可，显与《诗》文不合。按《孟子》只言踰梁山至于岐山之下，《吴越春秋》亦言踰梁山而处岐，不及度漆沮事。疑史公即据《诗》自土沮漆之文而增入之，未遑计其道理，遂尔先后倒置也。自周太王以下各本错入许慎《说文》之上，今移此。班固《地理志》云，漆水在漆县西。守敬按：《郡国志》，漆县有漆水。《注》引《地道记》，水在县西，皆本《汉志》。阚骃《十三州志》又云：漆水出漆县西北岐山，东入渭。守敬按：《书 正义》引同，然有驳文。岐山安得在漆县之西北？故王伯厚《诗地理考》于岐山上，增至字，赵、戴并从之。不知漆县为今之邠州，其西北则在泾水北矣。且《汉志》凡言至者，必其入相近之地。岐山在漆县西南，何得便云东入渭乎？此当云，漆水出漆县岐山西北，东入渭，依《汉志》例立文，方合，晋已无杜阳县，并入漆县，故阚骃可云漆县岐山。许慎《说文》称：漆水出右扶风杜阳县朱讹作杜陵，《笺》曰：孙云，当作杜阳。赵、戴改。岐山，东入渭，从水，桼声。一曰，漆城池也。守敬按：今本《说文》作杜陵，误，当以此订之。大徐本作一曰入洛，误，此同小徐本。自许慎以下，各本错入潘岳《关中记》之上，今移此，与下水出杜阳县相接。今有水出杜阳县岐山北漆溪，谓之漆渠，西南流注岐水。守敬按：此郦氏语。胡东樵误认为阚骃说。下流入雍水以入渭，互详《渭水注》。但川土奇异，守敬按：作变迁解。今说互出，考之经史，各有所据，识浅
见浮，无以辨之矣。守敬按：今本《漆水》篇昧《诗》、《书》之辨，既有错简，又无伦次。《山海经》、《关中记》、《开山图》皆不可以说杜阳之水，今为订正，差有条理。所拟漆渠之水出于杜阳岐山，不差远意。而其流太短，且与《汉志》漆西之义，不甚符合。至《元和志》、《寰宇记》以邠州西白土川东北入泾者当之，且驳斥南流之漆溪非汉水，此盖欲附合《汉志》在漆西之文，又为《水经》东北流所惑。不知《说文》明云入渭，《山海经》亦云入渭，安得以入泾之水冒之？《隋志》于普润下，言有漆水。普润在今麟游之西百余里，与《汉志》在漆西适合，又不背出杜阳岐山之文，此当必有所受。惜今无他籍为详证之耳。或曰，普润本汉杜阳县地，故云有漆水，非必别有本也。
守敬按：漆沮本双声字，言漆可该沮，言沮可该漆。而《汉志》、《说文》并有漆沮者，以《尚书》过漆沮在泾东，《汉志》、《说文》之沮水，是泾东之水，故有沮水而漆水无闻，《诗》之漆沮在泾西，《汉志》、《说文》之漆水是泾西之水，故有漆水而沮水无闻；是各举一字之证也。孔颖达、司马贞、程大昌、王应麟不知此，故纷纷致疑。
浐水
浐水出京兆蓝田谷，北入于灞。守敬按：浐水入灞，则灞大于浐，而《水经》不立《灞水》篇，灞水但附见于渭水，是亦一闲。
《地理志》曰：浐水守敬按：今本《汉志》作沂水，误，详下。出南陵县之蓝田谷，守敬按：两
汉县属京兆尹，后汉废，在今咸宁县东南。水出蓝田县西南秦岭，今名对家河者是也，而无浐水之目。今别有浐水，在郦氏所指浐水之西。郦氏于《渭水》篇载之云，俗谓之浐水，非也。二水俱北流入霸，西边之水较东边之水为长，故当时已有浐水之称。郦氏以为俗而驳之，乃以东边之水为浐水主名，必别有所据，而今不可考矣。西北流与一水合，水出西南莽谷，守敬按：此水亦出今蓝田县西南秦岭。东北流，注浐水。孙星衍云：浐水出蓝谷，则今所称蓝水是也。莽谷水即辋川矣。会贞按：非也。今之蓝水即霸水，辋川即辋谷水，并见《渭水注》，安得又以之当此二水？
浐水又北历蓝田川，会贞按：《渭水注》叙霸水，亦有历蓝田川之文。盖霸水在蓝田县东，浐水在蓝田县西，两水径蓝田，皆有蓝田川之名，故并称历蓝田川也。北流注于灞水。《地理志》曰：浐水北至灞陵，戴改灞作霸，下同。霸陵县详《渭水注》。入灞水。全氏《鲒埼亭集》曰：《汉志》京兆尹南陵下，沂水出蓝田谷，北至霸陵，入霸水。霸水亦出蓝田谷，入渭。师古曰，沂，先历翻，则沂字而涅声。历考诸书，未闻霸上有沂水也，因质之为地理之学者，亦莫能证其目。或曰，沂者， 之通也， 水亦出藍田，西逕嶢關而復會於霸。今世多以省文作泥，其音之转为涅。是说也，迂回曲折以求之，予未之敢信。且《汉志》泥水出北地郡郁郅县北蛮中，则其来远矣。而于六书又绝无据。乃近以解《水经》之故，取其《浐水》篇读之，则再引《地理志》之文，直曰浐水，而非沂水。乃知六朝旧本固浐水也。夫玄霸素浐，古以二水齐称，而汉家列之命祀，所谓长水者也。是在《地志》例必並書，而 水之以青 軍得
名于史，其出稍晚矣。况善长生于师古之前，专门治《水经》之学，其引《汉志》最审，宁复有可疑哉？守敬按：《说文》，浐水出京兆蓝田谷入霸。而无此沂水。又《三辅黄图》、《上林赋》张揖《注》，产水出蓝田谷，北至霸陵入霸。段氏《说文 注》亦以《汉志》沂为浐之误。故钱坫、洪颐 、汪远孙、陈澧并同此说。而徐松据段氏手迹札记云，按《水经 渭水》篇，泥水、浐水皆出蓝田谷入霸，《汉志》作沂，沂盖泥之声误也。沂又误析，故师古音先历反。此当云，泥水、浐水皆出蓝田谷，北至霸陵入霸。今本脱浐水，郦所据脱沂水，故叙泥水不引《志》文，而《浐水》篇引《志》文也。然据宋敏求《长安志》，则郦《注》述泥水所脱多矣，安知不在所脱中也？今正沂作泥，又补浐水，庶合。泥水小于浐水，故《汉志》、《说文》有浐水，无泥水。且霸水西北流，泥水入霸在蓝田之东，与霸陵不相涉。浐水于霸陵入霸，在蓝田之西北，何得并为一谈。谓泥水、浐水皆北至霸陵入霸乎？段氏此说殊谬。趙氏迴護師古說，又謂沂字亦作 ，見《渭水注》。今《渭水注》具在，何曾有沂亦作泥之文？歧之又歧矣。
沮水
沮水出北地直路县，东过冯翊祋祤县北，东入于洛。赵沮改，下同，云：按古本《水经》水，今俗误作沮。《史记 索隐》曰，沮水，《地理志》无文。而《水经》以水出北地直路县，东过冯翊祋祤县入洛。《说文》，水出北地直路西，东入洛，从水，囗声，侧加切。沮水出汉中房陵东入江。 水，且声，子余切。今北地之，与汉中之沮，更无分别。观小司马所引，犹见唐时《水经》之善，与许
氏《字说》合也。守敬按：《禹贡》作沮，《汉志》亦作沮，惟《说文》作，盖沮字承用已久，故此《经》、《注》仍之。亦如济水，《说文》作泲，而《水经注》仍作济。《索隐》盖据《说文》，改沮作，非唐时《水经》作也。会贞按：《经》云，沮水东过祋祤县北，东入洛。《注》则云，径祋祤县故城西，下循郑渠东北入洛，是径祋祤县南，而《注》不驳《经》之误，知《经》必作县南，传钞讹南，非北也。
《尚书 禹贡》、太史公《禹本纪》云：导渭水东北至泾，又东过漆沮入于河。守敬按：此二十六字各本错入《漆水》篇盖自北而南矣下，今移此。朱过讹作径，戴改过。河讹作洛，黄省曾、吴管本，原作河。此泾东之漆沮也。郦氏合钞《尚书》、《史记 夏本纪》文，而称为《禹本纪》，即《夏本纪》也。《地理志》曰：沮出直路县西，东入洛。朱直路讹作畿县，戴改。守敬按：今本《汉志》作沮水出东，西入洛。王念孙曰，洛在沮东，不得言西入洛。《说文》，水出北地直路西，东入洛。《水经》亦言东入于洛，则《汉志》本作出西东入洛，明矣。是正当据《说文》、《水经》以订《汉志》之误。按《禹贡》，漆沮本入渭，不入洛，自郑国引沮水循郑渠之道，遂不入渭而入洛。胡渭云，《汉志》沮入洛，据郑渠既开后言之，其说是也。孔安国曰：漆、沮，一水名，[三八]亦曰洛水也，出冯翊北，守敬按：此十八字，各本错入《漆水》篇周太王去邠上，今移此。朱一作二。戴改。《史记 夏本纪 索隐》曰，《说文》以漆沮各是一水，孔安国独以为一。是司马贞所见《书 传》本作一，后人据《毛传》改之也。《渭水注》，洛水入焉，阚骃以为漆沮之水也。漆沮本非洛水，自沮水循郑渠之道，下
流入洛，故以洛水当漆沮。是符《禹贡》、《本纪》之说。守敬按：此八字各本错入《漆水》篇引诗至于岐下之下。按《毛诗》是言泾西之漆沮，与《禹贡》、《本纪》何涉？今移此。古有泾东之漆沮，见《禹贡》，有泾西之漆沮，见《毛诗》，原不相混。后世不惟泾东之漆沮，自郑国引沮循郑渠之道，与洛水混，泾西之漆水故迹已湮。郦氏虽引《汉志》、《说文》等书，不能实指其地。杂采异说，惝恍游移。又加以错简，遂使孔颖达、司马贞、程大昌、王应麟皆不能明了。赵氏引《书 疏》、《索隐》、《雍录》、《诗地理考》，不能剖别，徒乱人意，今置不录。今水自直路县会贞按：直路在今中部县西北二百里，已废于后汉。《经》犹称沮水出直路县，盖据旧籍为说，舍此无可指名也。郦氏亦称直路县，足知《注》中于前代之县，但称其县，不称故城者，不必其县尽存也。今沮水出中部县西南山。东南径燋石山，戴改燋作谯。守敬按：《说文》，燋，所以然持火也。此燋字不误。戴改反误。《一统志》，石堂山在中部县西北七十里。《水经注》燋石山，疑即石堂别名。石堂山见赵补《洛水》篇，去燋石山颇远，非一山也。东南流，历檀台川，俗谓之檀台水。屈而夹山西流，又西南径宜君川，世又谓之宜君水。会贞按：《地形志》，宜君县有宜君水。县在今宜君县西南。盖沮水径宜君县境，又谓之宜君水也。
又得黄嵚水口，水西北出云阳县石门山黄嵚谷，守敬按：两汉故县属左冯翊，在今淳化县西北，魏废县，置抚夷护军，晋罢，后魏复置县，属北地郡，在今泾阳县北。《通鉴》，周显王五年，秦献公败三晋之师于石门，即此。《元和志》，石门山在三水县东五十里，峯岩相对，望之似门。据《渭水注》，
五丈渠水出石门山，东南流径黄嵚山西，则黄嵚山在石门山东南。水出其谷，即以黄嵚为名也。东南流，注宜君水。
又东南流，径祋祤县故城西，县以汉景帝二年置。朱《笺》曰：宋本以字下有溪名二字。赵云：按于文不当有此二字。守敬按：残宋本此行缺十一字，以上下文推之，盖无溪名二字。《史记 孝景本纪》，二年置祋祤县。《汉志》同。县属左冯翊，后汉因之。《寰宇记》，汉末废，[三九]在今耀州东北一里。其水南合铜官水。水出县东北，朱无县字，又此句下衍而字，赵据孙潜校增删，戴同。西南径铜官川，谓之铜官水。守敬按：《通鉴》，晋太元九年，秦王坚击后秦军于赵氏坞，后秦军中无井，秦人塞安公谷，堰同官水以困之。又云，后秦王苌使宁北将军姚穆守同官川。《长安志》，同官川水在同官县北五十里，自宜君县界来。今同官川出铜官县东北。又西南流，径祲祤县东，西南流，径其城南原下，而西南注宜君水。
