[一三]「其山四面斗绝」按：原文「绝」作「绳」字讹，当作「绝」。《方舆纪要》三十五作「其山峭绝，惟一径可通。」
[一四]「孟子，朐之辩者，语不可通，当亦是引此文而传写讹误」按：金陵局本作「孟子，剧之辩者。」熊所据当是俗本。
[一五]「有夏之遗臣曰靡……杀韩浞而立少康，灭之，有穷遂亡也」按：《夏本纪》帝相崩，子帝少康立。《正义》引《帝王纪》云：「初夏之遗臣曰靡，事羿，羿死，逃于有鬲氏，收斟寻二国余烬，杀寒浞立少康，灭奡于过，后杼灭豷于戈，有穷遂亡也」郦《注》本之。但杀韩浞而立少康，是靡之事，下文灭之，依《帝王纪》是少康与杼事，头绪不清。少康、杼所灭者处过之浇，处戈之豷，灭之「之」字所指也。于文宜于少康句断，其下应重「少康」二字。
[一六]「淄水自原山东流，凡十八伏现」按：《齐乘》云：淄多伏流，上下有十八漏。（沈炳巽引）《方舆纪要》三十五淄水下云：「淄多伏流，潦则薄崖，涸则濡轨而已。俗谓之九干十八漏。」
[一七]「《独行传》，范冉，[惠栋云，当作丹。]」按：惠氏《后汉书补注》卷十九范冉条下云：「众，《汉书》及《贞节先生碑》，皆作丹，独范《史》作冉，疑误。」检范《史》章怀有《注》云：「冉或作丹。」
[一八]「小吏白府君」按：全等三家校改「府小吏」作「府小史」，杨氏以为不烦改字是也。《庐江小吏妻》诗正有小吏、府君。《列仙传》亦民间传说，何必以《周礼 仪礼》语律后来语？
[一九]「《明一统志》，四王墓在鼎足山，乃齐、威、宣、愍、襄四王墓」按：《明一统志》引《齐记补遗》语。
[二〇]「《御览》五百五十九引，步下有阴、阳里中四字」按：今景宋本作「阴阳里」，是也。阳、荡形近致讹耳，本与梁父吟不相违。
[二一]「《寰宇记》引《郡国志》云，北海郡临淄县东有阴阳里」按：原文无「临淄县」三字，今补。此疑《记》有误。北海后汉时置国，非郡。《续汉志》无此文。
[二二]「此指《汉志》营陵或曰营丘之说」按：检《汉志》齐郡临淄下，但云师尚父所封。颜《注》引应劭曰：「齐献公自营丘徙此。」《瓒》曰：「临淄即营丘也。故《晏子》曰：『始爽鸠氏居之，逢伯陵居之，太公居之。』」师古曰：「《瓒》说是也。」而北海郡营陵县下班氏分《注》云：「或曰营丘。」颜《注》引应劭曰：「师尚父封于营丘，陵亦丘也。」又引《瓒》说：「营丘即临淄也。营陵，《春秋》谓之缘陵。」师古依违其说，曰：「临淄、营陵，皆旧营丘地。」
[二三]「《传》曰，古者诸侯之居逼隘，则王者迁其邑而定其居。」按：原文无「之居」。《毛传》原文作「诸侯之居逼隘」，今补，文义较明。
[二四]「浊水一名溷水，出广县为山。」按：《清一统志》百三十四：「北阳水即古浊水也，亦谓之绳水。九迥山即古为山。」
[二五]「《通鉴》周赧王三十六年，《注》引此作治岭，亦误。」按：今标点本作「冶」，不误。熊所校或俗本。
[二六]「山之上顶，旧有上祠……沈氏先考，不知上为误字」按：熊氏谓山麓有尧山祠，对之而言，则山顶之祠为上祠矣，何以为误字？沈氏四库珍本「上」字下注疑衍。《疏》有所据。全所以疑为刘裕者，由《从征记》而起。缘郦《注》有引文全录原文，未加修改，其文称宋文帝为今上而郦沿之，故全遂疑此「上」为「裕」。
[二七]「后因王事，复出海岱……不知何时因王事出海岱无可……郭金紫惠……郭金、紫惠……而有讹文，郭金疑即下之郭钦，紫疑本作柴考」按：杨说非是。《注》文当以「郭金紫惠同石井赋诗言意」为句。郭金紫者，金紫光禄大夫郭祚也。《魏书》六十四有《传》，魏世宗时太极殿成，《世宗本纪》景明三年十二月壬寅，「飨 臣于太极前殿，赐布帛有差，以初成也」。《祚传》祚长兼吏部尚书，寻正吏部，出为使持节镇北将军、瀛州刺史，及太极殿成，祚朝于京师，转镇东将军、青州刺史。入为侍中，金紫光禄大夫，并州大中正，迁尚书右仆射。祚为金紫光禄大
夫，故称为郭金紫，在青州刺史时，道元因王事复出海岱，祚邀同道元游石井而赋诗也。此解当可据信，则于道元宦迹亦可考矣。景明四年当公元五〇四年。
[二八]「燕建平六年……燕太上四年」按：「太」，原作「大」，今订。沈钦韩《水经注疏证》云：「慕容备德建平六年，晋安帝义熙元年，义熙四年为慕容超太上四年。」
[二九]「时水出齐城西南，北会绳水」按：今标点本作「出齐城西北，北会绳水。」《清一统志》百三十四云：「时水原出临淄县西南平地。」而引《水经注》文则作「时水出齐城西南北二十五里平地。」互歧。
[三〇]「杜山北」按：沈钦韩《水经注疏证》以戴校本为底本，戴作「杜」，沈作「社」。
[三一]「水出营城东」按：沈钦韩《疏证》引《肇域记》：「有营丘城在临淄县西北二里，即此营城。」
[三二]「全云，《汉表》作营平，此从《史表》」按：《史记 惠景间侯者年表》作「营」，孝文二十三栏云平侯刘信都元年，全未留意。
[三三]「考《管子》，长城之阳，鲁也……齐也」按：沈氏《疏证》云《管子 轻重》篇（引文同），是春秋时已有之。
[三四]「齐威王越赵侵我，伐长城者也」按：沈氏《疏证》云：「越，黄省曾本作曰。」赵校同。《疏》径改，未作校记，戴氏同。
[三五]「二语，《括地志》同」按：《括地志》「作」字作「立」。
[三六]「《传》曰：城其下邑也」按：熊以《左传》无此五字，疑为「书时也」三字之误。今按：《左传 庄二十九年》「城诸及防」，杜《注》云：「诸防皆鲁邑。」或郦氏本之。二十八年筑郡，《传》云：「郡，非都也。凡是有宗庙先君之主曰都，无曰邑。邑曰筑，都曰城。」据此下邑亦不当曰城。
[三七]「《一统志》引此《注》，《寰宇记》引《三齐略记》」按：原文无「引此《注》」，《一统志》百三十四荆水条但引《水经注》，《寰宇记》则引《三齐略记》，今订补「引此《注》」三字别之。
[三八]「薛瓒《汉书 注》云：博昌有薄姑城」按：《左传 昭九年》「蒲姑商奄，吾东土也」，杜《注》云：「乐安博昌县北有蒲姑城。」瓒说或本之，可为吴卓信说左证，「薄」，「蒲」声转。
[三九]「《寰宇记》安丘县同」按：《寰宇记》引作《三齐略记》。
[四〇]「《方舆纪要》称，桓公堰荆水未知何据」按：《纪要》三十五安丘县荆水条下，原文为「《三齐略记》：桓公堰峿水，南入荆水，灌田数万顷」云云，《寰宇记》亦引《三齐略记》，《元和志》同，但无桓公而云昔者。
[四一]「归葬砺阜，在高密城西北五十里」按：「城」，原作「县」，今订。《疏》下引《书钞》一百七十五引《齐地记》「亦言高密县西北有厉阜」。检孔本《书钞 阜部七》作：「《齐地记》云：高密县城西北十五里有厉阜，郑康成所葬。」「十五」与《寰宇记》「五十」不同。
[四二]「阜上有汉司农卿郑康成冢」按：沈氏《疏证》云：「司农当作大司农，汉时不言卿也。」熙按：沈谓东汉时，若西汉则可言卿。《霍光传》有云：光独以问所亲故吏大司农田延年云云……遂
召丞相、御史、将军、列侯、中二千石等会议未央宫，莫敢发言，延年按剑……光谢曰：「九卿责光是也。」延年官亦大司农，而光谓之九卿，是其例证。
[四三]「《通鉴》梁大通二年，《注》……」按：胡《注》引《水经注》释李叔仁击邢杲于惟水，作「潍水」。章钰《校记》云：「惟水当作潍水。」涵芬楼影宋本（乙十一行本）正作「潍」。张瑛《资治通鉴 校勘记》校同。今按：此亦「潍」字亦作「惟」之一例证。《日知录》卷三十一云：「其字或省水作维，又或从心作惟，或省系作淮，总是一字，举《禹贡》维甾其道，《汉书 地理志》又作惟为例。」则章《校记》，似不必云当作「潍」，既非讹字，但云潍、惟通用亦可。
[四四]「开门直出，慈引马至城下」按：原文「外」字属下句读，外围下左右人并惊骇。今标点本如此，故删外。《疏》引《慈传》此节而钞变其文，不尽相同，但开门直出，自是城外，不必割下句字属上。熊氏不录朱《笺》所引《吴志》，朱《笺》则曰外围，于义为通。
[四五]「应劭曰：故莱夷维邑也。太史公曰：晏平仲，莱之夷维之人也」按：标点本《史记 管晏列传 正义》引应劭云：「故莱夷维邑。」《汉书 地理志》标点本作「故莱夷维邑」，异。今据《史》马迁语标点作「莱夷维」。
[四六]「李氏《元和》、乐氏《太平》、王氏《元丰》诸《志》，又皆无曲成治水之目」按：《元和志》无曲成县，《寰宇记》卷二十掖县下有曲成故县云：「汉县，废城在今掖县东北六十里，晋改为曲城，大业二年废，武德四年复，六年又废。故《地形志》东莱郡有东西二曲城。《晋志》青州东莱国有曲
城。《续汉志》东莱郡有曲成侯国。《九域志》无曲成。」其有者皆不言治水。全说是也。
[四七]「《魏书 地形志》东莱郡长广县有沽水」按：《地形志》光州长广县有沽水，而东莱郡在长广郡之前，全氏偶误。
