1 郭璞云：“共工，霸九州者。”珂案：郭注乃本国语鲁语“共工氏之伯九有也”为说，然乃以历史释神话，非是。共工乃古天神名，与颛顼争为帝者。淮南子天文篇云：“昔共工与颛顼争为帝，怒而触不周之山，天柱折，地维绝。天倾西北，故日月星辰移焉；地不满东南，故水潦尘埃归焉。”即此共工。兵略篇又云：“共工为水害，故颛顼诛之。”史记律书亦云：“颛顼有共工之阵以平水害。”则此天神共工乃水神也。其与“争为帝”之对象，诸书所记不一，或曰高辛，见于淮南子原道篇；或曰神农，见于琱玉集卷十二壮力篇引淮南子；或曰祝融，见于史记司马贞补三皇本纪；或曰女娲，见于路史太昊纪：然要以“与颛顼争为帝”之说为近古。颛顼，黄帝之裔孙也（山海经海内经）；而国语周语韦昭注：“贾侍中云：共工诸侯，炎帝之后，姜姓也。”（亦本山海经海内经）：则共工与颛顼之争，亦黄炎斗争之余绪也。共工触山，“折天柱，绝地维”，打破为颛顼所统治之旧世界，使世界局面为之改观，虽曰“不胜”（淮南子兵略篇、论衡谈天篇、楚辞天问王逸注等）亦足见其“猛志固常在”（陶潜读山海经）之斗争精神矣，谓共工为“不死”，为“胜利的英雄”（毛泽东同志渔家傲反第一次大“围剿”注释按语），谁曰不宜？然或又传共工有与禹之斗争。荀子成相篇云：“禹有功，抑下鸿，辟除民害逐共工。”禹亦黄帝系之人物也（山海经海内经：“黄帝生骆明，骆明生白马，白马是为鲧。”鲧，禹父也），共工与禹之斗争，亦应是黄炎斗争之余绪。然神话演而至此，禹已成为众所公认之治水英雄，民间传说与古籍记载咸无异辞，于是站在治水对立面而与禹作斗争之共工，乃不能不居于反面人物之地位。故山海经乃有禹攻共工国山（大荒西经），此则云禹杀共工之臣相柳，均成相篇所谓“辟除民害”之意也。则共工者，应视其所与周旋之人物而定其正反，非可一概而论，始符毛泽东同志按语“诸说不同。我取……”精神，亦已明矣。
2 珂案：大荒北经云：“共工臣名曰相繇，九首蛇身，自环，食于九土。其所歍所尼，即为源泽。不辛乃苦，百兽莫能处。禹湮洪水，杀相繇。其血腥臭，不可生谷，其地多水，不可居也。禹湮之，三仞三沮。乃以为池，群帝因是以为台。在昆仑之北。”即此相柳也。楚辞天问云：“雄虺九首，儵忽焉在？”王逸注云：“虺，蛇别名也，言有雄虺，一身九头。”疑亦此也。
3 郭璞云：“头各自食一山之物，言贪暴难餍。”
4 郭璞云：“抵，触；厥，掘（宋本作抵－－珂）也，音撅。”珂案：经文泽溪，王念孙云：“御览作溪潭。”今影宋本御览卷六四七作溪泽。又经文厥，王念孙注云：“厥亦触也。”
5 王念孙云：“御览无五字。”珂案：今影宋本御览卷六四七作“不可以树声（耳改木）”；声（耳改木），字书不载，疑即谷字之讹，无“五”字。
6 郭璞云：“掘塞之而土三沮滔，言其血膏浸润坏也。”郝懿行云：“注滔盖陷字之讹。”珂案：毛扆本滔正改作陷字。
7 珂案：众帝，指帝尧、帝喾等古帝。
8 郭璞云：“言地润湿，唯可积土以为台观。”郝懿行云：“海内北经云：『帝尧台、帝喾台、帝丹朱台、帝舜台，在昆仑东北。』郭注亦引此经为说。”
9 郭璞云：“此昆仑山在海外者。”郝懿行云：“海内北经云：『台四方，在昆仑东北。』是此昆仑亦在海内者，郭注恐非。”
10郝懿行云：“臣避君也。”珂案：射者畏共工之台共工威灵，故不敢北射，犹海外西经云：“穷山在其北，不敢西射，畏轩辕之丘。”郝懿行谓臣避君，非也。
11郝懿行云：“虎文也。”
12郭璞云：“冲，犹向也。”
深目国1在其东，为人举一手一目2，在共工台东。
1 珂案：淮南子墬形篇有深目民；大荒北经云：“有人方食鱼，名曰深目之国，？姓，食鱼。”即此。郭注“贯匈国”（见海外南经）引尸子曰：“四方之民，有贯匈者，有深目者，有长肱（路史后纪五注引作长股——珂）者，黄帝之德尝致之。”则传说由来远矣。
2 郭璞云：“一作曰。”郝懿行云：“一目作一曰连下读是也。”珂案：“为人举一手”，是图画所见之象如此，“深目”非“一目”，“一目”正当作“一曰”连下读为是。然“为人举一手”，犹有说者。山海经所记海外各国，非异形即异禀，无由“举一手”即列为一国之特征者。疑“为人”下，尚脱“深目”二字，“为人深目、举一手”，即与经记诸国之体例相符矣。
无肠之国1在深目东2，其为人长而无肠3。
1 珂案：大荒北经云：“又有无肠之国，是任姓，无继子，食鱼。”淮南子墬形篇有无肠民。
2 郭璞云：“一作南。”
3 郭璞云：“为人长大，腹内无肠，所食之物直通过。”郝懿行云：“神异经云：『有人知往，有腹无五藏，直而不旋，食物径过。』疑即斯人也。”
聂耳之国1在无肠国东，使两文虎2，为人两手聂其耳3。县居海水中4，及水所出入奇物5。两虎在其东6。
1 珂案：大荒北经云：“有儋耳之国，任姓，禺号子，食谷。”即此。淮南子墬形篇无聂耳国，而云：“夸父耽耳在其北方。”是耽耳即儋耳，亦即此经聂耳也。大荒北经云“禺号子”者，禺号即禺（豸虎），乃东海海神。大荒东经云：“黄帝生禺（豸虎），禺（豸虎）生禺京，禺京处北海，禺（豸虎）处东海，是为海神。”郭璞云：“一本作号。”即此禺号也。
2 珂案：文虎，雕虎；已见海外南经郭璞注。
3 郭璞云：“言耳长，行则以手摄持之也；音诺颊反。”珂案：唐李冗独异志云：“山海经有大耳国，其人寝，常以一耳为席，一耳为衾。”则传说演变，夸张又甚矣。
4 郭璞云：“县，犹邑也。”珂案：初学记卷六引此经作“悬居赤水中”。县，悬本字；“县居海水中”者，言聂耳国所居乃孤悬于海中之岛也；郭以邑释县，殊未谛。
5 郭璞云：“言尽规有之。”珂案：藏经本“奇物”作“奇怪物”。
6 珂案：两虎，即上文聂耳国所使两文虎；在其东，在聂耳国之东，盖图象如此。
夸父1与日逐走，入日2。渴欲得饮，饮于河渭；河渭不足，北饮大泽3。未至，道渴而死。？4其杖5，化为邓林6。
1 珂案：大荒北经云：“大荒之中，有山，名曰成都载天。有人珥两黄蛇，把两黄蛇，名曰夸父。后土生信，信生夸父，夸父不量力，欲追日景，逮之于禺谷。将饮河而不足也，将走大泽，未至，死于此。”即此一神话之异文。其言“后土生信，信生夸父”，而海内经记“炎帝生炎居，炎居生节并，节并生戏器，戏器生祝融，祝融生共工，共工生后土”，则夸父者，炎帝之裔也。以义求之，盖古之大人（夸，大；父，男子美称）也。共工之力，能以摧山；“土伯九约，其角觺觺”（见楚辞招魂，王逸注：“土伯，后土之侯伯”）；而姜姓之蚩尤，亦“兽身人语，铜头铁额”（御览卷七八引龙鱼河图）、“齿长二寸”（述异记）：是炎帝裔属中，颇不乏魁梧奇伟之巨人也。
2 郭璞云：“言及于日将入也；逐音冑。”郝懿行云“北堂书钞一百三十三卷，李善注（文选）西京赋、鹦鹉赋及张协七命引此经并作『与日竞走』，初学记一卷引此经作『逐日』，史记礼书裴骃集解引此经作『与日逐走，日入』，并与今本异。”王念孙云：“御览天部三（卷三，影宋本作逐日——珂）、服用十二（卷七一0）作竞走，妖异三（卷八八七）作竞走，（文选）阮籍孤怀诗注引作夸父与日竞逐而渴死，其杖化为邓林，七命注引作竞走，书钞服饰二（卷一三三）作竞走，酒食三（卷一四四）同。”珂案：竞、逐互见，是一本作竞也。又经文入日，何焯校本作日入，黄丕烈、周叔弢校同。
3 珂案：海内西经云：“大泽方百里，群鸟所生及所解，在鴈门北。”大荒北经云：“有大泽方千里，群鸟所解。”即此大泽。毕沅以为即古之翰海，疑是。
4 珂案：？，古弃字。
5 郝懿行云：“列子汤问篇『弃其杖』下，有『尸膏肉所浸』五字。”
6 郭璞云：“夸父者，盖神人之名也；其能及日景而倾河渭，岂以走饮哉，寄用于走饮耳。几乎不疾而速，不行而至者矣。此以一体为万殊，存亡代谢，寄邓林而遯形，恶得寻其灵化哉！”毕沅云：“邓林即桃林也，邓、桃音相近。高诱注淮南子（墬形篇）云：『邓，犹木。』是也。列子（汤问篇）云：『邓林弥广数千里。』盖即中山经（中次六经）所云『夸父之山，北有桃林』矣。其地则楚之北境也。”
博父国1在聂耳东，其为人大，右手操青蛇，左手操黄蛇。邓林在其东，二树木2。一曰博父。
1 珂案：博父国当即夸父国，此处博父亦当作夸父，淮南子墬形篇云：“夸父耽耳在其北。”即谓是也。下文既有“一曰博父”，则此处不当复作博父亦已明矣；否则下文当作“一曰夸父”，二者必居其一也。
2 郝懿行云：“二树木，盖谓邓林二树而成林，言其大也。”
禹所积石之山1在其东，河水所入2。
1 毕沅曰：“当云禹所导积石之山，此脱导字。”王念孙校同。珂案：毕王之说疑非。寻检经文，积石之山有二：一曰积石，一曰禹所积石。大荒北经云：“大荒之中，有山名曰先槛大逢之山，河济所入，海北注焉，其西有山，名曰禹所积石。”即此禹所积石山也，其方位在北。西次三经云：“积石之山，其下有石门，河水冒以西流。”海内西经云：“河水出东北隅，以行其北，西南又入勃海，又出海外，即西而北，入禹所导积石山。”即积石之山也，其方位在西。郝懿行注此经以大荒北经禹所积石即此禹所积石、以西次三经积石之山为非固是矣，而以海内西经禹所导积石为此禹所积石，则不知何所据也。
2 郭璞云：“河出昆仑而潜行地下，至岭，复出注盐泽，从盐泽复行南，出于此山，而为中国河，遂注海也。书（禹贡）曰：『导河积石。』言时有壅塞，故导利以通之。”
拘缨之国1在其东，一手把缨2。一曰利缨之国3。
1 珂案：淮南子墬形篇有句婴民，即此。高诱注云：“句婴读为九婴，北方之国。”则所未详也。
2 郭璞云：“言其人常以一手持冠缨也。或曰缨宜作瘿。”珂案：缨正宜作瘿。瘿，瘤也，多生于颈，其大者如悬瓠，有碍行动，故须以手拘之，此“拘瘿之国”之得名也。作拘缨者，同音通假，实亦拘瘿，非如郭注所云“常以一手持冠缨”也。山海经所记殊方异域之人，非异形即异禀，无为以“一手持冠缨”而亦列为一国之理，是不足深辨亦已明矣。
3 江绍原中国古代旅行之研究云：“利或是捋之讹。”说亦可供参考。
寻木长千里，在拘缨南，生河上西北1。
1 珂案：穆天子传卷六云：“天子乃钓于河，以观姑繇之木。”郭璞注：“姑繇，大木也。山海经云：『寻木长千里，生河（河原讹作海，从御览卷八百三十四引改）边。』谓此木之类。”当如郭说也。姑繇之木，即榣木，见西次三经槐江之山。说文六云：“？，昆侖河隅之長木也。”字省作榣耳。寻木亦此木之类也。
跂踵国1在拘缨东，其为人大，两足亦大2。一曰大踵3。
1 郭璞云：“跂音企。”
2 郭璞云：“其人行，脚跟不着地也。孝经钩命诀曰『焦侥跂踵，重译？塞』也。”珂案：淮南子墬形篇有跂踵民，高诱注云：“跂踵民，踵不至地，以五指行也。”即郭注所本。然文选王元长曲水诗序注引高注则作“反踵，国名，其人南行，迹北向也。”与此异义。大约跂踵本作支踵，支、反形近易讹，故兼二说。跂又作歧：吕氏春秋当染篇云：“夏桀染于歧踵戎。”即此也。经文“其为人大，两足亦大”，不足以释“跂踵”，疑有讹误。王念孙云：“御览人事十三作『其为人两足皆大』，南蛮六同。”查影宋本御览卷三七二（即人事十三）作“其为两足皆大”，卷七九0（即南蛮六）作“其人两足皆大”，“其为”“其人”，各脱一字，盖“其为人”也。“其为人两足皆大”，如所引近确，则经文“其为人大”之大字盖衍文也。然“两足皆大”，于释“跂踵”义犹扞格。疑大当作支，大、支形近而讹。“两足皆支，正所以释“跂踵”也；则此处经文实当作“其为人两足皆支”。
3 郝懿行云：“大踵疑当为支踵或反踵，并字形之讹。”珂案：作“反踵”是也。国名既为“跂踵”，则不当复作“支踵”，而作“大踵”乃未闻成说，故实祗宜作“反踵”。跂踵之为反踵，犹支舌之为反舌也。
欧丝之野在大踵东，一女子跪据树欧丝1。
