觏甞着易论十三篇，援辅嗣之注以解义，盖急乎天下国家之用，毫柝幽微，所未暇也。世有治易根于刘牧者，其说日不同，因购牧所为易图五十五首观之，则甚复重。假令其说之善，犹不出乎河图洛书八卦三者之内，彼五十二皆疣赘也，而况力穿凿以从傀异，考之破碎，鲜可信用。大惧诖误学子壊隳世教，乃删其图，而存之者三焉。所谓河图也，洛书也，八卦也。于其序解之中，撮举而是正之，诸所触类，亦复详说，成六论。庶乎人事修而王道明也。其小得失不足喜愠者，不尽纠割。别有一本，黄黎献为之序者，颇増多诞谩，自郐以下可无讥焉。牧又注易所以为新意者，合牵象数而已，其余则攘辅嗣之指，而改其辞，将不攻自破矣。先代诸儒各自为家，好同恶异有甚冦雠，吾岂斯人之徒哉。忧伤后学，不得巳焉耳。
论一
或问：刘氏之说，河图洛书同出于伏羲之世，何如？曰：信也，系辞称河出图洛出书，圣人则之，其指在作易也，则不待禹而得之，明矣。其所图者信乎？曰：洛书五十有五，协于系辞，天地之数。河图四十有五，虽于易无文，然其数与其位，灼有条理，不可移易。非妄也。惜乎刘氏之辩则过矣。或曰：敢问河图之数与位，其条理何如？曰：一三五七九竒数，阳也，非中央则四正矣，坎离震兊之位也。二四六八耦数，阴也，不得其正而得四隅矣，乾坤艮巽之位也。干坎艮震阳卦位也，则左旋；兊坤离巽阴卦位也，则右转。竒则先左而后右，耦则先右而后左。坎一震三也，兊七离九也，坤二巽四也，干六艮八也。抑又纵横数之，皆得十五，此非灼有条理不可移易者乎。或曰：刘氏之辩，其过焉在？曰：刘氏以河图洛书合而为一，但以河图无十，而谓水火木金不得土数，未能成形，乃谓之象。至于洛书有十，水火木金附于土而成形矣，则谓之形。以此为异耳，其言四象生八卦，则取河图之七八九六，以其有象字，不可用洛书之形故也。其下文又引水六金九火七木八而生八卦，于此则通取洛书之形矣。噫，何其自相违也。矧曰天五居中而主乎变化，上驾天一而生地六，下驾地二而生天七，左驾天三而生地八，右驾地四而生天九者，不亦惑乎！夫所谓生者，言乎其始也。苟河图之象生八卦，则洛书之形又生八卦者，何也？若以圣人既取河图之数以画卦，而洛书之数止为揲蓍，则其论云在河图则老阳老阴少阳少阴之数，此又已言揲蓍矣，反复不通。故曰自相违也。夫天一至地十，乃天地之气降出之次第耳。谓之五者，非有五物，谓之十者非有十枚。而曰五十有五者，盖圣人假其积数以起筭法，非实数也。如人兄弟行（下浪反）第一至第十者，乃十人耳，焉可谓有五十五人哉。厥初太极之分，天以阳髙于上，地以阴卑于下，天地之气各亢所处，则五行万物何从而生，故初一则天气降于正北，次二则地气出于西南，次三则天气降于正东，次四则地气出于东南，次五则天气降于中央，次六则地气出于西北，次七则天气降于正西，次八则地气出于东北，次九则天气降于正南。天气虽降，地气虽出，而犹各居一位，未之会合，亦未能生五行矣。譬诸男未冠，女未笄，昏姻之礼未成，则何孕育之有哉？况中央八方九位既足，而地十未出焉，天地之气诚不备也，由是一与六合于北而生水，二与七合于南而生火，三与八合于东而生木，四与九合于西而生金，加之地十，以合五于中，而生土。五行生而万物从之矣。二四易位而一三五如其初者，当所王之方也。夫物以阴阳二气之会，而后有象，象而后有形。象者胚胎是也，形者耳目鼻口手足是也。河图之数，二气未会，而刘氏谓之象，悖矣。若夫洛书之数，五位既合，则五行有象且有形矣，象与形相因之物也，其一二三四五为生数，六七八九十为成数者，徒以先后分之耳。其实二者合而后能生，生则成矣。盖非一生之，待六而后成也。假令河图是象，洛书是形，则取洛书而为八卦者，亦非酌水燃火伐木锻金而成之也，直取其象耳。以法象而言之，不亦可乎，何其固执形象之象也？其曰天五驾一二三四而生六七八九者，愈乖逺矣。且阴阳会合而后能生，今以天五驾天一天三，乃是二阳相合，安能生六生八哉？天降阳地出阴，阴阳合而生五行，此理甚明白，岂有阳与阳合而生阴哉？况所谓五者，乃次第当五，非有五物也。其一与六合之类，皆隔五者，盖以一二三四五主五方，而六七八九十合之，周而复始，必然之数，非有取于天五也。其不用五竒主五方而五耦合之者，阳方则竒为之主，而耦与之合；阴方则耦为之主，而竒与之合。又昭昭矣。至如刘氏所图太极生两仪一二三四，其解曰，画天左旋，画地右动。今按其画，天一在坎，天三在震，诚左旋也；地二在离，地四在兊，亦左旋耳，非右动也。夫所谓左旋者，如斗柄自寅向卯也，右动者如日月五星自丑向子也，今以自午向酉而为右动，何哉？若直以东北为左方，西南为右方，以分天地之位，则又不可谓之旋且动也。旋动者，进前之意也。设谓阳升阴降，先兊四而后离二，则系辞所陈，先二而后四，未甞倒言之也。如是，则刘氏之解果缪矣。注易图易，自谓穷天地之理，而乃未明左旋右动之法，甚哉其可笑也。
论二
或曰：刘氏谓圣人以河图七八九六而画八卦，而吾子之意乃取洛书，何也？曰：系辞称八卦成列，象在其中矣。谓备天下之象也，河图之数，二气未合，品物未生，何所象乎？洛书之数，五行成矣，万物作矣，于是象金而画干兊，象土而画坤艮，象木而画震巽，象水而画坎，象火而画离，不言五而言四象者，以土分王四时，举四行则土可知矣。又以四行之数而揲蓍，七少阳八少阴九老阳六老阴是也。曰：敢问画卦皆取洛书矣，其于河图何所则也？曰：则其位也。河图有八方之位，洛书有五行之象，二者相须而卦成矣。曰：刘氏以为六居坎而生干，谓三为坎三为干也。九居兊而生坤，谓三为兊六为坤也。七居离而生巽，谓三为离四为巽也。八居震而生艮，谓三为震五为艮也。何如？曰：以位数之，则乾坤艮巽亦三位也；以画数之，则坎震亦五画也，离兊亦四画也。何其或以位数/或以画数反错之甚也？况说卦称六画而成卦，六位而成章，彼重卦然画与位等耳，未常析言之也。苟析言之，则坤六位而十二画矣，焉得曰六画成卦也？虽系辞阳一君而二民，盖取阴耦以喻人臣代终之义，非可积以为数也。今谓人有二心者，非可积十人以为二十心也。且刘氏说天地之数六者，有六物耳，而乃以一爻分为二画，以当二物，可乎？歴观诸卦，以爻为人，虽阴爻亦一人耳。帝乙归妹，非有两妹也。箕子明夷，非有两箕子也。然则刘氏画卦之说，其不可用明矣。矧聪明睿智创制立法，固不区区专决于图书。故曰古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之冝，近取诸身，逺取诸物，是不专决于图书，参互而后起之者也。圣人既按河图有八方，将以八卦位焉；洛书有五行，将以八卦象焉。于是观阴阳而设竒耦二画，观天地人而设上中下三位。纯阳为干，取至健也；纯阴为坤，取至顺也；一阳处二阴之下，刚不能屈于柔，以动出而为震；一阴处二阳之下，柔不能犯于刚，以入伏而为巽；一阳处二阴之中，上下皆弱，罔克相济，以险难而为坎；一阴处二阳之中，上下皆强，足以自托，以丽着而为离；一阳处二阴之上，刚以驳下则止，故为艮；一阴处二阳之上，柔以抚下则说，故为兊也。西北盛阴用事，而阳气尽矣，非至健莫能与之争，故干位焉；争胜则阳气起，故坎以一阳而位乎北，坎者险也；一阳而犯众阴，诚不为易而为险也，艮者止也，物芽地中将出而止也，待春之谓也。自此动出乎震，絜齐乎巽。离者明也，万物皆盛长，得明而相见也；坤厚以养成之，成而说，故取诸兊也。画八卦/分八方之义如斯而已也。或曰：说卦称劳乎坎，谓万物闭蔵纳受为劳也，成言乎艮，谓万物之所终也。今吾子之言似不类者，何也？曰：孔子据物终于地上而言也，觏取诸物，始于地下而言也。所以就足先圣之论，使人不疑耳。或曰：刘氏谓三画象三才，为不详系辞之义，则以干之三画为天之竒数，三一三五皆阳也，坤之三画为地之耦数，三六八十皆阴也，独阳独阴无韫三才之道者，何如？曰：刘氏学易，乃不知画之与位各一事也。画者譬诸人也，位者人所处之地也，三画虽纯阳象天，而三位有天地人之别，何害也？上中下三位，譬如公也卿大夫也，竒耦二画譬如君子也小人也。公卿大夫皆君子盖有之矣，皆小人亦有之矣，或一君子而二小人，或一小人而二君子，犹行人之止传舍，何常之有？安可见纯天便曰无地位，见纯地便曰无天位哉？且其引说卦，兼三才而两之，故易六画而成卦，以为六画包三才，无三画韫三才之说。噫，何其泥也！三画象三才矣，重之为六，又象三才，何害也。若三画之时，干为天坤为地，六画之后亦不免为天为地也。三画之位，则初为地，二为人，三为天。六位则初二为地，三四为人，五上为天，从宜改易，何固执之为哉？且刘氏论三才，则引说卦六画，破先儒三画，以为不经。及其论竒耦，则用天三竒地三耦，天地各减其二，不顾系辞五位有合之说，是经乎？不经也。又其论干元用九，谓天一天三天五阳数也，坤元用六，谓地二地四阴数也。至其下文，以天五散在五行，天一居尊不动，余有天三地四合而成九，天三则干之三画，地二地四则坤之六画，阳得兼阴，故干三兼坤六，而干元用九也。噫，阳不可兼阴乎，则天三何以称用九？阳果得兼阴乎，则天一天三天五当兼地二地四，何以不称干元用十五也？轻先儒九揲六揲之通义，而务求新，不虞错乱之至此，鄙哉。
论三
或人敢问大衍之数五十诸儒异论何如，曰：京房马季长荀爽之释，吾无取焉耳。至于郑康成姚信董遇，以为天地之数五十有五，减五而用之，刘氏亦同此说，吾有取焉耳。此章上言大衍之数，下言乾坤之策，中言天地之数，非衍之用而何也？然所以减之之意，或谓减五行，或谓减六画，或谓减天五，盖未之思矣。夫五行/六画/天五减之之可否不足复诘，吾直谓天地之数虽五十五，至揲蓍之法，止可用五十，故取其整数而已也。只如期三百六旬有六日，而乾坤之策三百六十当期之日，又岂可言无六策以当六日者？别有意也，圣人揲蓍，虚一分二，挂一揲四，归竒再扐，确然有法。象非苟作也，故五十而用四十九，分于两手，挂其一则存者四十八，以四揲之，十二揲之数也。左手满四，右手亦满四矣，乃扐其八，而谓之多。左手余一，则右手余三；左手余三，则右手余一；左手余二，右手亦余二矣。乃扐其四，而谓之少，三少则扐十二，并挂而十三，其存者三十六，为老阳。以四计之，则九揲也，故称九，三多则扐二十四，并挂而二十五，其存者二十四，为老阴。以四计之，则六揲也。故称六，一少两多，则扐二十，并挂而二十一，其存者二十八，为少阳，以四计之，则七揲也，故称七。一多两少，则扐十六，并挂而十七，其存者三十二，为少阴，以四计之则八揲也，故称八。所谓七八九六者，盖取四象之数也。以是五十之策不可増损，増一损一则不可揲之矣。故康伯述辅嗣之旨曰：演天地之数，所赖者五十也。苟谓圣人以五行天五之故，特减其五，则未知不减之时如何揲也。以五十五而虚其一，又挂其一，则两手五十三，十三揲之数而余一也，左手虽得四，右手尚余一；左手三则右手二，左手二则右手三，左手一则右手四，终无平时。虽童子亦知不可为也。五十之上唯五十四可矣，虚一挂一，则两手五十二，十三揲之数也，然三少则存者四十，三多则存者二十八，一少两多则存者三十二，一多两少则存者三十六，干元当用十，坤元当用七，少阳八而少阴九矣，其下唯四十六，虚一挂一，则两手四十四，十一揲之数也。然干元当用八，坤元当用五，少阳六而少阴七矣，不徒不应四象之数阳，反而耦阴，反而竒矣。吾故谓揲蓍之法，止可用五十，故取其整数而已也。或曰：虚其一者，康伯以为太极，刘氏以为天一，何如？曰：究观系辞，以四十九分而为二，以象两，则是虚一在两仪之前也。下文太极生两仪，则又太极在两仪之前，太极与虚一相当，则一非太极而何也？且其谓大衍后天地之数，则太极不可配虚其一之位，此又不思之甚矣。作大衍之法，诚在数之后矣。然其所取象，固在数之先，所谓分而为二，以象两者也。盖有两仪而后有数也。既可象两仪于数之先，岂不得配太极于两仪之上哉？若以一二三四便为两仪，则天非一天地非一地而已也，是知天地者，其体也一二三四之类，其气也苟虚一以象天一之气，而分四十九以象两仪之体，则是逸其末而劳其本，于义乖矣。又破康伯之注无不可，以无明必因于有，以谓太极其气已兆非无之谓，噫，其气虽兆，然比天地之有容体可见，则是无也。又称圣人之辞易有太极，既言有，则非无之谓也。吾以为天地之先，强名太极，其言易有太极，谓有此名曰太极者耳，非谓太极便有形也。如老子之言恍忽中有物有象，不可一见有，字便指为实物实象也。凡此皆巧诋先儒，不自知其罪也。
论四
或曰：刘氏谓坎生复卦，离生姤卦，何如？曰：磔裂爻位则巧矣，义则未也。圣人设卦观象，以阳潜地中故坎，以一阳居二阴之中，阳生阴下故复，以一阳居五阴之下。八卦配八方，则坎当北。十二卦配十二月，则复当建子。复之阳乃坎之阳也，阳则无二，而象之之卦有两也。何哉？八方与十二月不同也，三画与六画不同也，是故阳则无二而象之之卦有两也。离与姤亦如之。若谓坎之阳生复之阳，离之阴生垢之阴，则是十一月有两阳也，五月有两阴也，固不然矣。且其说以复卦生于坎中，动于震，交于坤，变二震二兊二干而终，姤卦生于离中，消于巽，交于干，变二巽二艮二坤而终。自复至坤凡十二卦，主十二月。噫，以十二月言之，则自复以往，歴临泰大壮夬而后至干，此云二震二兊而后二干者，何也？自姤以往，歴遯否观剥而后至坤，此云二巽二艮而后二坤者，何也？以八方言之，则自坎以往，歴艮震至巽极矣阳，一于子而六于已也。此云震兊干者何也？自离以往，歴坤兊至干极矣阴，一于午而六于亥也。此云巽艮坤者何也？其意以复姤生于坎离，而变初四变二五变三上，毎为二卦，则八卦备，谓之巧也，宜矣，然义不通也。又以姤巽承于干，非四正之卦，乃引归妹之兊，云妹系姊嫁，故兊少女而用巽之长女主其卦，噫，何伪饰之多也。彼其意欲以兊承于干则成履，非姤阴生之卦，又不可数变，故引兊于归妹，假托广嗣之义，而系巽于姤耳。不徒义理迂恠，以象论之，大可笑也。少女既嫁于震，又系巽而嫁于干乎？长女既交于干，又从兊而交于震乎？则是一女而事二夫也，岂不可笑？此所谓伪饰之多也，圣人之意，曷至是哉！或曰：刘氏之说七日来复，不取易纬六日七分，何如？曰：不取宜矣。苟以十二月之卦论之，则剥尽之后经坤一月，非止七日也。以六日七分言之，则剥尽之后经艮既济噬嗑大过坤未济蹇頥中孚九卦，毎卦六日七分，乃至于复非止七日也。然刘氏更以七为少阳，必经阴六之数尽，至七日少阳乃生，斯又未善也。歴观众卦，或言七日，或言三日，或言三年，或言十年，强为配合，时或可言，参相钩考，辞则易屈。大抵言日逺者不过七日。震六二，既济六二，勿逐七日得，不过七日而得也。七日来复，以复不可逺，君子之道虽消不久，不过七日而复。彖曰天行也，盖言来复之义是天之行，反复如此，亦非考案气候实日而云也。万寿无疆，岂实有万哉，爱而多之之辞也。或曰：临至于八月有凶，诸儒之论孰为得失？曰：何氏云建子阳生，至建未为八月，当矣。临二阳，遯二阴，合耦之卦也。刘氏破之，以为果建子则辞当在复卦之下，此不明矣。且复卦阳生，其势微弱，未足矜也。临卦刚长强亢之渐，故戒之以遯卦有凶也，推其本而言之，复生为一月，临长为二月，至遯为八月，不亦可乎？而刘氏固守临之建丑，数至遯之建未则七月，以不满八之故，遂用周正排建未为八月。又念文王演卦在商之末，正朔未改，不可以未为八月，乃称周公述而成之，故以周正为定。且先儒以为文王作卦辞，周公作爻辞，刘氏既未有以破之，安得谓卦辞亦周公所成，以饰临卦八月用周正之说乎？其下文曰，况乎易有三名，夏曰连山，商曰归藏，周曰周易，易既题周以正名，则不得不以周之正朔定其月也。且周易书名，周公设官可题周家，以别余代，卦辞岂得擅改？彼礼乐损益，盖从时之宜，易之为书，万世无敝。况文考之手泽，周公改之，何意也？文王若曰：七月有凶有何妨害，而周公故以八月定之乎？文王作易之时，便题周字，亦可矣，何必周公也号国曰周？其来久矣。故曰周虽旧邦其命惟新。虽纣在上，而题易曰周，以别夏商，何害也。鲁颂次于周颂，亦须周灭而后加鲁字乎？此类皆闾巷老生诳童耀騃之辨，非天下之公议也。
论五
或曰：易纬以六十卦主三百六十五日四分日之一，信乎？曰：吾观于太玄，信矣。所主之日取卦象乎，取卦名乎？曰：取诸卦名而已。太玄所以凖易者也，起于冬至，其首曰中，阳气潜萌于黄宫，信无不在乎中。谓是时万物之萌，信无不在地之中，于易则中孚。孚者信也，亦谓信无不在地之中也。其次曰周，阳气周神而反乎始，于易则复，复者反也。亦谓反乎始也。其次曰礥，阳气微动，动而礥，礥物生之难也。于易则屯。屯者物之始生也。粗举二三，则知冬至之后其卦中孚复屯者题号，此日之气候曰中孚也，曰复也，曰屯也，他皆仿此。但元首八十一，毎首四日有半；易卦六十，毎卦六日有竒，故前后或参差，盖大同而小异也，而刘氏以经乾坤之策三百六十，当期之日不别起数，谓易纬六日七分，义无所出。若是，则刘氏凡言天五驾天一之类，亦出于经乎？乾坤之策况其数六十，卦况其名不相妨也，又谓十二卦已主十二月，不可取。杂书破经义。今观六十卦之次，其十二卦仍在本月，称为辟卦，则十二卦既总主一月，又与诸卦分治六日，如侯伯有功德者既作一州之牧，亦未免为一国之君也。而刘氏区区，以月各有主，日无用卦，是欲立州牧而废二百一十君也，其可乎？或曰：敢问元亨利贞何谓也？曰：大哉乎干之四德也，而先儒解诂，未能显阐，是使天道不大明，君子无所法。若夫元以始物，亨以通物，利以宜物，贞以干物，读易者能言之矣。然所以始之通之宜之干之，必有其状。窃尝论之曰：始者其气也，通者其形也，宜者其命也，干者其性也。走者得之以胎，飞者得之以卵，百榖草木得之以句萌，此其始也；胎者不殰，卵者不殈，句者以伸，萌者以出，此其通也；人有衣食，兽有山野，虫豸有陆，鳞介有水，此其宜也；坚者可破而不可软，炎者可灭而不可冷，流者不可使之止，植者不可使之行，此其干也。干而不元则物无以始，故女不孕也；元而不亨则物无以通，故孕不育也；亨而不利则物失其宜，故当视而盲当聴而聋也；利而不贞则物不能干，故不孝不忠为逆为恶也。是故文言曰：元者善之长也，亨者嘉之会也，利者义之和也，贞者事之干也，唯君子为能法干之德，而天下治矣。制夫田以饱之，任妇功以暖之，轻税敛以富之，恤刑罚以生之，此其元也；冠以成之，昏以亲之，讲学以材之，摈接以交之，此其亨也；四民有业，百官有职，能者居上，否者在下，此其利也；用善不复疑，去恶不复悔，令一出而不反，事一行而不改，此其贞也。是故文言曰：君子体仁足以长人，嘉会足以合礼，利物足以和义，贞固足以干事，君子行此四德者，故曰：干元亨利贞。
论六
或曰：敢问五行相生则吉相克则凶，信乎？曰：相生未必吉，相克未必凶，用之得其宜，则虽相克而吉；用之失其宜，则虽相生而凶。今夫水克于火，则燔烧可救；火克于金，则器械可铸；金克于木，则宫室可匠；木克于土，则萌芽可出；土克于水，则漂溢可防。是用之得其宜，虽相克而吉也。以水浸木则腐，以木入火则焚，以火加土则焦，以土埋金则鏉，以金投水则沈，是用之失其宜，虽相生而凶也。是以太玄之赞，决在昼夜，当昼则相克亦吉，当夜则相生亦凶。玄告曰：五生不相殄，五克不相逆，不相殄乃能相继也，不相逆乃能相治也。相继则父子之道也，相治则君臣之寳也。今夫父之于子，能食之弗能教之，则恩害于义也；君之于臣，能赏之又能刑之，则威克厥爱也。恩害义则家法乱，威克爱则国事修。吾故曰相生未必吉相克未必凶也。或曰：吾子之言性命，何其异也？曰：吾之言也折诸圣，宜乎其异矣。命者天之所以使民为善也，性者人之所以明于善也。观其善则见人之性，见其性则知天之命。说卦曰：昔者圣人之作易也，将以顺性命之理，是以立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义。兼三才而两之，故易六画而成卦。人之有仁义，所以顺性命也。董仲舒曰：天令之谓命，命非圣人不行；质朴之谓性，性非教化不成。人受命于天，固超然异于羣生，入有父子兄弟之亲，出有君臣上下之谊，会聚相遇则有耆老长幼之施，粲然有文以相接，驩然有恩以相爱，此人之所以贵也。生五榖以食之，桑麻以衣之，六畜以养之，服牛乗马，圈豹槛虎，是其得天之灵，贵于物也。然则本乎天谓之命，在乎人谓之性，非圣人则命不行，非教化则性不成，是以制民之法，足民之用而命行矣；导民以学，节民以礼而性成矣。则是圣人为天之所为也。系辞曰：吉凶者言乎其失得也，悔吝者言乎其小疵也，无咎者善补过也。由此观之，吉凶由人，乃易之教也。黄帝尧舜通其变使民不倦，神而化之使民宜之，是以自天佑之，吉无不利。若夫释人事而责天道，斯孔子所罕言。古之龟筮，虽质诸神明，必参以行事。南蒯将乱，而得黄裳元吉；穆姜弃位，而遇元亨利贞。德之不称，知其无益。后之儒生，非史非巫，而言称运命，矫举经籍以縁饰邪说，谓存亡得丧一出自然，其聴之者亦已荒矣！王制曰：执左道以乱政杀，假于鬼神时日卜筮以疑众杀。为人上者，必以王制从事，则易道明而君道成矣。
