唐李延寿撰。元大德丙午年刊本。首行大名在下，每半叶十行，行廿二字。板心有字数，间有“嘉靖元年修板”，虽刻手不工，难免亥豕之讹，然终有胜於他本处。如《谢瀹传》：“瀹尝与刘悛饮，悛曰：”谢庄儿不可云不能饮。‘瀹曰：“苟得其人，自可流湎千古。’悛甚惭。”案：悛为刘勔子，“流湎”音与“刘勔”同，瀹以悛斥其父名，故引张景阳《七命》之文以报之，是以悛惭。汲古刻本讹“流”为“沉”，遂致不解所谓矣。又《王俭传》“昇明二年为长兼侍中”，长兼者，未正授之称。晋时多有此职。如王缋、刘隗俱为长兼侍中。孔愉为长兼中书令是也。汲古本“长”下衍一“史”字，岂知长史必系本府名，如“司徒长史”、“太尉长史”、“辅国长史”之类，并无单称长史者，其为校书人妄增可知。他若谢瀹之“瀹”误改为“瀹”；《谢微传》“梁武帝饯於武德殿”，“饯”误“践”；《谢纯传》“左右引车欲还外廨”，“车”误“军”；《谢举传》“王屡召不返”，“召”误“诏”；《王瞻传》“父猷，字世伦”，“父”误“之”；《王瑒传》“瑒，字子瑛”，“瑛”误“薨”；王莹子实《传》“实衣冠倾崎，王性方严，见之意殊恶”，“方”误“劣”；《王琨传》“在任者常致巨富”，“常”误“当”，以字形相近而谬者，不可胜数，皆可据是本以正之。惟谢氏诸传中，叙及谢混或作“琨”，或作“混”，亦与诸本同。间有误字。郡人徐元叹校过。元叹，名波，号落木庵主，明季诗人。跋曰：“此书校正讹谬，为丁卯年，今稍用笔点勘，乃戊寅季秋，连络十二年矣。忆丁丑暮秋，先为亡友周云治借看一遍，甫掩卷而长逝，中间欠叶，亦此君手补，楷法精谨，无一笔苟且。九月廿二日。”
北史二十七卷（宋刊残本）
亦延寿撰。此南宋时刊本，仅存《列传》卷一至卷二十六及卷三十七，楮墨精好，虽间有脱字，如《后妃列传序》“穆光、茂德”以下“八十一御女”名内脱去五字；《于仲文传》“尝於雲阳宫见周文”下脱去“帝问曰”三十四字。然取与汲古本相校，善处甚多。如《文成元皇后传》“时守库者”，“时”不误“持”；《弘德夫人传》“任生丹阳王”，“阳”不误“杨”；《常山王遵传》“长子可悉陵，年十七，从太武猎，逐一猛兽，陵遂空手搏之以献，帝曰，汝才力绝人，当为国立功立事亦如此也”，“陵遂”不误“邻遂”，“亦如”不误“勿如”：“顺於别室垂涕谓周文曰”，“垂涕”不误“垂棘”；《京兆王黎传》“继晚更贪惏”，“继”不误“既”；《任城王雲传》“挫抑豪强”，“抑”不误“却”；《京兆王愉传》“愉语人曰，虽主上慈深，不忍杀我”，“主上”不误“主人”；《穆崇传》“令著作郎韩显宗与真撰定碑文”，“撰定”不误“选定”：“削封为编户，卒于家”，“于”不误“子”；《燕凤传》“及军围代”，“围”不误“国”；《崔浩传》“今留守旧都分家南徙”，“都”、“分”二字不误“是”、“国”：“留心於制度科律及经术之言”，“术”不误“律”；《邓彦海传》“与尚书崔宏参定朝仪、律令、音乐，及军国文记诏策，多是彦海所为”，“音乐及”三字不误“著书长”；《崔平传》“名为称职”，“为”不误“曰”：“持节宣谕”，“谕”不误“论”：“历许、贝二州”，“贝”不误“员”；《长孙道生传》“切责子弟”，“弟”不误“切”；《长孙炽传》“隋文帝作相”，“帝”不误“旁”：“累迁太常少卿”，“累”不误“素”；《长孙氏诸传论》“翰有父风”，“翰”不误“幹”；《于栗磾传》“好持黑矟，祫望而异之”，“裕”不误“将”：“弱冠，拜侍御中散”，“御”不误“祚”；“人生自有定分，若应死王手，避亦不免”，“死”不误“先”：“与尚书李崇分使二道”，“分”不误“公”；《于谨传》“皇帝北面立访道”，“立”不误“亦”；《于仲文传》“仲文建精兵”，“文”不误“人”：“释诸将，独系仲文”，“系”不误“击”；《宋弁传》“尔如狗耳，为人所嗾”，“嗾”不误“喉”；《宋世良传》“唯送十二人，馀皆放之”，“馀”不误“徐”；《许彦传》“太武闻之曰”，“太武”不误“文成”；《源贺传》“时后父于劲”，“于”不误“子”；《卢昌衡传》“後加征虏将军”，“加”不误“君”；《卢元聿传》“行台左丞”，“丞”不误“亟”：“士邃，字子淹”，“邃”不误“遽”：“皆亡破老病”，“破”不误“被”；《卢柔传》“大军屡捷”，“屡”不误“属”；《高允传》“与侍郎傅默”，“傅”不误“传”：“桡燕下崇”，“桡”不误“樵”：“频烦省闼”，“烦”不误“频”：“年已九十，手目稍衰”，“衰”不误“襄”；《高乾传》“若兵以忠立”，“立”不误“亡”；《高昂传》“曹愠曰，将田舍兒比国士”，“曰”、“田”二字不互误；《崔辩传》“巨伦姑，赵国李叔胤之妻”，“巨”不误“臣”：“孝昌初，置殷州”，“置”字不阙；《李公绪传》“善图纬之学”，“图”不误“围”；《李谧传》“隆冬达曙，盛暑通宵”，“宵”不误“霄”；《江式传》“斯作《仓颉篇》”，“作”不误“则”；《王劭传》“时蜀王秀以罪废”，“蜀”不误“属”；《薛孝通传》“乃欲束手受制於人，不亦鄙乎”，“鄙”不误“难”；《裴让之传》“诽讪时政”，“讪”不误“囗〈言由〉”；《斛斯徵传》“昏虐日甚”，“虐”不误“虑”。皆足订今本之误者也。
北史一百卷（元刊本）
此元大德间刊本，板心有“信州路儒学刊”，或但云“信州儒学”。每半叶十行，行二十二字，“匡”、“恒”字皆减笔，盖出自宋本、较明监本、汲古本自胜。如《魏本纪》一“帝乃告诸大人，为与魏和亲计。四十二年，遣子文帝如魏，是岁，魏景元二年也”，监本、汲古本“魏”皆改“晋”，岂知景元为曹魏元帝年号，时晋未受禅也。此本与魏收书同，足正诸本之误。书中“虎”字概作“武”字，如“畏将军如武”、“武牢”、“武幡”之类，别本俱有改易，而改之不尽，转致体例不一。他若“凉武昭王”，不讹“凉”为“梁”，“长城大狩”，不讹“大狩”为“太守”，信旧本之足贵也。
旧唐书六十一卷（宋刊残本）
