因为受到我们当前遇到的经济不景气影响，常常可以看到有人提起前一个世纪也是发源于美国，终至扫荡全世界的“经济大恐慌”。“经济大恐慌”是不是20世纪最严重的灾难？我认为：不是。经济大恐慌很恐怖，破坏很大，然而，毕竟20世纪还发生过两场巨大的战争，战争的灾难破坏程度，绝对高过经济大恐慌。
两场世界大战，相隔不过二十多年。1918年战争结束，1939年就爆发了席卷全欧洲的另一场大战。如果将1937年日本发动的中国侵略行动算进去的话，那么两次战争相隔的时间甚至缩短到不足二十年。
虽然接连发生，不过两场大战爆发的原因，却大不相同，甚至恰好相反。1914年，欧洲各国几乎是莫名其妙地就纷纷被卷入到战争里。奥匈帝国对塞尔维亚用兵，基于协约，德国承诺一并进行动员支持奥匈帝国战事。俄罗斯基于与塞尔维亚人同属斯拉夫民族的立场，宣布协防塞尔维亚。法国又因为跟俄罗斯签有军事合作条约，所以也按照条约内容参与战争。接着英国又依跟法国的联防条约也进来了。
导火线是塞尔维亚人暗杀了奥匈帝国大公。然而，事实上，大公并没有什么实权、在奥匈帝国也不怎么得人缘，奥匈帝国纯粹出于面子问题而出兵“惩罚”塞尔维亚。谁也没想到，战争竟然就一发不可收拾，最后延续了四年，葬送了将近五百万人的性命。
一个关键的历史因素，就在于当时各国的政治领袖，都不曾正确地掌握战争的严重性。他们想象的，是跟以前一样的战争。19世纪最惨烈的战争，首推1870年的普法战争，所以大家想，顶多就像普法战争那么糟吧！德国是靠着那场战争的胜利完成统一的，那么跟普法战争一样糟，也糟不到哪里去。法国想，这回有俄罗斯，还有兵力强大的英国一起作战，再怎么样不会像普法战争那么糟。英国想，反正战场在欧陆，英国可以选择性地介入左右战争胜负，借机扩张势力。俄罗斯则认为，再糟不会糟过坐视人家欺负斯拉夫人，看扁俄罗斯。
他们都没有意识到，时代改变了，火药、武器的改良发达，改变了战争的形态。这不是另一场普法战争。武器杀人的威力提升了几十倍几百倍，因而战争付出的人命代价也就提升了几十倍几百倍。
两次世界大战的起因不同
这是一场因为太过轻率而引发的战争。那么没有道理这些国家吃不到教训，在打过四年悲惨战争后，还会用同样的轻率态度看待战争吧？那为什么又有了第二次世界大战呢？
第二次世界大战的起因，来自大家害怕战争，愿意做各种牺牲来避免战争。第一次世界大战的记忆犹新，大部分欧洲国家政治领袖的共识是——别随便开启战端，只要能避免战争，没有什么事不能做不该做。
就是这样的普遍共识，让希特勒的**德国军事力量坐大。因为英国法国俄罗斯通通畏战避战，就只能出卖中欧东欧诸国，姑息**侵略。一直到**德国成长为“第三帝国”，闪电占领法国，除了全面战争就别无他法阻止希特勒统治整个欧洲，于是从1939到1945，将近六年时间内，有更多国家卷入战争，创造了比第一次世界大战更悲惨十倍百倍的人命财产伤害，最后甚至必须动用难以想象的毁灭性武器——原子弹，才终止了漫长的战争。
这两场接连的战争，是真正的大灾难，而且几十年来，一直是政治领袖们的头号历史难题。到底应该怎么做才对呢？强硬不惜一战的态度，会不会带来像第一次世界大战那样没有预想到的可怕后果？改采妥协避战的态度，会不会又换得像第二次世界大战前那种姑息产生的恐怖效应呢？到底要怎样才对？要怎样评断战争的后果，又要怎样评断避免战争的措施，会不会反而带来更严重的战争？
两场来自相反因由的战争，让真正在乎历史教训的政治领袖不能不犹豫彷徨，找不到简单清楚的答案。退一步看，这种犹豫彷徨，或许正是最重要的历史功效吧！不管起因为何，两次世界大战有着同样的结局——带来了无穷的痛苦、制造了罄竹难书的悲剧，而且打了几年下来，只留了断壁残垣，没有真正的赢家。战争，不再是人类玩得起的游戏，换句话说，战争愈来愈不是人类解决问题的选项了。
战争不是解决问题的选项
从这里才生出今天政治人物必须学习的基本智慧，甚至是基本信念。无论在何种处境中，都必须将战争排除在政治的可能选项范围之外。叶芝的诗讲得最清楚也最绝对：“责任从梦开始。”做一个负责任的政治领袖，处于今天的状况，连做战争梦，连想象战争的可能性都不可以。
战争不能解决问题，或者说，战争带来的问题必然超过其能解决的。任何政治领袖宣称可以用战争解决任何问题，都是不诚实不负责任的。那种可以轻易将战争挂在口头上的人，根本没有资格担任政治领袖。
美国总统布什的作为，其实证明了就连对付恐怖主义，战争都不是最好的选项。阿富汗战争没有抓到本·拉登，没有摧毁恐怖势力；伊拉克战争只带来了无穷无尽的后遗症。战争没有解决旧问题，却带来一堆新麻烦。
历史不会对布什仁慈的。因为布什从来就没有理会历史那么具体的警告，当他自信积极地思考战争、策动战争时，他就已经落入不负责任的深渊里了，而不负责任，是政治上最不可原谅的缺点。
