二、废话、科学与生态主义
李：黎叔，你是相信科学的。如今世界上有一大群生态环保主义者，其中有些人还在搞啥子生态文学。请你从废话理论的科学高度点评一下生态文学观。
杨：首先我要做一个说明，我不是“相信科学的”。对于一个废话主义者，我知道“科学”作为一个语言现象的自身能量与天然局限。我甚至更明白，当我说我相信科学时，我究竟想反对什么或者正在准备反对什么。但，这是我的迷惑。
是的，迷惑。科学作为一个名词，它的反义词究竟是什么？无论是绝对反义词还是相对反义词，它所表达的“概念意义”是怎样对立、排斥和抗衡的呢？当我企图搞清楚，我的毛病和科学本身一样，陷入了无限的矛盾之中。我越是清楚，我的另一面就越是糊涂。相反，我越是糊涂，我的另一面却并不是清楚。
那么，亲爱的兄弟李九如，我怎么会轻易表达？面对茫茫宇宙，我说我相信科学：它让我想起另一个词，叫相信未来。我不敢！
即使我不敢，我也不是一个生态主义者。这是世界观的问题，也是价值取向的问题（略等于性取向）。生态这个词，它的原始意义其实挺美的。至少很性感，很具体和实在。只是到了后面，它突然成了一个正义的观念，一个坚定的反对词，誓死捍卫被开垦、被改变的既定自然（或者假定的天赋自然），彻底批判开垦、改变的行为、愿望和苗头。
我从来不认为征服自然是正确的，因为我从来也不认为征服自然是可能的。另一方面，我也从来不崇敬自然，把自然的纯粹自然现象进行抽象解读。作为一个废话主义者，我不会把自然拟人化，更不会站在人类角度去看待自然。我认定局部的改变，它也许翻天覆地但也是局部的改变。人类在这样有限的局部，对自己在自然环境中的体态作出大胆假设。
所以，生态文学当然是低级的，它和其他另外的文学一样。比喻，以人为本的比喻设计的中心体制，永远是他们看待世界和管理自然的方式，而且还是唯一的方式。不过即使如此，我认为，他们的低级也是我们必须保护的对象。不过我们要告诉他们，这一保护不是作为生态平衡的一种，而是作为努力追求的自由主义的一面。
李：生态主义者宣称要超越人类中心主义，看来还是始终摆脱不了“以人为本的比喻”这一体系。作为一个文科生，我实在讨厌这种思维体系及其实践活动，似乎科学不是如此？
杨：超越人类中心主义并没有错，有时候也不讨厌。废话建立的写作理念，甚至我们的写作实践所做的就是超越以人为本的美学追求。只是这个生态主义的实质不在这里，它是要反对一切努力：保持暂停甚至回到过去，就是你不喜欢的主要原因。而科学呢？我的天啊，现在科学已经越来越在干上帝的事情了。
假以时日，也许他们成功了，世界自然会有天翻地覆的改变。比如说，我突然回到30多岁的样子，难道我不美死了吗？即使他们失败了，把世界搞得人不人、鬼不鬼的样子，也没有啥子了不起。因为世界要怎样，自己如果不能决定就让上帝来决定：饿不死的，阿弥那个陀佛。
李：请黎叔阐述一下，废话与科学是什么关系？
杨：这个问题幽默，我回答：
1.废话和科学都假装客观，喜欢绝对地看问题；
2.废话是一体地进入世界，科学是局部地改变世界；
3.科学是为了世界发展，废话是为了发展世界；
4.废话从数字开始，由多至少；
5.科学也从数字开始，却由少至多；
6.废话与科学没有关系：科学是废话的一种，废话不是科学的全部。
李：激动和抒情好像是反科学论者的一大特点？请阐述一下反对激动和抒情的伟大意义，如果你认为有的话。
杨：激动是激动，抒情是抒情。激动常常是讨厌的，而抒情有时候却比较舒服。如果从哲学意义上讲，激动是非理性的情绪活动，而科学是理性主义的客观摸索。我反对激动，其实主要是从心理卫生的角度考虑，甚至是为了保护性高潮的纯洁度。我曾经说过，激动害死了三个人，我现在也这样认为。
其实人类一开始有三种艺术活动，分别是人类最早的“有性”行为。一个是歌唱，就是我们听见的旋律，它从人类的声部达到人类的高潮。另一个自然是舞蹈，它通过身体的直接表演，完成荷尔蒙爆发，借以引动高潮、实现人生。那第三个就是抒情，它属于在旋律、舞蹈之外的言辞实验，是一项由少及多又由多及少的升级比赛，把旋律的舒缓和舞蹈的动静融于特殊的节奏，构成我们需要的语言品质。
所以，我一直是一个抒情的人。在没有认识到废话之前，抒情基本就是语言的诗性。在认识到废话之后，抒情保证了诗歌的差异。
我说的这些，不知道你觉得对不对？
李：嗯，“抒情保证了诗歌的差异”，我认可。黎叔此论，怕是要叫一些激动的人迷惘了。不过作为一个理性的老实人，我不喜欢大众化了的滥情。佛教戒七情六欲。理学也说存天理灭人欲。这都是小清新们要跳起来反对的。话又说回来，我虽然喜欢吃辣，在这一点上并不清新，可清新总体而言我又觉得没什么不对。你看啊黎叔，跟一个邋遢的人一起吃油腻腻的脏东西，实在不舒服。
杨：抒情不是这个意思。抒情是在指证诗歌的存在，就是存在先于本质。我们不能只在写作中反对比喻，更要在言说中反对比喻，它其实更坏规矩。所以，我们也不能见情就想到小清新、性情、滥情，不是的：抒情它只能是语言的节奏。
存天理，好啊；灭人欲，该。而我现在喜欢重新理解成语，其中一个是抱残守缺。对于一个正在恋爱中的人，我也喜欢另一个成语，叫一石二鸟。
李：孔夫子说：“食不厌精，脍不厌细。”真要把这些做好，其实还是要靠科学。那么，你对转基因怎么看？请谈一谈转基因与废话之间的关系，从理论到技术层面。
杨：这个问题对我而言太难了，但我又对这个问题很有兴趣。作为一个文化知识很有局限的人，特别是对于生物学、遗传学、细胞学等非常无知的人，我胆敢谈论谈论基因甚至还要谈论转基因，实在是有点让人笑掉大牙。
好在我是一个诗人，而且还是一个废话诗人，我只关心我言说的美感，其实不太关心言说的真理。好在这个世界有许多生物遗传工程的专家，有许多细胞研究的泰斗，更有许多致力于基因改造的智者，他们的著述、实验和研究报告会不断地满足人类对这些问题的各种猎奇心理。
其实我最早对这些问题产生兴趣的原因，主要是对一些词语产生了兴趣。比如基因，这个词语本身就非常迷人。不仅如此，而且由基因组成的一系列相关词语，比如基因突变、基因破译、基因重组、基因发现、基因诊断、基因调控、基因战争、基因计算等等，又都是那样的酷极了。我以为，一个可以发展这样一大套又迷人又酷的语言体系的学问，必然是有价值、有品格、有意义、有追求的学问。事实好像也的确如此。
后来到了转基因。相比基因而言，转基因的语言生态更倾向打开、向上和发展。这方面我自然是专家，我比大多数人都清楚基因与转基因微妙的语感差，以及这微妙的差所包含的那种显微注射的绝对技术。所以，我迷基因，我迷信转基因。
作为天父的儿女，我其实更相信基因是上帝手里的一堆可以无尽组合的数字。这个全能的神，他完全算清楚了我们的每一个组合，知道每一个不同的组合所能够构成的万千世界，以及相似又相异的每一个我们。如果，在这些数以亿计的数字群里，只要一个非常细小的数字出现改变，我们所面对的巨大的具体就会出现翻天地覆的变化。计算机的所见即所得，为我们提供了从实践到理论的全套方案和案例。说到底，这就是转基因。
转基因所要做的，或者正在做的，就是要侦破上帝独自掌握的这套密码，梦想重新组合数据，改变我们以为天生不变的绝对存在。当然了，如果我们愿意，我们现在可以说出转基因的一千个一万个错误，但是它能够说服我今年53岁、明年41岁的“黄粱一梦”吗？更不要说说服我放弃关于“黄粱一梦”的转基因追求。我曾经给杨又黎写过一句诗，我说我不相信世界会更好，但我也敢肯定它不会比现在还差。
李：黎叔认为人类想要做上帝的欲望是值得赞美的吗？从《化身博士》以来，西方科幻电影不停在言说的一个主题，就是试图侦破上帝掌握之密码的科学所带来的灾难。然而，科学的确迷人，你看，就连那仅仅对人类自身实施的物理改造，比如丰胸，都那么迷人。我曾经在街边的广告牌上看到这样一句整容广告词：“上帝欠您的，××还给您”，当时我的第一反应是理性的愤怒。想要做上帝的努力，最终逃不过上帝的惩罚。
杨：上帝原来还那么霸道啊？好嘛好嘛，要惩罚就惩罚好了。对于一个废话主义者，有敬畏心，但无惧怕意：因为想不出还有啥子比活着更可怕的事。
