幸福不是一棵白菜，可以估算价钱，也不是一吨黄金，可以作为炫富的资本。在幸福面前，总有人追求高贵，也有人向往淡雅，比较出来的幸福永远是外在的境遇，内心的感受才是真实的生活。
第一节 “三人成虎”的背后——从众心理
孔子有个弟子叫曾参。他对人仁慈，孝顺父母，不会做为非作歹的事，更不会杀人越货，触犯刑法。方圆几十里之内，都知道他是个好人，当然，他的父母对他的为人更是极为了解。
一天，邻镇上有一个与他同名同姓的人，杀了人后又跑掉了。第一个听到消息的人，来到曾参的家里，告诉他的母亲说：“曾参杀人了。”曾参的母亲相信儿子的品行，反驳说：“我儿子不会杀人的。”过了一会儿，又跑来一个人，对曾参的母亲说：“曾参杀人了。官府贴出了通缉的告示，正准备抓他归案呢。”曾母心中将信将疑，但是仍然坚持说：“我了解他的为人，他是不会做犯法的事的。”正在曾母犹豫时，第三个人又跑来告诉她说：“曾参杀人了。官兵正在赶来的路上，马上就要把他抓起来了。”没等他把话说完，曾母已经翻过墙头，远远地逃开了。
所谓三人成虎就是这样形成的。虽然每个人都在标榜自己的个性，主张面对困境，要学会独立思考，可是很多时候，任何人都不得不放弃自己的个性，接受随大流的命运。因为面对选择时，对于那些自己并不清楚的事儿，那些没有把握的决定，随大流是一个非常简单而且实际的做法。
随大流，心理学上叫作从众心理，指的是由于群体的引导或施加的压力，而使个人的行为朝着与群体大多数人一致的方向变化的现象。社会心理学家研究发现，持一种意见的人数多少是影响群体从众的一个重要因素。“木秀于林，风必摧之”，很少有人能在众口一词的情况下，仍然坚持自己的意见，不向大多数人妥协。因为，在一个团体中，每个人都希望能够找到自己的位置，希望能够和身边的伙伴和平相处，如果谁做出与众不同的选择，必定会成为一个团体的背叛者，遭到其他成员的排斥，甚至受到严厉的惩罚。因此，很多人宁愿牺牲自己的真实想法，也会选择从众，以保持和团体的一致性。
社会心理学家曾做过一个经典的从众实验。将十个人分到一个小组内，让他们辨识线段的长短。这十个人中，有一个人是真正的被试，另外九个则是实验助手，也就是主试的“托儿”。他们会故意说假话，以混淆视听。
主试在黑板上画了两条线，线段A和线段B，在A、B旁边画一条斜线段C。然后主试提问：“第三条线段C，和线段A、B哪条一样长？”主试的话音刚落，作为“托儿”的九个人陆陆续续发言，说是B和C一样长。可是，三条线相比，能够很明显地看出来，B比C长一小段。在众人的选择中，真正的被试犹豫了。将类似的测试重复一百次之后，统计结果显示，有38%的人会选择漠视心中的真理，认定众人的选择，即使他明明知道那是错的。
通过这个实验，真切地说明了群体中的很多人，会屈从与多数人一致的压力，即使在明知道选项错误的情况下，也会选择和大多数人一样。
日常生活中，这种从众的行为还有很多。比如，大街上有人在吵架，一开始有两三个人在旁观，随着人数的增多，会有来自远处的更多人参与围观；在商品限时抢购的促销活动中，路过的人也会因为店里的热闹场面，而去参加抢购商品，即使最后他发现，买到的东西是自己根本不需要的；另外，已经流传多时的风俗习惯也会变成一种从众，如结婚请客，节日祭祖，后来人基本无须思考，就会遵照习俗的要求，约束自己的行为。因此，这种毫无思考地遵照他人的做法，不仅会让自己丧失了独立的思考，有时候还会闹出笑话来。
二战后的英国，物资严重缺乏，生活在伦敦的每个人都养成了排队领面包、领牛奶的习惯，因此对于街头上排队的人群，也会过分敏感。一次，一位男士正无所事事地游弋在街头，忽然看见街角处排着一条长龙，所有人都规规矩矩地站在队伍中，好像在等待着什么。这位男士不管三七二十一，赶紧站在了队伍的最后面，生怕正在派发什么急需的生活用品，被自己的大意给错过了。
队伍实在太长了，男士开始等得有些不耐烦，不过，为了拿到宝贵的物资，只得耐下心来慢慢等待。等他终于排到队伍的前头时，才发现，原来这些人在排队上厕所。大失所望的他，心中懊恼自己的愚蠢，更害怕在众人中闹出笑话，贻笑大方，于是他悄悄地退出了队伍，穿过人群，默默地向家里走去。
其实，现实中的从众，有时候是迫于多数人的压力，有时候则成为生存选择的一个必须。一个社会拥有统一的秩序、统一的道德评价、统一的行为方式，才能保证人与人之间的正常交往，社会机器才能正常运转。从这个角度说，从众成为一个人适应社会，适应生存的主要方式。不过，在纷繁复杂的事物面前，仍然需要保持一颗清醒的头脑。虽然一个人的知识有限，阅历有限，面对时常出现的复杂局面，难以具备全面观察、高效解决的能力，但是，冷静地观察，理性地行动，仍然是我们选择从众与否的前提。
第二节 比上不足比下有余——幸福的比较级
“幸福是个比较级，要有东西垫底才感觉得到。你在羡慕谁，谁又在羡慕你？”这是一个微博上广泛流传的段子。不知道从什么时候开始，我们的幸福一定要通过和他人的比较，通过金钱的计算，才能显现出来。
刚交了第一套首付的人，觉得有三套房的人才是幸福；住在公寓的人，觉得住在远郊别墅的人才是幸福；养一个孩子觉得吃力的人，觉得送孩子出国留学的人才是幸福；挤在公交车里的人，觉得开着宝马的人才是幸福……
奇怪的是，失业的人在羡慕被上司痛骂的员工；身在职场的人，却羡慕可以在家喝酒、打牌、看电视的失业者。好像每个人都在比较，都在衡量，而且永远用别人的风光，看自己的阴影。好像永远有个别人，过得比自己快乐，比自己幸福，却从来没有人想过，每天自怨自艾的自己，自己的不幸生活，也会成为他人向往的目标。
美韵和嘉玲是大学同学，多年不见的两个人，竟然因缘际会地再次相见，而美韵也成为嘉玲家里的常客，两人互相谈心，倾诉多年来的生活和衷肠。
美韵一直是那种有些想法的女子，上学时，就整天吵闹着今后要做女强人，要有自己的事业。如今，果真让她拥有了自己的公司，却也难免每天辛苦奔忙，出来进去，把自己练成了钢铁侠。相比美韵，嘉玲一直都特别实际。凭借不俗的姿色，在大学里找到一个高干子弟，毕业就结婚生子，随着丈夫事业的发展，她也算过上了富太太的生活。终日看景种花，十指不沾阳春水。
美韵第一次去嘉玲家时，心里着实吓了一跳。因为嘉玲向来喜爱花草，她老公特别为她选了一处露台宽广的房子，放眼望去，不知名的盆景一排排地整齐摆放，花儿芬芳，叶子婆娑，一百多平的地方，简直变成了一个花草的世界。美韵看着她最钟爱的夹竹桃和风信子，心中不禁感慨：“我和老公辛辛苦苦供款买下的房子，大小也不过如此，如今，人家的一个露台，就抵过我几年的努力。”想起从前的过往，女人的嫉妒心难免翻起酸意。念书时，美韵处处比嘉玲好，如今却落得天差地别，不禁要感叹命运弄人。
看着走过来的嘉玲，美韵称赞道：“你们家的露台真漂亮，你也太幸福了，有一个这么疼你的老公。”嘉玲赔笑着，脸上的表情却怪异得很。不一会儿，嘉玲老公回家了，和美韵打了一声招呼，就提着公事包，直接进了书房。美韵看着一脸失望的嘉玲，探询道：“你先生真忙啊，这么晚才回来！”嘉玲说：“鬼知道他在忙些什么，反正他忙他的，我忙我的，我们现在谁都不管谁了。”看着嘉玲渐渐冰冷的脸色，美韵知趣地告辞，匆匆离开了那个过于梦幻的房子。
在回家的路上，美韵一直在想：“嘉玲用的几千块一套的化妆品，我永远也买不起；嘉玲经常去的那家SPA，我这辈子都不会成为那里的会员；嘉玲种花的那个露台，可能以后还会变大，可是我家的房子却要成为我一辈子的窝了——可是，我有一个回家就会大声喊我名字的老公，他从来不会跟我摆臭脸，也不会让洗洁精伤我的手，虽然他能力不够，赚钱不多，在事业上也不能帮我的忙，却给了我最真挚、最实惠的幸福。”如此比较了一番，美韵的心里舒服多了，不再感慨嘉玲的奢华生活，也不再自怨自艾。
俗话说“人比人，气死人。”永远看到别人的优势，关注自己劣势的人，注定只能在无穷尽的唏嘘和自卑中，毁掉自己的生活。
如果和舞蹈家相比，没有谁能有那样纤细的身材和曼妙的舞姿；如果和运动员相比，没有谁能有那样强健的体魄；如果和博尔特比，你永远跑不快；如果和伊辛巴耶娃比，你永远跳不高。自寻烦恼的人，喜欢在比较中称量自己的幸福，在金钱数字堆里计算自己的快乐。
记得，有一位老人曾经说过：什么是幸福？医院没有我家的病人，监狱没有我家的犯人，这就是幸福。著名的哲学家黑格尔的幸福定义更加简单：有一份公职，能遇上自己的爱情，拥有爱妻。其实，幸福的本质很简单。它不是来自物质的堆积，不是来自外在的处境，而是内心的一种感受。身穿华服，拥有全部物质享受的贵妇，在别人看来，她很幸福，可是，她的内心不一定这样认为；粗茶淡饭，整日为了生活奔波劳累的主妇，在别人看来，她活得辛苦，活得紧张，谈不上幸福，可是，她的内心也不一定这样认为。
幸福不是一棵白菜，可以估算价钱，也不是一吨黄金，可以作为炫富的资本。在幸福面前，总有人追求高贵，也有人向往淡雅，比较出来的幸福永远是外在的境遇，内心的感受才是真实的生活。
第三节 乐善好施为哪般——利他行为的动机
汤姆逊瞪羚是一种生活在非洲坦桑尼亚、肯尼亚及苏丹南部的小型羚羊，它们喜欢在长有丰富食物和拥有自由空间的开阔草地活动。汤姆逊瞪羚很擅长逃跑，也擅长跳跃，它跳一次高度达到3公尺，距离长达9公尺。它转弯的速度甚至比印度豹还快，因此它常用急转弯的方式摆脱猎手的追赶。
汤姆逊瞪羚有一个很奇特的地方，就是当一只瞪羚看到狮子或其他敌人正在逼近瞪羚的群体时，它不会第一时间逃跑，而是在原地跳跃蹿动，向它的同伴们发出危险的讯号，同时也把敌人的目光吸引到自己这边，为它的同伴创造逃脱的机会。
生物学家观察到，这是一种非常特殊的行为方式，而且，这种行为只发生在汤姆逊瞪羚身上。所有瞪羚群体，最早发现危险的那只汤姆逊瞪羚都会如此反应。按照一般的行为原则，最早发现危险的瞪羚，应该最先逃跑，或者一边喊叫，一边逃跑，这才是最佳生存策略。但汤姆逊瞪羚放弃了第一时间逃生的机会，并以自己的生命为代价向同伴报警，使自己暴露在捕食者面前。
这一行为看上去颇似母鸟保护幼鸟的行为，但它们的内涵却有明显的差别。有的心理学家解释为，这是汤姆逊瞪羚的一种本能行为；有的心理学家则认为，这是动物界罕见的一种纯粹的利他行为。不过，这种常常被看作纯粹利他的现象，尚未寻找到科学的依据。
所谓利他行为，最广泛的定义是提供时间、资源或能量以帮助他人的行为。如亲社会行为、助人行为、利他主义行为等。所谓纯粹利他，即利他主义者不追求任何针对其个体的客观回报。至于利他行为的本质是什么？不同学者有不同的看法。有人认为利他行为的本质是利己，也有人认为利他行为的本质不是利己。
在社会中，存在着很多形式的利他行为。比如，四川地震时，那些踊跃捐款的爱心人士；多年来坚持收养流浪动物的女子；为病情危急的陌生人奉献血液的小伙子；将所有的青春投入到山村教育的志愿者……不过，一个行为的发生，可以有不同的动机，我们也无从考证，这些人做出善行的原始动机，是利己还是利他。
清朝有一部小说，叫作《镜花缘》。书里曾经勾画了一个君子国。生活在君子国里的人，从来不关心自己，只关心他人，个个都以自己吃亏，让人得利为乐事。在君子国的市场交易中，卖主在出售货物时，一定会拿上等货给买主，并且收最低的价钱，而买主则一定要买店铺里的次等货，并且愿意付最高价钱。这个国家的国王也非常克己，如果臣民给他进献珠宝，不仅不会受到夸赞和赏赐，进献的人还必须将珠宝烧毁，并且接受相应的惩罚。
小说中描绘了一个道德水平非常高，人人为他人着想、谦虚有礼的社会。不过，从物种生存的角度严格审视，这个社会的生存策略实在难以恭维。如果我的拉链开了，要求你帮我拉上；我的鞋带开了，要求你代我系上；你缺了柴米油盐，要我去操心置备；你赌博欠债，要求我帮你偿还。这种舍弃依靠自己调试来创造更加方便和迅捷的生活，而要彼此之间相互代理的社会模式，根本不可能存在。即使存在，最终也会被更高效、更有秩序的生活方式所取代。从物种进化的角度来看，无条件的利他天性，无条件地帮助那些无亲缘、无血缘关系的陌生人，会使个体失去存活的可能，这并不符合进化的规律。
当然，现在文明社会的道德约束、学校教育，甚至是宗教信仰，同样还是可以助长利他行为，因为社会道德宣扬“互帮互助”，宗教也向教徒宣传“与人为善”。不过，目前心理学界的研究依然认为，人类社会不存在纯粹的利他主义。一切帮助行为都有着内部和外部的获益，类似于市场经济中的等价交换原则。虽然利他行为远不是一种纯经济的交换行为，而是一种更丰富的社会文化现象，然而不可否认的是，等价交换是人类道德和情感维持的巨大杠杆。
任何看似利他的行为，实际上本质都是利己的。在帮助他人的同时，也是通过牺牲物质利益来换取精神上的满足。当我们付出爱时，想要得到他人更多的爱；付出友谊时，同样需要他人的友谊，并且满足与人交往，心有归属的需要。对陌生人付出感情和物质，都是为了某种程度的回报，有的是精神上的愉悦，有的是更大的物质丰收。我们每天被各种各样的良好品德与社会舆论约束和鞭策，以为拥有了这些高贵的品质，我们就会变成更好的人，将会觉得感情丰盈，精神世界是那么纯洁无瑕。殊不知，能够拥有难以抗拒的亲和力和好人缘，早已成为内心期待的回报之一。在一个个漂亮的外壳之下，利他的本质往往并不是我们想象的那样饱满。
现实生活的真相总是那么残酷。当我们投资股票时，希望股市飙涨，收益满盘；当我们选择爱人时，则期待着获得对方更长久的爱恋；当我们养育子女时，希望将最优良的基因，最好的教育传给下一代，出于DNA的自私性，我们对后代的重视永远超过对父母的关爱。
虽然利他主义的本质如此，也不代表它就应该被鄙夷或者抛弃。由于利他主义的存在，人与人之间的相处会更加融洽，人们更愿意在群体中树立一种公认的道德标准，社会风气也会因此变得更适宜人类生存。
第四节 围观造成的悲剧——旁观者效应
张军下班后，吃过晚饭，闲来无事便决定到楼下转转。快速行走了几百米后，他走到了一个卖小吃的大排档，要了两样小菜和啤酒之后，在座位上静静地享受起美味来。
突然，张军听到大排档的尽头传来了一阵骚动，接着就是桌子、板凳碰撞的声音，过了一会儿，张军看到前方的两人被喷溅的啤酒瓶碎屑溅到，纷纷躲开，为了避免受伤，他也连忙起身离开。不过，张军天生爱凑热闹，最后还是忍不住跟着移动的人流，走上前去围观。
原来，吵闹的是两个喝醉的男子，因为几句口角，加上酒精的刺激，在街边开始大打出手。张军的第一反应就是打电话报警，他刚掏出来手机，就听到周围的人在喊：“赶紧打110，叫警察来呀。”张军一想，这么多人在看，肯定有人已经报过警了，他就不必多此一举了。过了十几分钟，两个人纷纷倒在地上，看着碎了满地的啤酒瓶，两人应该是伤得不轻。张军心想：“醉酒闹事，看一会儿警察来了，怎么收拾你们！”看着人群散去，张军打包了他的啤酒和小菜，安然地回家睡觉了。
一夜长梦让那场莫名其妙的打架搅得乱七八糟的，没想到，第二天的报纸新闻更让张军觉得揪心。巨大的新闻标题写着：“醉酒闹事两人被打成重伤，围观群众竟见死不救。”还有报纸写道：“民众如此麻木不仁，令人痛心疾首。”张军内心的愧疚之情顿时翻涌。“当时旁观的那么多人，怎么会没有人打110？原来那些胡乱喊叫的人，都没有行动吗？”张军一边为自己的冷漠和缺乏行动力而自责，一边思考着“群众麻木”的问题。
很多地方都发生过类似的事件，比如，一个落水的小学生，竟然在几十个人的注视下，溺水身亡；一个准备跳楼的男子，原本只是情绪激动，无意轻生，竟然在楼下众多人围观，很多人起哄说“你跳啊！”“你怎么还不跳？”的情况下，真的坠楼身亡。其实，张军昨晚经历的场景，正是社会心理学家研究多时的一种心理现象——旁观者效应。旁观者现象指的是，在紧急情况下，由于有他人在场而没有对受难者提供帮助的现象。心理学家研究得出结论：救助行为出现的可能性与在场旁观人数成反比，即旁观人数越多，救助行为出现的可能性就越小。
心理学家也总结了一个规律，在紧急情况下，如果越少人在场，受难者获救的概率就越大。因为，少数人会因为强烈的责任感和见死不救的罪恶感，而想尽办法对受难者施救。当旁观者增多时，整体的罪恶感和羞耻心会被人群平分掉，责任分散在每个人身上，个体的责任就会相对减少。同时，随着旁观者的增加，每个人都在等待他人的反应，甚至出现推脱责任的现象，因此，受难者获救的机会也随之减少。不过，这种现象并不能单纯地解释为旁观者的冷酷无情，或者道德沦丧，因为在不同的场合，旁观者受不同的群体影响，援救行为也会变得不同。
除了在紧急事件中，生活中的其他方面也会受到旁观者效应的影响。比如，一个人平时说话总是自信满满，滔滔不绝，可是一站到演讲台上，面对台下落座的观众，就会张口结舌，面红耳赤，原本练习多次的讲稿也会说得结结巴巴。不过，旁观者效应也有促进行动的时候。当我们遇到坏人时，如果是只身一人，恐怕难以与坏人正面对抗，当周围有人围观时，我们就会鼓起勇气，用正义的力量战胜邪恶。
每一年的美国大选，各个党派的候选人都要到全美各州进行宣讲活动。一次，民主党的候选人爱德华兹来到了达拉斯。一下车，他和随行人员就遇到了抗议的人群，他们围在车辆旁边，久久不肯散去。就在工作人员组织开路时，一位农夫向候选人爱德华兹扔了一个鸡蛋。顿时，他的西装上沾满了黏糊糊的蛋汁。围观抗议的人看到这一情景，纷纷拍手称快。众人的嘲笑让爱德华兹觉得丢尽了面子，恼羞成怒之下，他指着扔鸡蛋的农夫骂道：“你这个乡巴佬，看你能扔得起多少只鸡蛋？”话一出口，就受到了众人的指责。
新闻媒体纷纷报道了这件事，使得全美的公众都看到了爱德华兹情绪失控的这一幕，原本一路领先的民主党支持率急转直下，最后，爱德华兹竞选失败。后来，爱德华兹回忆时，对当时的举动深表后悔，他在自己的书中写道：“如果当时只有我们两个人，他扔我一个鸡蛋，我会擦拭一下，不再理会。可是，当着那么多人的面，我觉得尊严受到了严重的侵犯，我不能让别人觉得我是个软弱的领导者。而最终的结果表明，我的强硬是多么的愚蠢。”
爱德华兹正是旁观者效应的受害者。就像在众人围观之下，原本打算吵两句就散去的两个人，可能为了受伤的尊严，愈吵愈烈，甚至大打出手。这种围观造成了人群对当事人的一种隐性攻击，或许事情的结果并不出于旁观者本意，可是，事实的确是在围观者的注视下，才得以发展的。
幸好，这种隐性攻击还是可以避免的。社会心理学家提示到：如果你作为一名旁观者，遇到了突发事件，这时，首先要克制住观望、看热闹的冲动，因为身处险境的人可能正在等待你的救援。然后，立刻采取行动，打电话报警或者向周围人呼救。即使情况还模棱两可，即使你可能在紧急情况下判断失误，最后制造出一个惹人笑话的乌龙。但是，被人笑话事小，救人性命事大。
第五节 找到自己的位置——社会角色
南宋嘉熙年间，江西一带山民叛乱，当时，身为吉州万安县县令的是一个叫作黄炳的人，他收到消息后，立即调集了大批人马，在城门口严加守卫，时刻准备着与叛军作战。
一天黎明前，探报来说，叛军即将杀到。黄炳立即派巡尉率兵迎敌，可是，巡尉迟迟不肯离去，支支吾吾地想要说什么，黄炳见此情形，问道：“你还有什么话要说？”巡尉怯怯地说：“将士们到现在还没吃饭，饿得浑身无力，到战场上怎么打仗？”黄炳一听，马上面露难色，过了一会儿，他却胸有成竹地说：“你们尽管出发，早饭随后送到。”
黄炳并没有开“空头支票”，他立刻带上身边的几个差役，抬着竹箩木桶，沿着街市挨家挨户叫道：“知县老爷买饭来啦！知县老爷买饭来啦！”当时城内居民都在做早饭，听说知县大人亲自带人来买饭，便赶紧将刚烧好的饭端出来。黄炳命手下付足饭钱，便将热气腾腾的米饭装进木桶推走。这样，士兵们既填饱了肚子，又没有耽误行军，与叛军交战中，个个奋勇杀敌，最后打了一个大胜仗。
这个县令黄炳，没有亲自捋袖做饭，也没有兴师动众劳民伤财，他只是借别人的手，做好了自己的饭。县令的买饭之举，看来平淡无奇，算不上高明，甚至有些荒唐，但却取得了很好的效果。
从这个故事中，我们可以看出，团体中的每个人都有着不同的作用，就像士兵是用来打仗，巡尉是用来协调县令和士兵之间的关系，而县令本人，则是用来出谋划策，统筹大局。故事中的县令黄炳找到了自己的角色定位，他知道自己不是用来冲锋陷阵，也不需要事必躬亲，去身体力行地帮着士兵做饭，而需要运用自己的智慧，找到最便捷的方法，达到令人满意的效果。
在一个团体中也是如此。社会是一个大团体，公司或者家庭是一个小团体。无论是谁，在团体中都在扮演着一个属于自己的角色，这个角色可能是领导者，可能是谋划者，也可能是参与者。角色的不同，取决于每个人不同的人格特点。有的人非常现实，崇尚努力，喜欢用系统的方法解决问题，具有很好的责任心和自控力，因此，这样的人会成为团队中的实干者，他对团队忠诚度高，有时候，甚至会为了团队整体的利益而放弃个人的利益；有的人成熟自信，办事客观，能够引导一群不同能力和个性的人向着共同的目标努力，这样的人会成为团体的协调者，他具备强烈的个人魅力，能够发现团体成员的优缺点，并且帮助成员发挥自己的优势，实现目标。
对于处在不同团体中的我们来说，根据自己的性格和喜好，准确地找到自己的角色，找到我们在团体中的位置，比完成棘手的工作更重要。因为，团体中的每个角色都是互相依赖，相伴而生的。不同的角色承担着不同的使命，如果一个人不够了解自己，对自己的定位不清楚，就很容易造成角色混乱，从而使自己陷入矛盾、自卑的情绪中，影响自己，也会影响他人。
张伟是汽车厂一个生产车间的普通员工，进入车间三年来，他一直表现出色，无论是生产技术，还是与同事之间的沟通能力，都在其他员工之上。车间主任孙师傅特别器重他，希望张伟将来有不错的发展。
可是，最近发生的一件事，却让他对张伟的印象大打折扣。年底人事变动时，孙师傅调到了分公司任经理，张伟信心满满，以为自己可以顺利地由班组长升任车间主任，接替孙师傅的职位。没想到，人事任命下来后，是另外一位叫作胡兵的同事接替了孙师傅的职位。
张伟心里非常不满，工作上开始不积极，还经常挑胡兵的毛病。一次，在车间施工时，胡兵按照规定的图纸指导员工工作，但张伟不按照规定的步骤操作，非要根据自己的习惯来安装，胡兵指出他的毛病之后，他不客气地说：“孙师傅在的时候，我一直都是这么干的，怎么就你事儿多啊？”胡兵和他争执了几句，张伟更加挑衅地说：“看来你根本不是做主任的料，我劝你，还是该干吗干吗去吧，让有能力的人来当主任才对。”
胡兵将事情反映给经理，原本就看不惯张伟气焰嚣张的经理，一气之下将他分配到郊区的配件厂。孙师傅得知后，赶到配件厂看望张伟，才了解到，原来他一直为没能升任车间主任的事情耿耿于怀。孙师傅无奈地解释道：“说你脾气坏，让你改，你还不听，最后事情还是坏在你这脾气上吧——我跟经理说过了，过两个月，让你到分公司来帮我，你咋就沉不住气呢？”看着孙师傅失望的表情，张伟才明白，原本的一件好事让他给搞砸了。
在纷繁而复杂的社会中，我们总要经历不同的角色：生病了，住进医院，就变成了病人；病好了，回到工作岗位上，又变回了员工；饿了，去餐馆吃饭，是消费者；自己做生意的，就成了老板；从员工升职之后，又变成了主管或者经理……可是，无论什么时候，处在何种职位，都需要用积极的心态面对，即使像张伟那样，升职不成，也要踏踏实实地工作，如果一名小员工，整日以领导的姿态工作，总有一天会碰到钉子，也会让自己吃到苦果子。
