14.15子曰：“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。”
晋文公（《左传》记载前671年出生，《史记》记载前697年出生，卒于前628年），姬姓，名重耳，春秋晋国的第22任国君，前636年至前628年在位，晋献公之子。
齐桓公（？～前643年），姜姓，吕氏，名小白，春秋时齐国第15位国君（前685－前643年在位）。
朱熹说：谲，古穴反（依此读音为gue，但现代字典读音jue。和宋代读音已然不同了）。晋文公，名重耳。齐桓公，名小白。谲，诡也。二公皆诸侯盟主，攘夷狄以尊周室者也。虽其以力假仁，心皆不正，然桓公伐楚，仗义执言，不由诡道，犹为彼善于此。文公则伐卫以致楚，而阴谋以取胜，其谲甚矣。二君他事亦多类此，故夫子言此以发其隐。
孔子在晋文公和齐桓公去世后一百来年出世，是根据何文献记载得出“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲”的，已然不可知。
朱熹说晋文公“伐卫以致楚，而阴谋以取胜，其谲甚矣”，说齐桓公“桓公伐楚，仗义执言，不由诡道”，参考文献是什么呢？
由于文献考证矛盾、打架的地方有很多，以至于看得多了就“疑古”了，对啥也持怀疑态度，这个不好，哈哈。
此处采取主要的文献依据为《史记》。
《史记.晋世家》：…晋文公，重耳，晋献公之子也。自少好士，年十七，有贤士五人：赵衰；狐偃咎犯，文公舅也；贾佗；先轸；魏武子。自献公为太子时，重耳固已成人矣。献公即位，重耳年二十一。献公十三年，以骊姬故，重耳备蒲城守秦。献公二十一年，献公杀太子申生，骊姬谗之，恐，不辞献公而守蒲城。献公二十二年，献公使宦者履鞮趣杀重耳。重耳踰垣，宦者逐斩其衣袪。重耳遂奔狄。狄，其母国也。是时重耳年四十三。从此五士，其余不名者数十人，至狄。狄伐咎如，得二女：以长女妻重耳，生伯鯈、叔刘；以少女妻赵衰，生盾。居狄五岁而晋献公卒，里克已杀奚齐、悼子，乃使人迎，欲立重耳。重耳畏杀，因固谢，不敢入。已而晋更迎其弟夷吾立之，是为惠公。惠公七年，畏重耳，乃使宦者履鞮与壮士欲杀重耳。重耳闻之，乃谋赵衰等曰：“始吾奔狄，非以为可用与以近易通，故且休足。休足久矣，固愿徙之大国。夫齐桓公好善，志在霸王，收恤诸侯。今闻管仲、隰朋死，此亦欲得贤佐，盍往乎？”于是遂行。重耳谓其妻曰：“待我二十五年不来，乃嫁。”其妻笑曰：“犁二十五年，吾冢上柏大矣。虽然，妾待子。”重耳居狄凡十二年而去。
…
五年春，晋文公欲伐曹，假道于卫，卫人弗许。还自河南度，侵曹，伐卫。正月，取五鹿。二月，晋侯、齐侯盟于敛盂。卫侯请盟晋，晋人不许。卫侯欲与楚，国人不欲，故出其君以说晋。卫侯居襄牛，公子买守卫。楚救卫，不卒。晋侯围曹。三月丙午，晋师入曹，数之，以其不用釐负羁言，而用美女乘轩者三百人也。令军毋人僖负羁宗家以报德。楚围宋，宋复告急晋。文公欲救则攻楚，为楚尝有德，不欲伐也；欲释宋，宋又尝有德于晋：患之。先轸曰：“执曹伯，分曹、卫地以与宋，楚急曹、卫，其势宜释宋。”于是文公从之，而楚成王乃引兵归。
楚将子玉曰：“王遇晋到厚，今知楚急曹、卫而故伐之，是轻王。”王曰：“晋侯亡在外十九年，困日久矣，果得反国，险厄尽知之，能用其民，天之所开，不可当。”子玉请曰：“非敢必有功，愿以间执谗慝之口也”楚王怒，少与之兵。于是子玉使宛春告晋：“请复卫侯而封曹，臣亦释宋。”咎犯曰：“子玉无礼矣，君取一，臣取二，勿许。”先轸曰：“定人之谓礼。楚一言定三国，子一言而亡之，我则毋礼。不许楚，是弃宋也。不如私许曹、卫以诱之，执宛春以怒楚，既战而后图之。”晋侯乃囚宛春于卫，且私许复曹、卫。曹、卫告绝于楚。楚得臣怒，击晋师，晋师退。军吏曰：“为何退？”文公曰：“昔在楚，约退三舍，可倍乎！”楚师欲去，得臣不肯。四月戊辰，宋公、齐将、秦将与晋侯次城濮。己巳，与楚兵合战，楚兵败，得臣收余兵去。甲午，晋师还至衡雍，作王宫于践土。
初，郑助楚，楚败，惧，使人请盟晋侯。晋侯与郑伯盟。
五月丁未，献楚俘于周，驷介百乘，徒兵千。天子使王子虎命晋侯为伯，赐大辂，彤弓矢百，玈弓矢千，钝艘回，珪瓒，虎贲三百人。晋侯三辞，然后稽首受之。周作《晋文侯命》“王若曰：父义和，丕显文、武，能慎明德，昭登于上，布闻在下，维时上帝集厥命于文、武。恤朕身，继予一人永其在位。”于是晋文公称伯。癸亥，王子虎盟诸侯于王庭。
晋焚楚军，火数日不息，文公叹。左右曰：“胜楚而君犹忧，何？”文公曰：“吾闻能战胜安者唯圣人，是以惧。且子玉犹在，庸可喜乎！”子玉之败而归，楚成王怒其不用其言，贪与晋战，让责子玉，子玉自杀。晋文公曰：“我击其处，楚诛其内，内处相应。”于是乃喜。
六月，晋人复入卫侯。壬午，晋侯度河北归国。行赏，狐偃为首。或曰：“城濮之事，先轸之谋。”文公曰：“城濮之事，偃说我毋失信。先轸曰‘军事胜为右’，吾用之以胜。然此一时之说，偃言万世之功，奈何以一时之利而加万世功乎？是以先之。”
冬，晋侯令诸侯于温，欲率之朝周。力未能，恐其有畔者，乃使人言周襄王狩于河阳。壬申，遂率诸侯朝王于践土。孔子读史记至文公，曰：“诸侯无召王。‘王狩河阳’者，《春秋》讳之也。”
丁丑，诸侯围许。曹伯臣或说晋侯曰：“齐桓公合诸侯而国异姓，今君为会而灭同姓。曹，叔振铎之后；晋，唐叔之后。合诸侯而灭兄弟，非礼。”晋侯说，复曹伯。
于是晋始作三行。荀林父将中行，先穀将右行，先蔑将左行。
七年，晋文公、秦缪公共围郑，以其无礼于文公亡过时，及城濮时郑助楚也。围郑，欲得叔瞻。叔瞻闻之，自杀。郑持叔瞻告晋。晋曰：“必得郑君而甘心焉。”郑恐，乃间令使谓秦缪公曰：“亡郑厚晋，于晋得矣，而秦未为利。君何不解郑，得为东道交？”秦伯说，罢兵。晋亦罢兵。
九年冬，晋文公卒，子襄公欢立。是岁郑伯亦卒。
（节选完）
《史记.齐太公世家》：…三十年春，齐桓公率诸侯伐蔡，蔡溃。遂伐楚。楚成王兴师问曰：“何故涉吾地？”管仲对曰：“昔召康公命我先君太公曰:‘五侯九伯，若实征之，以夹辅周室。’赐我先君履，东至海，西至河，南至穆陵，北至无棣。楚贡包茅不入，王祭不具，是以来责。昭王南征不复，是以来问。”楚王曰：“贡之不入，有之，寡人罪也，敢不共乎！昭王之出不复，君其问之水滨。”齐师进次于陉。夏，楚王使屈完将兵陉齐，齐师退次召陵。桓公矜屈完以其众。屈完曰：“君以道则可；若不，则楚方城以为城，江、汉以为沟，君安能进乎？”乃与屈完盟而去。过陈、陈袁涛塗诈齐令出东方，觉。秋，齐伐陈。是岁，晋杀太子申生。
（节选完）
《论语注疏》：子曰：“晋文公谲而不正，（郑玄曰：“谲者，诈也，谓召天子而使诸侯朝之。仲尼曰：‘以臣召君，不可以训。’故书曰：‘天王狩于河阳。’是谲而不正也。”）齐桓公正而不谲。”（马融曰：“伐楚以公义，责苞茅之贡不入，问昭王南征不还，是正而不谲也。”）。邢昺说：此章论二霸之事也。谲，诈也，谓晋文公召天子而使诸侯朝之，是诈而不正也。齐桓公伐楚，实因侵蔡而遂伐楚，乃以公义责苞茅之贡不入，问昭王南征不还，是正而不诈也。云“谓召天子而使诸侯朝之”者，案《左传》：僖二十八年，“冬，会于温。是会也，晋侯召王，以诸侯见且使王狩”是也。云“仲尼曰：以臣召君，不可以训。故书曰：天王狩于河阳”者，亦彼《传》文也。云“是谲而不正也”者，晋侯本意，欲大合诸侯之师，共尊事天子，以为臣之名义，实无觊觎之心。但于时周室既衰，天子微弱，忽然帅九国之师，将数千万众入京师，以临天子，似有篡夺之说，恐为天子拒逆，或复天子怖惧，弃位出奔，则诸侯心实尽诚，无辞可解，故自嫌强大，不敢朝王，故召诸侯来会于温。温去京师路近，因加谓谕，令王就会受朝。天子不可以受朝为辞，故令假称出狩，诸侯因会遇王，遂共朝王，得尽君臣之礼，皆孔子所谓谲而不正之事。圣人作法，所以贻训后世。以臣召君，不可以为教训，故改正旧史。旧史当依实而书，言晋侯召王，且使王狩。仲尼书曰：“天王狩于河阳。”言天王自来狩猎于河阳之地。使若猎失其地，故书之以讥王然。云“伐楚以公义，责苞茅之贡不入，问昭王南征不还”者，案《左传》：“僖四年春，齐侯以诸侯之师侵蔡。蔡溃，遂伐楚。楚子使与师言曰：‘君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也，不虞君之涉吾地，何故？’管仲对曰：‘昔召康公命我先君大公曰：五侯九伯，汝实征之，以夹辅周室。赐我先君履，东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣。尔贡苞茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是徵。昭王南征而不复，寡人是问！”是也。杜注云：“包，裹束也。茅，菁茅也。束而灌之以酒为缩酒。《尚书》‘包匦菁茅’，茅之为异，未审。”“昭王，成王之孙，南巡狩，涉汉，舡坏而溺。周人讳而不赴。诸侯不知其故，故问之。”案《禹贡》“荆州包匦菁茅”，孔安国云：“其所包裹而致者。匦，匝也。菁以为菹，茅以缩酒。”《郊特牲》云“缩酌用茅”，郑玄云：“泲之以茅缩去滓也。”《周礼·甸师》“祭祀，共萧茅”，郑兴云：“萧字或为茜，茜读为缩。束茅立之，祭前沃酒其上，酒渗下去，若神饮之，故谓之缩。缩，渗也，故齐桓公责楚不贡苞茅，王祭不共，无以缩酒。”杜预用郑兴之说。孔安国以菁与茅别。杜云“茅，菁茅”，则以菁茅为一，特令荆州贡茅，必当异于馀处，但更无传说，故云“茅之为异，未审”也。沈氏云：“大史公《封禅书》云：‘江淮之间，一茅三脊。’杜云‘未审’者，以三脊之茅，比目之鱼，比翼之鸟，皆是灵物，不可常贡，故杜云未审也。”旧说皆言汉滨之人以胶胶舡，故得水而坏，昭王溺焉，不知本出何书。
从上面的文献可以看出，对于孔子说“齐桓公正而不谲”的原因，朱熹与邢昺（何晏、郑玄）的解释是一致的，史实证据都是拿齐桓公伐楚说事儿。对于孔子说“晋文公谲而不正”，朱熹与邢昺（何晏、郑玄）的解释不一致，朱熹认为是“文公伐卫以致楚，而阴谋以取胜，其谲甚矣”，邢昺则认为“晋文公召天子而使诸侯朝之，是诈而不正也”。
那到底孔子的原意是什么呢？各位大家释义孰是孰非呢？个人认为，只能多看多读史书，自己悟了，哈哈。
历史是客观的，历史观却是主观的。
