1.7子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信，虽曰未学，吾必谓之学。”
子夏，孔子学生，姓卜名商。中华自文明始，人均有姓、名、字，显得有文化、有寓意，称呼上有约定俗成的规矩，除长辈或君长可直接称呼晚辈或属下其名外，同辈、晚辈一般称呼对方的字以表尊重、尊敬，不直呼其名。直呼其名，相当于你见到你们处长、局长、总经理、董事长，不尊称职务，直接叫老张、老王、老李、老赵。倒是没啥不可以，就是感觉有点二。
子夏在孔门弟子中可见地位高，能在开篇前几句就发言。论语的编排，应该是费了一番心机的，否则简单的孔子说几章，弟子集中分类说几章，也算条理。按照南怀瑾老师说法，论语是一篇整体结构紧凑，语义连贯的大文章。我表示赞同。
“贤贤易色”，大家的理解不同，解释迥异。孔子说过：“书不尽言，言不尽意”。夫子心中的本意，用语言表达出来，再用文字记录下来，难免会有出入，而后经历近二千五百年的颠破流离，有些文字的释义，后人只能揣摩猜测，有时争论不休，引经据典大家忙的不亦乐乎。我的意见是，释义符合常理逻辑，上下文意连贯，是最基本的。引经据典论证半天，万一争论的那个字、词是因为口口相传、刻竹简时刻错了咋办呢。所以个别字词明显和全句、全文不搭，姑且可以推定为讹传。
“贤贤易色”，贤贤没啥争议，第一个贤是动词，以…为贤。第二个贤是名词，贤人，贤者。贤贤解释为“对待贤者要礼贤下士”。和“亲亲之爱”句式一样，亲自己的至亲。“易色”释义有争议。易，有人认为作“如”解，贤贤如（好）色，“贤贤”应如“好色”一样，发自内心、发自肺腑、发自人的生理和心理自然。这种解释倒也通顺，就是过于牵强，哈。孔子说过:吾未见好德如好色者也，可见孔子认为“好色”是天然、自然，“好德”需要后天的修养。作为孔子高徒在这里强调贤贤如（好）色，似乎论调和老师不太协调。另外有人解释“易色”为“改变脸色、态度”，“见到贤者要礼贤下士，要和颜悦色”，与下文搭起来，更通顺和符合逻辑。
“事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信”，这三句讲“事父母”、“事君”、“与朋友交”，方法论分别是“竭其力”、“致其身”、“言而有信”。再回头说“贤贤”的方法论，“贤贤要如色～像好色一样”，明显不如“贤贤要改善态度，和颜悦色”更通顺、合乎情理、合乎表达习惯。
“虽曰未学，吾必谓之学”，此处之“学”如何理解，学什么？个人认为是“学文”。前面一句1.6中，孔子说“学文”的前提是“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众而亲仁，行有余力”，做人是前提，然后做学问。子夏认为把“贤贤”“事父母”“事君”“与朋友交”都做到位，不学，也谓之“已”学了。可见，孔子和弟子都很重视人的本“质”，而对于“文饰”则在其次。
学习很重要，本质是基础和关键。
