昨天上午，我看到顾明远先生关于“重建师范教育”的一段谈话，为其中的一句话感到惊讶。他在分析学校教育质量不行的原因时，强调了教师编制和教师质量这两个问题。在讲到“教师质量”问题时他说：“我们教师水平太低，所以提高水平是对的。”也许是顾老年岁已高，不惧死亡，一般的人谁敢讲这个话？全国教师的口水一定会淹死你！他不是说教师水平“低”，而是说水平“太低”。
刚看见那句话的时候，我也有点疑惑：这样讲到底准不准确？是不是太过了？昨天下午，我去参加一个家长会，才体会到也许顾老所言并非夸张啊。
第一位老师上来，先请大家安静，然后很不客气地说：“不愿听的就出去！”接下来，是介绍成绩：“这次我们班考倒数第一！已经是第三次倒数第一了！”听了这话我感觉很意外，一般人不会这样讲的，这是缺点啊，隐瞒都来不及，还当众强调，难道要自我批评？到了后来才知道她这样强调的原因，“孩子就是一张白纸，考得不好肯定是家长的责任，就是家长不重视！”“我教的另一个班就考第一，同样是我教，这不是家长的责任会是谁的责任？！”她讲话的主要内容就是孩子们考试成绩很差，家长要承担全部的责任。然后当众宣读每位学生的成绩。
对这位老师的做法，我有几点看法：一是不大尊重家长和孩子，不是将他们当成朋友，而是当成不欢迎的人，无视孩子的隐私权；二是过于重视考试成绩，把教育当成了考试，通过宣读成绩给孩子“贴标签”，诱导广大家长、孩子给孩子“贴标签”；三是逻辑推理非常混乱。
第二位老师上场了，同样是当众宣读成绩，接下来布置若干作业：书法抄写一遍然后听写、朗读下学期的课文三遍然后背诵默写部分篇目、写六篇作文、阅读作业、家长签字……总之很全面。然而我在想，提前把下学期的东西都学完了，下学期干什么呢？在我看来，很多作业并不是非做不可。成年人们可以回忆一下，你小学所学的课本知识现在还记得多少？对你的人生产生了多大的影响？假期布置这么多作业，孩子们还有多少时间去发展兴趣和特长呢？我倒以为，教师过多地布置作业，恰恰暴露了老师对自己的教学缺乏信心。因为没底气，所以才大量全面地布置作业，这么做不过图个心安罢了。作业的多少应当取决于客观的必要性，而不是主观必要性；如果教师对于教学内容缺乏把握，当然也就不可能形成“客观必要性”，于是就只能依赖“主观必要性”。
这两位老师的做法在教师群体中具有一定的代表性，他们存在的问题是什么呢？一是教育理念层面的问题，对“什么是教育”并没有深入的学习和理解，缺乏科学自觉的教育观，客观上表现出“教育就是考试成绩”的教育观。二是没有把孩子们当成平等的生命个体来看待，无视他们的感受，对他们缺乏基本的尊重。三是教学技能不高。四是对教师职业缺乏热爱，无意中降低了自己生活的幸福度。如果说顾先生“水平太低”的评语让很多教师觉得委屈的话，那么我们把这句话明确一下，改成“专业水平太低”，他们还会不会有那么大的反应呢？
顾先生认为要改变“水平太低”的问题，需要重建师范教育。我倒以为，重建师范教育当然有必要，可是这未必就能从根本上解决问题。
刘瑜曾经说：“愚蠢常常不是智力不及，而是选择不运用智力。”这句话非常精辟。你以为说出“孩子就是一张白纸，考得不好肯定是家长的责任”这话的人逻辑思维有问题吗？非也！是因为他们根本没有必要选择智力！你以为“指鹿为马”的赵高智力有问题吗？非也，是因为那一刻他故意选择屏蔽智力！
为什么赵高可以那样做？是因为权势。为什么老师可以那么讲？是因为权力。“师尊”的观念和“尊师”的传统天然赋予了教师一份权力，依仗这份权力，有的人在教育工作中不知道什么叫虚心，也不知道什么为尊重，想怎么说就怎么说，想怎么做就怎么做。因为众所周知的各种各样的原因，这种做法也很少遭遇质疑和挑战，所以很多教师觉得完全没有必要选择智力。为什么他们敢于肆无忌惮地践踏孩子们的隐私权和尊严？敢于不讲逻辑地乱贴标签？因为他们知道孩子们无力也没胆量反抗。矛盾是推动事物发展的源泉和动力，可是教育工作里师生这对主要矛盾中学生一方毫无力量，怎么可能推动教育工作的良性发展？没有矛盾一方的倒推力，另一方也就越来越衰弱，最后只能自取灭亡。这样的例子在自然界和人类社会中难道还少吗？
在教育行业中引入“倒推力”可以提升教师的水平，这一点已经得到实践的检验，比如私立学校、民办培训机构的纷纷涌现，让很多学校的应试水平得到较大的提高。假若能在教育评价改革当中有所突破，改革当前的评价内容和评价方式，保障和提高孩子们在教育评价中的话语权，势必倒推教师专业能力的发展。
学生是教师存在的前提。取得成就的学生，未必都依靠教师，取得成就的教师，却必然依靠学生。
