实现国家现代化（目前，学界对“现代化”这一词语存在不同的理解和界定，有的定义为社会发展的目标，这种定义中的现代化实际上就等于现代性社会（或现代社会）；有的则将其定义为实现现代性社会（现代社会）的过程，我们的研究框架中采用前一种定义。），即将本国社会由传统社会转型为现代社会，是目前大部分（也有研究认为，现代化并不是所有文明体系的普适性追求。对于从北非向东经过中东西亚，穿越南亚次大陆（断断续续地）延伸到东南亚的所谓伊斯兰“新月地区”来说，什么是现代化，是否要实现现代化以及如何实现现代化，长期以来一直是政治家、学者、宗教人士和普通民众争论不休的问题。“去现代化”或者“反现代化”的思潮在这些地区始终存在，并且随着国际与地区局势以及个别国家国内政经形势的变化时而增强，时而低迷。伊斯兰世界看待现代化问题要比其他文明体系怀有更为复杂的心态。因此，我们用“大部分”而不是“所有”来界定正在追求现代化目标的发展中国家。）发展中国家正在经过的一个历史进程。由于国情（现实的和历史的）不同，不同的国家采用了不同的战略和政策，正在走各自不同的现代化道路。所谓现代化模式的概念由此产生。因此，现代化模式可以定义为：一个国家实现现代化目标所采用的战略和政策选择。换言之，现代化模式也可以界定为：一个国家实现现代化目标所走过的不同道路。由于一个国家实现现代化目标必然是一个动态过程，因此模式也必然是一个动态过程，不仅不是一成不变、不断改革和调整的，而且也无法保证最终一定获得成功。第二次世界大战之后的相当长一段时间内，世界上大多数国家采取的现代化模式主要是苏联模式和西方模式。冷战后，苏联模式解体并最终逐步消失，但西方模式也未一统天下，一些国家并没有采取西方模式（至少没有完全采用）也获得了成功，至少目前是初步的阶段性成功，所以才出现了所谓的现代化模式问题。如果目前所有国家都采用的是标准意义上的西方模式并获得了成功，则目前关于现代化模式的研究就失去命题意义，至少不会成为一个受到如此广泛关注的问题。
因此，我们认为，所谓发展中国家现代化模式问题，本质上就是现代化与西化的关系问题，或者说是西方与非西方的关系问题。即：发展中国家是完全复制西方国家现代化模式还是要结合本国实际创造一种新的现代化模式；也即：发展中国家要实现现代化目标是要完全复制西方国家曾经走过的道路还是要开辟一种新的道路？事实上，这并非一个新话题，而是争论了一个世纪之久的老话题。对此，我们认为，一方面，既然现代化是世界各国发展的共同归宿和终极目标，那么实现这一共同归宿和终极目标的过程就必然存在一定的共性，必然要遵循一些共同的规律，西方国家所曾经采用和正在采用的某些策略，发展中国家也必然要学习和借鉴，正是由于这种共性的存在，才产生了“（发展中国家）现代化=西化”的观点。另一方面，不同国家有不同的现实国情和历史传统，而且今天发展中国家面临的客观条件和当年发达国家面临的客观条件也已经完全不同，因此两者实现现代化目标的道路必然有一定的差异，不可能再完全相同和完全重复。例如，污染问题、能源问题等在西方实现现代化目标过程中并不是什么大问题，（西方国家在现代化早期可以肆无忌惮的污染环境，可以毫无顾忌的利用能源，既不会受到所谓国际舆论的指责，也不用有可持续发展的担忧。但今天发展中国家却不能再像发达国家当年那样肆意妄为，这是在讨论现代化模式时必须注意到的问题。）但现今却成为衡量国家发展质量的重要指标；再比如，资本积累是实现工业化目标的必要条件，当年发达国家在现代化进程中主要依靠对外殖民掠夺实现资本的原始积累，而今天发展中国家已经完全不可能再重复这一过程。更重要的是，即使从现代化目标来看，尽管发展中国家所要实现的现代化目标与西方国家已经实现的现代化目标在总体上有一致之处，两者都要实现一些现代社会所必须的核心价值观，比如，政治透明清廉、经济持续发展、社会自由平等，但由于各种客观条件的不同，二者也必然有不同之处。（即使已经实现现代化目标的西方国家，在很多方面也并不完全相同，表现出不同的特征。）比如，各有十多亿人口的中国和印度，与国土面积相似但人口却只有两亿多的美国，在现代化的某些具体目标上必然有所不同。既然现代化目标上都存在差异，那么从实现现代化目标的过程上来说，发展中国家在实现现代化目标的具体策略上，也必然与西方国家有重要差别。也就是说，所有国家由传统社会向现代社会转型的根本目标是一致的，但具体表现方式和实现路径是多样化的，是不同的。事实上，目前为止，照搬照抄西方现代化模式的国家几乎无一获得成功，这一点也是发展中国家现代化在实践中遭遇到的最大问题，由此也成为“现代化”不等于“西化”的最主要原因。正是由于认识到“现代化并不等于西化”，很多发展中国家开始独立探索本国的现代化模式，并取得了一定成功。
问题到这里并未结束。如果做进一步分析，我们还可以发现，西方发达国家在现代化进程中也走过了不同的道路，呈现出不同的特点，也可分为不同的模式。比如，早期的盎格鲁 -撒克逊模式、普鲁士模式、后来的美国自由主义模式等等。这些西方发达国家当初在实现现代化过程中也走过了并不完全相同的道路，创造了不同的现代化模式，但最终达到了基本相同的目标（即由一个传统国家成功转型为一个现代国家）。同样地，我们认为，今天的发展中国家要实现现代化目标，不仅不可能再完全重复西方发达国家所曾经走过的道路，而且不同发展中国家也必然要找到一条符合各自国情的发展道路，创造一个适合本国国情的现代化模式，而不是说只要是发展中国家就要走相同的发展道路，遵循同样的发展模式，不同的发展中国家之间同样既有共同点，也有差异性。这一点，是研究现代化模式的一个重要前提，必须予以强调。
和其他地区的发展中国家一样，南亚地区国家从第二次世界大战之后正式走上现代化道路，并分别取得了一定的成就。但是，和东亚、拉美等其他地区的一些国家现代化模式具有一些普遍性特征，并由此总结出了所谓的东亚模式、拉美模式等不同概念，直到目前，人们还很难对南亚各国的现代化进程总结出属于本地区大部分国家所共有的、而且与其他地区明显不同的普遍性特征，因而至今学界也没有提出“南亚模式”这样的概念。当然，正如前面所指出的，不管是东亚模式，还是拉美模式，其内部各国家之间也仍然存在很多差异性，不同国家之间的现代化模式并不完全相同。但和南亚地区国家相比，东亚和拉美这些已经形成所谓模式的地区中的主要国家在实现现代化目标的过程中都有一些普遍性特征，特别是在政治模式、经济模式、文化模式等关键性因素方面，都能够概括出一些共同特征。比如，东亚模式中的韩国、日本、新加坡等国以及中国的香港、台湾等地区，它们在现代化转型过程中都有一些共同特征，政治上，一般都有一个强有力的政府，即所谓的威权主义政府；经济上，一般都实行出口替代，发展对外贸易；文化上，一般都是儒家文化占主导地位，被称为儒家资本主义。正是由于这些共同特征的存在，人们才提出了所谓东亚模式的概念。但在南亚，人们看到的现实是，不论是在政治、经济，还是在文化、社会等方面，南亚各国各自有明显不同的特征，很难像东亚模式之下的几个国家和地区那样找到一些普遍的共同点。鉴于这种情况，我们在研究南亚各国的现代化模式时候，主要采用国别研究的方法，以国家为单位，探讨相关国家各自的现代化模式和现代化进程。
毫无疑问，在南亚地区中，印度是最重要的国家。这是因为，印度不仅仅是南亚地区最重要的国家，在世界范围也是有影响的发展中大国，历史悠久、人口众多的印度崛起必将对传统的国际格局产生重大影响。因此，研究南亚地区国家现代化模式理应把印度的现代化模式作为重点。印度模式是发展中国家现代化模式的一个典型代表。虽然一般认为，印度现代化最早从英国殖民占领时期就已经开始，但严格说来，真正意义上的现代化是从获得国家独立之后才正式开始的。而正式作为一种现代化模式被人认识和研究，也是近年来的事情，目前也尚无法判断最终是否能够成功。但无论如何，印度在政治、经济、文化、社会等诸多方面都已经体现出了与众不同的特色，并已经取得阶段性成功。因此，“印度模式”已经是一个客观存在的事实。
作为一个人口众多、地域广阔、历史悠久的发展中大国，印度模式涉及方方面面，包含的内容必定丰富多彩，我们选择从政治、经济、文化、社会等四个角度切入进行阐述和分析。需要强调的是，我们分四个部分进行分析，主要是从便于问题分析的角度出发，而不是说在印度模式中四个要素是相互独立、互不相干的，更不是说印度模式只是包括这四个部分。（现代社会本身就不是一个单一的现象，而是一个系统的整体，其内涵包括多方面内容，不同的研究从不同角度给出了不同定义。）事实上，恰恰是各个要素之间相互交织，相互影响，才共同构成了独具特色印度现代化模式。
（1）政治模式。政治模式是一国现代化的核心部分。政治模式上，印度主要有两个方面特征最为主要。一是国家结构形式是联邦制，二是政治制度是议会民主制；两者都带有浓厚的印度特色。印度的联邦制和典型的联邦制不同，是带有单一制特征的联邦制，这是由印度的历史和民族等方面因素所决定的。从印度独立以来的历史发展情况看，这种带有单一制性质的联邦制基本上保证了印度中央政府能够有效掌握和利用各种资源有效应对各种威胁国家统一和社会稳定的因素，对于确保国家统一、维护社会稳定发挥了一定的积极作用。印度选择实行的这种国家结构形式总体上是成功的，是适合印度国情的。但由于各种原因所致，印度在处理中央和地方、统一和分散、大民族与小民族关系时也存在一些问题，印度联邦制也面临着一些不容忽视的挑战。我们以印度东北部分离主义为例对此问题进行了分析。印度东北部之所以会产生分离主义问题，既有历史方面的原因，也有现实方面的原因。对于如何解决现代化进程中的分离主义问题，我们认为，发展经济是解决分离主义的根本途径，但分离主义问题产生原因是多方面的，经济问题是重要的一个方面，但并非问题的全部，很多时候，分离主义的产生与国家认同、宗教信仰、文化传统等因素更为密切。因此，要消除和解决分离主义问题，必须坚持多管齐下，综合治理，在优先考虑经济问题的同时，还要从国家认同、民族融合、宗教信仰、文化传统等方面入手，寻求解决导致分离主义产生的深层次问题，特别是解决思想观念方面的问题，才能从根本上解决分离主义问题。
