印度政治制度经历了一个漫长的发展过程。历史上，印度长期实行帝王统治模式，直到英国殖民者入侵，传统政治制度才土崩瓦解。独立后，印度选择实行了议会民主制。但印度的议会民主制和西方式议会民主制有所不同，而是具有浓厚的印度特色，具有明显的双重特征。印度之所以选择实行议会民主制，并平稳运行至今，一方面是英国殖民统治的遗产，另一方面在于印度具有实行议会民主制的历史文化传统，没有这些历史文化传统，很难判断印度的议会民主制是否还能平稳运行，因此目前的印度政治制度形成有其独特原因，不能作为普遍规律进行推演。议会民主制对印度来说，所发挥的作用比较复杂，不能简单的予以肯定或否定。一方面，议会民主制在促进印度社会稳定、维护印度国家统一等方面发挥了积极作用，对于印度来说，议会民主制可能不是最好的制度，但却是最合适的制度。另一方面，议会民主制也不是万能的，在解决权力腐败、促进经济增长等对发展中国家来说非常关键的问题上，（评价一种政治制度是否是一个好的政治制度有多种标准，但我们认为，对发展中国家来说，最关键的是实现经济发展和防治权力腐败两个目标，如果一个政府两者都不能做到，则这个政府必然要垮台，但如果只做到一个，这个政府迟早也要出问题，最终也必然走向垮台的结局。）截至目前印度的表现并未因其实行议会民主制而比其他发展中国家更为优秀。在这个问题上，我们认为，从以往的历史事实来看，西方国家的经济并不是因实行民主制度而发展起来的，恰恰相反，西方国家的民主制度都是随着经济水平的不断提高和社会制度的不断健全而逐步完善起来的。换言之，民主是经济发展的必然结果，而不是经济发展的必要前提。目前的现实是，大多数发展中国家在经济水平不高和相关社会制度不健全的情况下就实行了民主制度（以普选制为典型特征）。在这种情况下，这些国家经济上是否还能发展起来，达到西方发达国家的水平，目前理论上还难以给予肯定或否定的解释，现实中也还没有成功的案例，相反，很多国家陷入了混乱。因此，对于印度，虽然其民主制度运行良好，没有像其它一些发展中国家一样陷入混乱，但我们同样也不能简单的给出肯定或否定的结论。因此，将议会民主制作为印度崛起的后发优势的观点是一个值得讨论和存疑的问题。
（2）经济模式。经济上所取得的成就是目前印度成为热点话题的主要原因所在。因此，经济上的快速发展是印度崛起的最主要特征。经济模式上，印度最主要的特征就是形成了一个非均衡的发展模式，即：第三产业特别发达，而制造业相对落后。上个世纪90年代以前，印度实行由开国总理尼赫鲁主导建立的混合式经济模式，以计划经济为主导，虽然实现了一定的增长，但总的来说发展比较缓慢，而且积累了很多弊病，最终导致印度经济在1990年前后出现危机，并直接催生拉奥政府实行改革开放政策。自从实行改革开放政策之后，印度经济总体上表现优异，取得很大成就，成为引人注目的国家。推动印度经济快速增长的原因是多元的，历史的和现实的、政治的和经济的、文化的和宗教的、国际的和国内的等各个方面因素都在其中发挥了重要作用，其中任何一个方面因素出现问题都可能引发全局性变动。但我们分析认为，从印度实行改革开放政策以来的经济发展来说，印度经济之所以能取得显著成就，最根本原因是印度政府采取一系列政策措施，对原先实行的计划经济按照市场经济的规律进行了一系列改革。概括来说，印度的改革过程是一个以建立成熟的市场经济体系为目标，由计划经济向自由经济转变，由国有经济向私有经济转变，由内向经济向外向经济转变的过程。如果说计划经济、国有经济、内向经济是改革开放以前印度经济模式的三个显著特征，那么自由经济、私有经济、开放经济则是改革开放以来印度经济模式的三个显著特征，也是推动印度经济快速发展的主要原因。在对印度经济模式进行总体介绍和分析之后，我们分别对印度的第一（农业）、第二（制造业）、第三产业（服务业）发展情况进行介绍和分析，以进一步概括印度经济模式的特点。
农业是人类社会发展的基础，是国民经济发展的基础。农业现代化影响甚至决定着现代化进程的速度和质量以及最终目标的实现。从世界各国的历史来看，大部分国家的经济发展与农业密切相关，农业的成败关系经济发展的成败。印度是最大的发展中国家之一，同时又是农业人口占大多数的农业大国。农业在印度国民经济中具有重要作用，是印度整个国民经济的基础，农业的发展决定了印度整个国民经济的发展速度和发展质量。印度农业的现代化进程对印度现代化目标的实现至关重要，具有决定性作用。总的来看，独立后的印度农业发展大体上可以分为三个阶段。第一阶段，从独立到20世纪60年代中期为制度改革阶段，核心内容是实行土地改革、合作社运动和乡村发展计划等；第二阶段，从20世纪60年代中期到90年代初期为技术改革阶段，核心内容是实行绿色革命；第三阶段，从20世纪90年代初期起至今，是综合发展阶段，核心是消除农村贫困和失业问题。三个阶段内容以土地改革和绿色革命最为重要，成果也最为明显，产生影响也更为深远。
在印度国民经济的三个产业部门中，第二产业发展相对滞后，从来没有成为国民经济的主导产业，实行改革开放以后，印度制造业发展仍然比较缓慢，第三产业发展却比较迅猛。反观和印度起点相似的中国，却表现出了完全不同的一种情景。中国在建国初期工业基础也相对薄弱，很多方面比印度要落后，然而建国后制造业却获得了突飞猛进的发展，基本完成了工业化，而印度制造业在国民经济中却始终保持着较低的比例，从制造业占国民经济的比例来说，印度至今没有完成工业化。实行改革开放以后，中国制造业的发展更为迅猛，成为拉动中国经济快速增长的主要产业部门。印度的制造业却始终停留在相对较低的增长水平上，在整个国民经济中的份额也没有太大改变。在反映制造业发展情况的有关指标方面，都显示出印度制造业发展的缓慢状态。综合世界一些主要国家的工业化历史经验和相关理论研究，我们认为，资本、劳动、技术、制度和环境等几个因素是决定一国工业化的发端和推进的必要条件。其中，资本是前提，劳动是基础，技术是关键，制度和环境是保障，这些因素的共同作用，才能推动一国工业化顺利发展。对印度来说，资本方面原因，主要是内资不足，外资过少；制度方面原因，主要是对内管制过多，对外保护过严；劳动方面原因，主要是劳动立法过于机械，劳动力素质过于低下；环境方面原因，主要是政府效率低下，基础设施落后。
和制造业的发展滞后相比，印度的第三产业发展迅速，近二十多年来，以信息技术为代表的现代服务业又突飞猛进，成为印度经济最大的亮点。政府政策、比较优势、历史传统是支撑某种产业在一定时期内快速发展的三个关键因素。印度第三产业的快速发展同样是这三个方面因素共同推动的。其中，印度政府的政策支持是最重要因素，主要包括：高度重视科研开发，实行软件技术园区计划，实行对外开放政策，注重人才培养，创造有利于软件业发展的法律环境，创造并充分发挥机制优势。
印度经济形成以第三产业为主导的发展模式，以信息技术为主体的现代服务业成为印度经济发展的重要推动力。这种产业发展模式有一定的优势，但存在产业结构不平衡问题，是一种失衡的经济发展模式。印度建立起来的这种超越第二产业直接发展第三产业特别是高技术产业的经济结构，有一定发展优势和可取之处。但这种模式也存在诸多弊端，主要是由于印度信息产业并不是由印度经济自主推动而是由发达国家经济需求拉动的，仍然是在为他人打工，本质上是一种依附型经济，对于提高本国生产效率作用不大。而且，高科技产业对于解决印度庞大的就业人口无能为力，不利于印度解决严重的贫困问题。事实上，近二十年来，印度虽然经济总体上表现优异，但绝对贫困人口数量却在增加，根源就在于印度不合理的经济结构。印度要实现国家崛起，必须调整经济结构，为更多的人提供就业机会。
（3）文化模式。拥有博大精深的文化是一个国家成为世界大国的必备条件。不同国家的现代化是在不同国家和民族文化积累的基础上实现的。不同民族文化孕育出不同的价值观和不同国家对传统文化不同的态度，使每个国家的现代化都呈现出独具特色的实现过程和表现形式，甚至还能决定一个国家是否能最终实现现代化。从世界各国现代化历史来看，一个国家由传统社会向现代社会的转变过程中，文化的现代化，也就是传统文化的现代转型一直就是一个非常敏感、极端复杂的领域。一般而言，文化的现代化往往滞后于经济的现代化，而文化现代化的滞后反过来又影响经济现代化和政治现代化。就印度而言，印度毫无疑问拥有博大精深的传统文化，多样性、宗教性、包容性是其主要特点。印度教是印度传统文化的核心，对印度影响最大。和其他国家的传统文化一样，印度传统文化对印度现代化的影响同样是双重的。一方面，印度传统文化中的某些因素阻碍印度现代化进程，其作用是消极的；另一方面，印度传统文化中的某些因素又有利于印度现代化进程，其作用是积极的。面对具有双重作用的传统文化，印度政府采取了继承、改造和发展并重的文化战略。一方面，针对传统文化中消极落后因素，采取措施予以改造，使之符合现代经济和社会发展的需要；另一方面，对传统文化积极因素，采取措施予以保护和继承；同时，积极吸取其他国家创造的先进文明，不断推动传统文化适应现代化需要，不断获得新的发展。总体而言，印度文化现代化取得了积极成效，特别是以政教分离为核心的世俗化更是印度成功建立并实行议会民主制的重要因素。但同政治现代化、经济现代化的进程和取得的成就相比，印度传统文化的改革进程依然任重道远。今天印度传统文化所发生的一些变化更多的是表现在日常生活方式方面，文化现代化的核心是价值观的改变，恰恰在这方面，印度仍然面临着巨大挑战。其中两个最大挑战来自于种姓制度和宗教冲突以及新崛起的印度教民族主义，这三个问题不能有效解决，印度将难以实现现代化目标。
