六研究方法与资料来源
本研究主要采用参与式观察法和深度访谈。研究时段主要集中在2007年9月—2008年6月[72]。参与式观察的内容包括三种（以第一种为主）：第一种主要以相亲角这个特定场域中的父母为观察对象：观察这些父母如何作出与“目标父母”接触的决定？他们如何与后者开始攀谈？父母们之间如何介绍自己的子女？父母们如何拒绝“非目标父母”索要子女信息的要求？父母们如何叙述其他人的子女的求偶故事？父母们如何与相亲角的中介交涉，等等。
第二种是“配对测试”[73]，通过在相亲角认识的父母的帮助，笔者介绍了自己比较了解[74]的80后“合适男女”交友，通过子女与父母双方对同一事件的反应，进一步了解父代与子代在社会变迁的背景下对择偶和婚姻的理解，同时，观察子代在以缔结婚姻关系为目的的异性交往中的行动及其特质，如被访者Y2-PHH（女）与Y6-WY（男）二者的配对测试。
第三种是“交际测试”。笔者邀请被访者Y8-WYY和Y9-JMN参加2008年4月12日巴黎政治学院上海校友会在外滩某酒吧举行的聚会，观察“70后”大龄未婚（或离异）女性在社交场合如何与心仪的男性进行第一次接触，并请她们讲述行动前以及过程中的内心活动，借此对于在相亲角处于劣势的他们的父母对相亲角的看法、对子女的择偶困境以及自己由此可能采取的择偶策略，有一个比较深入的理解。
深度访谈的对象主要根据相亲角中存在的主要行动者来确定，访谈对象以父母组为主，子女组为辅。父母组包括43位被访者，男性17人，女性26人。深度访谈主要围绕以下问题进行：父母对相亲角的认知和印象；子女的择偶经历和故事；父母对子女择偶问题的看法；子女对白发相亲的态度和反应；两代人（子代和父代）的择偶问题的比较，等等。
此外，笔者还收集了在改革开放以来关注“大龄青年”婚姻问题，以及择偶与家族的媒体报道和学术讨论。本研究旨在通过对上海相亲角的实证研究，试图为这种貌似荒诞的行为寻求一个近似合理的解释。
个案研究与传统的问卷抽样调查遵循不同的逻辑。其“目的是归纳出理论（分析归纳），而不是计算频率（统计归纳）”[75]。因此，案例研究法如同实验法一样，同样可以通过归纳得出具有理论色彩的结论。Strauss等人将质性研究的抽样定义为理论性抽样，区别于问卷调查中的统计抽样。而且，样本的选取是一个动态的过程，直到理论饱和为止[76]。对于本文而言，理论饱和的标准如下：（1）关于某一个范畴，再也没有新的或有关的资料出现；（2）资料里的范畴已经发展得十分丰厚，在内范上的各部位（条件、脉络、行动/互动、结果）都联结紧密，也有过程和变异性；（3）范畴间的关系都建立妥当而且验证属实[77]。为确保理论抽样的合理性，笔者首先以行动为取向，将相亲角内的主要行动者类型化为四类：父母（亲戚）组；子女组；中老年自找组和婚介组。然后，笔者再以户籍和年龄为标准，分别归纳出他们的范畴，并且将该范畴与知青一代父母对子女择偶问题的理解和行动紧密地联系起来。这种做法类似于比较法中的求同、求异法。
子女组包括15宗案例，男性8人，女性7人。此外，作为必要和有益的补充，笔者还访问了其他两类行动者：中介组（2人，女）和老年自找组（2人，男女各1人），对这些人的访谈可以帮助我们从“他者”的视角来理解“白发相亲”现象。
需要说明的是：由于笔者在相亲角开展田野工作将近一年多时间，通过初期向被访者出示工作证并递名片，尤其是聊天、访谈等方式，大部分父母都比较熟悉和信任笔者，所以笔者先后得到了27宗个案所涉及的父母组的手机号码（或者家庭电话号码）等联系方式；子女组14宗个案有手机号码（或者家庭电话号码、QQ号或者MSN号）等联系方式。
[1]风笑天：《电视征婚有助于青年人择偶吗？》，《社会》2001年第1期。
[2]Edward，J.N.，“Familiar Behavior as Social Exchange”，Journal of Marriage and the Family 31：518—526，1969.
[3]Schoen，R.and Wooldredge，J.，“Marriage Choices in North Carolina and Virginia，1969—1971and 1979—1981”，Journal of Marriage and the Family 51：465—481，1989.
[4]转引自Wang，Yujun “A Critique of the Status Exchange Theory of Merton and Davis in Mate Assorting”，Paper presented at the annual meeting of the American sociological association，Montreal Convention Center，Monttrea，Quebec，Canada，Aug.11，2006。
[5]DiMaggio P.Mohr J.，“Cultural Capital，Educational Attainment，and Marital Selection”，American Journal of Sociology 90：1231—1261，1985.
[6]转引自Rosenfeld，Michael J.“A Critique of Exchange Theory in Mate Selection.”American Journal of Sociology 110（5）：1284—1325，2005。
[7]Edward，J.N.，“Familiar Behavior as Social Exchange”，Journal of Marriage and the Family 31：518—526，1969.
[8]Davis，S.，“Men as Success Objects and Women as Sex Objects：A Study of Personal Advertisement”，Sex Roles 23：43—50，1990.
[9]Taylor PA，Glenn ND.，“The Utility of Education and Attractiveness for Females’Status Attainment through Marriage”，American Sociological Review 41：484—498，1976.
[10]转引自Kalmijn，Matthijs“Intermarriage and Homogamy：Causes，Patterns，Trends”，Annual Review of Sociology 24：395—421，1998.
[11]Schoen，R.and Wooldredge，J.，“Marriage Choices in North Carolina and Virginia，1969—1971and 1979—1981”，Journal of Marriage and the Family，51：465—481，1989；Kalmijn，Matthijs，“Trends in Black/White Intermarriage”，Social Forces 72：119—146，1993.
[12]DiMaggio P.Mohr J.，“Cultural Capital，Educational Attainment，and Marital Selection”，American Journal of Sociology 90：1231—1261，1985.
[13]W.J.G.Unnk，Who Marries Whom？The Role of Social Origins，Education and High Culture in Mate Selection of Industrial Societies during the Twentieth Century，PhD Thesis，Jijmegen University，1996.
[14]Eshleman，J.R.，The Family：An Introduction，（7th Edition）Botston：Allyn and Bacon，1994.
[15]转引自李煜、徐安琪《择偶模式和性别偏好研究：西方理论和本土经验资料的解释》，《青年研究》2004年第10期。
[16]转引自李煜、徐安琪《婚姻市场中的青年择偶》，上海社会科学院出版社2004年版，第25—26页。
[17]Kalmijn，Matthijs，“Intermarriage and Homogamy：Causes，Patterns，Trends”，Annual Review of Sociology 24：395—421，1998.
[18]Kalmijn，Matthijs，“Intermarriage and Homogamy：Causes，Patterns，Trend”，Annual Review of Sociology 24：395—421，1998.
[19]Kalmijn，Matthijs，“Intermarriage and Homogamy：Causes，Patterns，Trend”，Annual Review of Sociology 24：395—421，1998.
[20]此外，还有学者用从离校到结婚之间时间间隔缩短来解释现代化过程中教育同质婚的提高，参见Mare R.D.，“Five Decades of Educational Assortative Mating”，American Sociological Review 56：pp.15—32，1991。
[21]Smits，Jeroen，Wout Ultee，and Jan Lammers，“Educational Homogamy in 65Countries：An Explanation of Difference in Openness Using Country-Level Explanatory Variables”，American Sociological Review 63：pp.264—285，1998.
[22]Lasswell，M.&Lasswell，T.，Marriage and the family，（3rd Ed.）Belmont，CA：Wadsworth Publishing Company，1991，p.375.
[23]Becker，Gary S.，“A Theory of Marriage：Part II”，Journal of Political Economy 82：pp.11—26，1974；Becker，A Treatise on the Family.Cambridge，MA：Harvard University Press，1981；Becker，Gary S.，“A Theory of Marriage：Part I”，Journal of Political Economy 81：pp.813—846，1973.
[24]转引自Xie，Yu，James M.Raymo，Kimberly Goyett，and Arland Thornton “Economic Potential and Entry into Marriage and Cohabitation”，Demography 40（2）：pp.351—367，2003。
[25]Oppenheimer，Valerie Kincade，“A Theory of Marriage Timing”，American Journal of Sociology 94：pp.563—591，1988.
[26]Raymo，James M.，“Education Attainment and the Transition to First Marriage Among Japanese Women”，Demography 40（1）：pp.83—103，2003.
[27]Oppenheimer，Valerie Kincade，“A Theory of Marriage Timing”，American Journal of Sociology 94：pp.563—591，1988.
