问易泰否其义何如曰易为君子谋不为小人谋泰初九拔茅茹以其彚言一阳方长而众阳随以升也君子于此征则吉葢进而行道故吉也否初六拔茅茹以其彚言一阴方长而众阴随以升也君子于此贞则吉葢退而守其志乃吉也然不惟吉而亦亨不失所守则其道亨也泰不言亨而否言亨者泰进而行道则既亨矣不待言也否方退藏人不以为亨而贞则吉而实亨人不知也故特以亨言之志从君谓不忘君也若果于忘君往而不返则九四之际谁与济否故身虽退而志则存耳此杨诚斋之说愚意正合乃谓小人能变而从君子夫小人果能变而为君子也则何否之有至于六二包承曰小人包容承顺于君子六三包羞曰欲伤善而不能亦似未得夫小人之于君子何可以言包容君子顾为小人所包容欤若小人而能包涵承顺乎君子则何以为小人君子而为小人所包涵承顺则何以为君子包承者包藏而承顺者也小人本狠恶之人若肆其狠恶凌悖无已祸必随之矣今姑包藏其狠恶而曲意以为承顺则其恶未肆虽是小人尚不至于有凶故曰小人吉也所谓小人之福者也其人者在昔日时包承也在今日包羞也不凶而已何以言吉曰小人凶理也不凶即其吉也包容承顺君子则亦非小人矣包羞者可羞而包忍之谓欲伤善而不能愈大不类诚斋于六三云小人乐祸于己穷之后包羞忍耻以茍富贵而不忍去然不知其位之不当而身之将危也斯为得之葢君子有不幸而无幸小人有幸而无不幸夫君子而通理所宜然非幸也有时而塞则不幸也小人而塞理所宜然非不幸也有时而通则幸也故小人无否而但曰吉幸之谓也大人则曰否不幸之谓也然而独立特行道固亨也否亨即所谓贞吉亨也昔万安结交宫闱擅权固宠蠧国害贤迨势穷之后孝皇谕之意犹不肯去包羞也至令内官逼夺其牙牌不得已始告去途次犹夜望三台星明否冀复用可谓无耻之甚夫自君子言小人谓之包羞在小人则直甘心无耻而已矣非自知其可羞而包忍之也
问伊川云四凶尧非不知其不善也但其不善伏则亦不得而诛之及尧禅舜位则四凶始懐愤怨不平之心而显其恶故舜得以因其迹而诛窜之也然乎曰圣人公天下以为心可用则用可罪则罪亦惟其事惟其时付之而已而非有私也若曰知其不善即其罪未至诛窜亦必去之矣何乃忍留必待其偾天下之事罪状旣着然后因其迹而诛窜之乎因迹而后诛窜是后世人臣避嫌而务为形迹欲有辞于天下者之为圣人顾若是耶孔子始政即诛少正夘因何迹也后世但见四凶在朝恐伤帝尧知人之明故为之出脱如此然不知可用则用旣不深求可罪则罪亦无留滞惟其罪之即罪是以用之即用而无所容心也无所容心正所以为尧舜而明知其恶姑为容忍必待其恶显著而后因以诛窜者正不可以为尧舜也有天下者去邪勿疑无惑乎其说
问伊川云伊尹知太甲必能思庸故放之桐三年当汤崩时太甲当立太甲又有思庸之质须立太甲若无是质伊尹亦不立也然否曰太甲当立自合立之岂为其有思庸之质乎至其败度败礼颠覆典刑乃放之于桐葢甚有所不得已也使不能思庸必且别有处分必不使其丧有商之社稷矣此初放之时其机如此未知其竟何如也至其思庸乃即复之耳是太甲之立也以其当立而其复也以其思庸思庸也者乃是因放而思庸非伊尹初逆知其必思庸乃故先放之使之思庸而后复之也此说与尧非不知四凶同意其理不如此也
问考亭云西伯戡黎事难判断观戡黎大故迫近纣都了岂有诸侯臣子而敢称兵于天子之都乎看来文王只是不伐纣耳其它事亦都做了如伐崇戡黎之类若说文王纔守臣节何故有此只是后人因孔子以服事殷一句遂委曲回互个文王说教好看殊不知孔子只说文王不伐纣耳其说何如曰文王三分天下有其二以服事殷其中有多少道理多少忠孝多少诚心委曲只此便是至徳又待何者而后为至徳乎且文王既伐崇戡黎都做了矣乃不伐纣何为旣不伐纣矣乃又伐崇戡黎都做了何为盖文王为西伯赐弓矢鈇钺专征伐则不道之国乃其所当伐也纣命西伯专征伐固未曰逺者征之而近者弗许也则西伯于此又安得独征于逺而近者遂任其不道而不以征乎纣君也臣之所当事也崇黎诸侯也方伯所得征也使文王伐纣是贼君臣之义使文王不伐崇戡黎是废方伯之职固各有所当也岂纣与崇黎皆为同列文王伐崇戡黎之事都做了只不伐纣乎固未可以并言也祖伊之恐而奔告也葢乃臣子之心古云汤武虽贤圣不遇桀纣不王桀纣虽不肖不遇汤武不亡今以纣恶日甚而遇文王之徳日以盛则兴亡之会昭然可覩故祖伊因戡黎之事恐而奔告葢恐纣之必亡欲其改过以图存非谓文王将取天下而恐也观其奔告之辞只称殷之不徳而曽不及周则其本情可知矣若曰文王伐崇戡黎都做了只不伐纣耳是谓曹操东征西讨都做了只未取汉耳而可乎孔子何私于文王特为溢美后人何私于孔子曲为回互若以孔子之言未可信则天下更有可信之言乎考亭尝谓学者看详文字当如酷吏之鞫狱予甚以为不然夫酷吏鞫狱无中生有深文罗织钉入人罪何以得其情之真学者穷理只当虚心平气徐求精微之旨一有执着便错若如酷吏鞫狱何以得其理之正今观考亭此论其亦酷吏之鞫狱也己又曰武王继文王为西伯戡黎者武王也纣使胶鬲观兵胶鬲曰西伯何来葢武王伐纣之时而先戡黎也此亦有据若然则文王之心事愈益明白使西伯而文王也则祖伊之恐徒以其理使西伯而武王也则祖伊之恐明见其势可恐而卒不如所恐文之所以为文也可恐而即如其所恐武之所以为武也而考亭于武之伐纣则曰武王于此自是住不得于文之以服事殷却曰只不伐纣耳其它事也都做了是以文之不伐纣反不如武之伐纣为直截也失之矣
问殷民曰以周之徳而殷人犹思其主则殷之所感可知以思殷之人而卒化于周则周之所感可知在周如此在殷又可知殷人如此周人又可知吁殷周之徳其可谓盛也已
书注未善者多而洪范更甚如五行自五行五事自五事乃比而属之曰貌泽水也言扬火也视散木也听收金也思通土也岂不牵合无当乎稽疑曰雨曰霁曰蒙曰驿曰克谓雨者如雨其兆为水霁者开霁其兆为火蒙者蒙昩其兆为木驿者络绎不属其兆为金克者交错有相胜之意其兆为土夫雨与霁犹略近似蒙之为木驿之为金克之为土也何居庶征曰雨曰旸曰燠曰寒曰风亦配五行夫雨与旸与寒为水为火为金亦略近似燠何以为木而乃为木风何以为土而乃为土乎愈不通矣若谓范畴必配五行则八政五纪三徳五福六极又何不分配之哉
