第84章

时诸子等各白父言父先所许珍玩之具羊鹿牛车愿时赐与此是第七诸子索车。譬此即譬上方便品中第六咸以恭敬心皆来至佛所曾从诸佛闻方便所说法一偈。詺为三乘人索果。所索果者是昔日小乘果上机发是第五。索果是第六。佛喜是第七。此明一时之义。只是大乘机发时索昔日所许之果。亦是索果之时即是大乘机发时。时虽无前后义有始终。只得言大乘机发故索果不得言索果故大乘机发也。此譬中先明佛后明索果者。此逐亲疏作义。大乘机发是今日之要。索果本非要也。何以知然。正明大乘机发称如来本心。是故佛喜系机发之后。索果之心索昔日所许小乘之果。此乃是惑倒之心不解方便之意。云何是要。是故索果义系佛喜之后也。今略述索车义凡有四重。述人解不同。第一明三车体相第二覆明索车义。第三明有索无索第四述人解。第一（两问答）夫师习不同意致各异。古来旧义体用通漫。有人解言。索珍宝大车经文自言是时长者各赐诸子等一大车。若不索大云何与大。即时所习意谓不尔。前文自言时诸子等各白父言父先所许三种宝车愿将赐与。若言索大何故求三。故知昔日所许三种小车既言父先所许云何索大。诸子即是三乘人三乘不一故言诸也。三种宝车即是羊鹿牛车即譬昔日阿罗汉辟支佛大力菩萨三学人究竟果。珍宝大车平等种无三种差别即譬今日法华经中为众生受记同得佛果。且自长者昔在门内许时门外。三车赐诸子今避门内之苦出门外。得车故乐既出门外不见有车。是故就父求索。何关索大车。问者言。既不索大何故与大。解释者言。以大化小是故与大。问者言。若使索小与大亦可索大与小。解释者言法相不然。云何苟在无别。三小唯是一大。今者与大由大乘机发。是故会昔三小成今一大。是故今日与大道理可然。又有人解。是言教中索。又有人解。是机中有索。即时所习就情明索意在后途。明三车体相。第二（有九问答）大判三家果地功德凡有二种。一者是有为果。二者无为果。无为果中自有二种。一因尽无为即是三界因断也。二者果尽无为即是三界果亡也。此二种无为本非车体何以知之。此经虽不类然明常欲遣昔日结断无处。以之为果故。二乘车以运载为用今二种无为本无运义。故知非是车体。是则二种无为置而不论。今就有为果中有二种。一者功德二者智慧。但功德智慧此二难明。分别之相现显涅槃义记。今略述其相以立义宗。正取寄境修行即是功德。故如藉缘布施寄境修定。禅定判时卒不辨。前境有好有恶是寄一青境得修四禅。智慧之用则不如是。今者用心照境。识苦集之智非灭道智。是则功德之用寄境修心。智慧之用。用心照境。且又智慧背我而照境。功德向我而修心。今明车体又不取功德。何以故。功德之用无运载故。唯取智慧以为车体。智慧众多复非一条。今据境捡求不出十智。十智者一苦智二集智三灭智四道智。五名字智六法智七比智八他心智九尽智十无生智。虽有十智今核论车体唯取尽智无生智以当车体。其余八智非正车体。虽非正体得为校具。所以言四谛智非正车体者。本言车在门外。若言四谛智是车体者七种学人已具四谛智。故不当车体也。复言名字智非正车体者。知法名字是名字智。非唯七学人已有名字智。凡夫有名字智。故知名字智非车体也。法智者知现在法名为法智。凡夫及七种学人皆知现在法。故知法智复非车体也。本言比知过去未来法名为比智。凡夫及七种学人皆能比知过去未来法。故知比智复非车体也。所以言他心智非车体者。外道五通亦得他心智。故知他心智复非车体也。唯有尽智无生智正是车体。问者言。若尽智无生智车体者是则三无学人唯有尽无生智无有八智。七种学人唯有八智无有尽智无生智。解释者言。无学人罗汉自具十智。但于十种智中唯取尽智无生智。以当车体。其余八智非正车体。若论七种学人亦有尽无生智。但有法不同故。如须陀洹照三途因尽即是尽智。照三途果亡即是无生智。今七种学人犹有三界生云何有此尽智无生智。且自三车本在门外。若便呼七种学人尽智无生智为车体者。则是三车便在门内也。问者又言。若尔七种学人唯有八智不具十智耶。解者言。七种学人缘他因果尽智即是尽智无生智。问者言。若尔七种有尽无生智即是车体。解者言。本言我生已尽我不受后有。今缘他生智我不得无生。何异贫穷人昼夜数他财宝。问者复言。无学果地具有十智。今以何义故唯取尽智无生智以当车体也。解释者言。尽智无生智具二义故得为车体。一者果时有二者缘果起。言果时有者罗汉金刚心时断正使。已尽于时未有极果。只是成无学。时方有此尽智无生智。故果时有也。缘果起者既已成无学。于时因尽是有余涅槃。果尽是无余涅槃。于时缘我三界果亡是无生智。此即缘果起也。是故有缘得而证即是果时有。缘证即是缘果起也。时有何故不为车体。解言。本体缘我生已尽我不受后有。灭智不然。故不为体。问者复言。若我生已尽我不受后有者亦所并言缘我。灭智是我有也。解释者言。此灭谛智有二义故不为车体。一者缘他灭即是缘天下灭谛。二者功用智即是见灭谛时能断结使。未必皆是缘果起。今尽智对成二义。唯缘在于我不缘于他。无学时有非功能用智也。问者言。若尽无生为车体者。今得罗汉时义主常言于时已证得无生智。然罗汉报身是三界内法。若尔即是三界证此二智。是则二智即是三界内法。云何言三车在门外耶。解释者言。证二智时实如来旨不得称此二智是三界内法。何以知然。此二智起时必缘境而生缘三界因尽。即是出三界外心照三界果亡。亦是出三界外意。是故缘境界义别。故知非是三界内法也。问言。界内界外相貌云何。而当高下为异隔碍作谈论。解释者言。夫内外分流未必纵谈胜负横语优劣。直是果报隔绝称之内外也。问者又言。若使得罗汉之日于时已证二无为者。是则尽无生智即非车体。何以知然。车本运载行人到于涅槃。于时既已证得二涅槃。故知二智无车之功也。解释又言。但得罗汉时已得二种涅槃。但入无余时此义旨显。何以知之。只入无余涅槃之时。于时因尽义显果尽义彰。是故二智之功运入义显。若不尔者云何得有果乘之义耶。核明索车义第三有七问答。索以求取为义。车以运载为能。今言所索是车故言索车。昔日断正结尽时出三界外得无为涅槃。既随佛教修行断结正结既尽成无学果。然罗汉辟支有三明之智。用天眼之智诫观未来犹有生死。自觉死后不得便入涅槃。佛昔劝导但修行断三界烦恼。尽时得无生智得入无余涅槃。正言照生因尽是尽智具足。照我生果亡是无生智具足。而今日觉生因未尽尽智未具尚有生果。无生智未具如来言断正使得尽智无生智具足。是何处耶。此即是索义于时即有以理惑教以教惑理。若以理惑教则有索义若以教惑理则无索义。今现见生死未尽云何得入涅槃。生死既未尽佛教何故言断正使尽得入涅槃。今二智究竟是何处耶。此即以理惑教有索义也。然佛是至人诚言无二。既说断正结尽得入涅槃。佛语不虚云何不信。如今所见生死何必是生死耶。便言我生已尽所作已辨。自言二智究竟得入无余。此则以教惑理无索义也。今明索义正取以理惑教。不取以教惑理。是故三无学人并以理惑教皆有索义。昔见道谛思惟是生死因义。两宗余习非生死因。义同无记。此就教为论非是理谈。问三无学人以理惑教。有索义者所索之车并应一种。解言实如来旨。正言佛说一解脱义。解脱齐故三车亦等。问者复言。若说解脱义齐。三车等者不应有羊鹿牛车三种优劣。解者言。因断三界正使尽同得尽智。亦同照三界果亡得无生智。是故三无学人二智一种。亦断三界子果两缚。故解脱义齐也。所以有此羊鹿牛车三种优劣者。声闻止断正使别相枝条。能荷负最劣取譬羊车。缘觉侵断小习知见少广取譬鹿车。菩萨断习净尽知见圆明运用最胜取譬牛车。负重致远横语知见。有胜负之殊。是故有三优劣。问者言。若习非正结何故断使亡耶。解释者言。为妨习知见是故断之也。问者复言。若尔便应习气尽处制尽无生智。解释者言。本断三界因果尽处制此二智。今习气非三界之因。云何习气尽处制二智耶。问言。若不习气尽处制二智者何故断此习耶。解言。犹如前释为欲广集知见何开为二智耶。问者又言。知见即是尽智无生智。然尽智无生智只是知见何故避尽无生名道知见耶。解释复言。夫知见名同知见意异。尽智无生智成无学时具此二智。其有二义具如前说。问者所论是成无学后。为欲广习知见得此知见必须断习得。是故智成功用。云何与尽智无生智同。问者言若阿罗汉犹有生死不得入涅槃者。是则无学行人皆不得入无余涅槃。不应言罗汉心得自在。解释言。从来判此有理有教。若核实理何曾入无余神明不可断灭。就教为论得入涅槃。昔教不言三界外更有生死。是故以教惑理得入涅槃。即是罗汉心得自在义也。明有索无索第四（有一问答）七种学人皆无索车之义。阿罗汉辟支佛大力菩萨三无学皆有索义也。长者本道三车在门外。但出门外三车相与。今七种学人犹在门内云何就门内索车。若使出门外觅车不得。可就父求索。断三界因果未尽云何已索尽无生智。但三无学人以出三界外。于时以理惑教故有索义也。问者言。若无车故索亦应无城可入。既有城可入亦应有车可乘也。解释者言。若以理惑教无车故索。若执教惑理则有城可入。是则城据迥处可以化作。车在门外可以闇说也