齐龙问：孔子射於矍相之圃，使子路执弓矢出延射曰：「贲军之将，（忘）[亡]国之大夫，与为人后[者不]入。」夫为将而贲军，为大夫而（忘）[亡]国，宜不可与之进矣。然伯叔无子，有侄而不继之，於理顺乎？於情安乎？又使公罔裘扬觯而语曰：「幼壮孝弟，耆耄好礼，不从流俗，修身以俟死者，在此位也。」夫必皆孝弟好礼修身俟死之人，然后得在其位，则天下之为弃人多矣，岂圣人无一人不欲其入於善之心哉？
此非圣人之言也，乃汉儒伪入者。且败军之将、亡国之大夫，亦有不幸，非己致之者。至於与为人后，在孔子时井田未坏，无所利而为，何与为人后之有？况圣（入）[人]不弃人，尧舜於庶顽（纔）[谗]说尚欲候以明之，欲并生哉，见圣人待物之洪，虽至恶亦所不弃。以此观之，可见此段皆伪也。以我观书，随处得益。
齐龙问：朱文公家礼，四（伐）[代]位次自西以次而列。齐龙揆诸心，殊见未安。有以为神道尚右，窃谓神人一理，夫奚所尚不同？且尚右者既次列於西，则人道尚左者当次列於东，此不免相为背戾，不知当如何列然后为协也？
此文公之误也。人道尚左则神道亦皆尚左，人神一理也。尚右之说无所据，后世俗儒之偏见耳。宋以右相为尊，亦踵此误也。盖古人祭祀，既行於堂，谓之阳厌，又行於室，谓之阴厌。阴厌於室西南隅为奥，始祖居之，东向，则群庙之主以祖为尊，故自西而东。文公误以为定位，非也。文公复生，亦当服从。
齐龙问：翁临妇丧，伯叔临侄妇丧，夫临妻丧，兄临弟妇丧，弟临兄嫂丧，文公家礼未尝条著，俗人行之甚苟。此乃常用之礼，亦非小小者，请著为定式焉。
叔伯父尊，则哭於别所。临侄弟妇丧，当然也。若弟妇丧，则叔与嫂无服，以其义推不去也。妻之丧则有之，惟焚香哭揖而不拜跪可也。
齐龙问：长殇中殇下殇，而服祭因之降杀。夫均为父母之所生，则其恩同、其爱同，而服不同、祭不同，不知圣贤制礼微意何也？
上中下殇，死者成人与未成人。圣人制礼，品节不可混同也，此圣人之精义也。
张问：知行如阴阳，何如？知中之有行，犹阳中之有阴也。行中之有知，犹阴中之有阳也。二者不可得而离之也。如虚明有觉，此是知也，而存存不息，知中之行也。身体力行，此是行也，而能明其所行之理，行中之知也。如学问思辨属知矣，而能运用其所以学问思辨者，盖非知中之行乎？如笃行属行矣，非有知寓乎其中，必至冥行矣，盖非行中之知乎？知中自有行，行中自有知，二者不得而相离也，亦不得而相混也，是知行合一否也？敢请指示。
阴阳无二气，知行无二心，所以囗囗得离也。廷文谓存存不息即知中之行，足破后儒说行（子）[字]之缪。若由此用功到熟处，即知行合一矣。知行合一，圣人地位也，初学亦不可不先知此理。后儒不得入尧舜之道，只是不认得此理耳。
邓儒震问：大学知止而后有定，则知止者，固知之也；定静安虑得者，固行之也。知所囗囗之地乃不惑於他岐，则志有定向，然后可实用囗囗囗囗未知之先，曷从用功，乃得到知止之地而实用其力也？
只体认天理，天理即是止，存久则自知。吾於大学测中言之已详，可取玩味。
儒震问：人子事亲，道在乎孝。夫孔门问孝囗囗囗，夫子告之各不同，曰「无违」，曰「父母惟其疾之忧」，曰「不敬何以别乎」，曰「色难」，则夫子之语数子，皆孝道所尽者，而今人之事亲，敢问何者最要乎？
圣人之言如医治病，百药性味具在，随病者取药，在乎人耳。
儒震问：学问之道无他，求其放心而已矣。朱囗囗云：「学问之事固非一端，然其道则在於求其放心而已矣。」程子云：「圣贤千言万语，只是欲人将已放之心约之使反复入身来，自能寻向上去。」则为学之切要诚在於求放心矣。师翁二业合一之教诚学者大中至正之路，
若心有一放，亦无以进於此矣。今囗囗心常存，无一毫之或放，不识在何道以能之？若今囗读书者须先理会文义。学问二字即博学审问字义，若以求放心为学问，非惟字义落空，又使人终日事心，而博学审问等事皆落空了。
康时聘问：夫子语仲弓以敬恕为仁，中庸言忠恕近道。夫仁为本心之德，道非身外之物，为仁近道要非二事，何以有敬恕忠恕之别？不知忠恕亦可。囗囗仁而敬囗囗可囗囗囗欤？又闻囗囗囗囗囗囗之要恕为囗囗可行之要何？夫子语子路以君子则止言敬囗囗及恕，语子贡以为仁之方，则囗言恕而不及敬，岂敬与恕二者亦可以偏废欤？囗闻明教。
[圣]人之言如良医治病，因病而施，其实理无不囗囗囗囗忠敬为体。忠者敬之别名，忠敬实行乎囗囗囗囗囗心为忠，心中时即敬也，即主一也，即无适囗囗囗勿忘勿助，体认天理，则忠敬恕皆在其中矣。囗囗理会名理无益。吾用行从事久矣，幸努力，岁月囗囗囗也。
时聘问：孔子中行不得而思狂狷，是孔门弟子[自]颜子而下皆狂狷之流也。曾子性鲁而唯一贯，[先]儒谓曾氏之[传]独得其宗，不知曾子所造亦可[与]颜子班欤？又谓颜子发圣人之蕴，不知曾子[亦曾]有所发欤？又[谓颜]子才丰寿啬，大而未化，天假之年，则不日而化，不知曾子亦已化否乎？敢请[问]。
[不得]中行而与之，圣人思中[至则一。曾子]观其[临死易箦]，岂不[到颜子地位？大学一书]亦足以发圣人所未发，二子皆几乎化矣。据康熙二十年本补字
汤霭敢问：乡党莫如爵，孟子之论明矣。第人[生有]先后，时世有不同，官爵有崇卑，乡贤祠其序[神位]，果论生时之先后耶？抑论爵位之崇卑耶？愿先生囗囗定论，明以示教，俾后有所矜式。先生曰：「此当[以时论]，如宋朝，以宋一代论齿，元以元论，我国朝以国朝论。」泰泉先生亦同此论。乡贤之序齿，固闻教矣，名宦之序何如，愿降明教，庶有定论。
所谓各以一代论齿，非吾之意，公误听矣。但不分齿而以入祠先后为序可也，盖入祠时已分定故也，礼[有]其举之，莫敢废也。据康熙二十年本补字
薛宗釜曰：釜后学小子，箕裘有愧於家庭，学术取羞於朋侪。自先考弃世，严惮之心渐弛，众欲之攻愈甚。今蒙不弃，陶镕之下，顿然省悟。思昔父兄之训，师友之言，始信吾天师祖今日之所诲者合为囗矣。盖天下一道，古今一理，阳明师祖良知之学即吾师祖天理之教也。然知得良知，其功在致；[知得]天理，其功在体认。使非致知，则物物亦具囗囗囗。窃谓良知此天理，随处体认亦体认此天理，知与体固非截然两事。潮惠之士亦尝私论两翁之学，意必大同如此。翁能敬明翁於同席深交之时，必能得明翁之心，发明翁之蕴於合道同归之后，况明翁之道明，则吾翁之道因是而益明，使天下之后学仰二翁之道，如日中天，不能以彼此瑕疵置议其间者，必自斯文始矣。先考不有光乎！万乞早赐发挥，以慰潮惠大同一体之望，亦天下之士之咸望也。不然，过宗山者多矣，原其心其学，似非阳明祖同道同时而同得其奥，故不敢有请，而特远请吾翁，翁必有以处明翁以及先考矣。昔者曾子之赞颜子曰：「有若无，实若虚，犯而不较。昔者吾友，尝从事於斯矣。」孔门之敦友义以共明斯道也如此。后世不以颜曾殊科而颂其美者，咸谓同乎圣人之大宗。吾翁明翁同学孔子，犹颜曾也，其相赞翼於圣道者，非吾翁之望而谁望乎？宗釜晚出学疏，所尝闻於过庭与朋友之舆论者如此，故敢重请，惟翁垂鉴焉，则斯道万幸！后学万幸！
观吾契此帖，几识我之心矣。或者之说未能深亮。夫可以入尧舜之道者之心，著一毫私意不得，意必固我有一焉，即不可与入尧舜之道矣。吾往往明辨者，乃爱阳明之至，恐门下之士或未得阳明之真，而徒以灵灵明明常知觉说良知，大失阳明之意，又失孟子之意也。吾视阳明、中离犹一体，痛痒相关，不能已也。吾子荐其深亮之，以告於同类，庶斯道之大同也，大同即道也。道固如是，所谓物物亦具有知，不系乎致与不致，而系乎中正不中正也，所谓中正即天理矣。告子生之谓性，未达此也。
秦孺问：天地万物一本之道甚明，而异端之说不足惑之，枯寂之学不足以同之，固矣。然而既知一本，不可不察乎此心生生之机，此心出入之际，甚难握也。且如纔虚心便能记事，便有所悟，便有好念虑。纔滞事便忘事，便不有所悟，便曾舛错，亦便不脱洒。此心虚实乃死生之机倏忽而不可测者，其若是欤？体用一源之妙，其相生而不可离者，其若是欤？似觉诚知诚养之功为甚切，往时都是鹘突轻易过了，便自不知不觉入於空空荡荡，所以易於舛错。今欲专力於此，而於勿忘勿助之间以诚吾知也。愿赐开悟。
只勿忘勿助之间便该括了许多。天地万物一本。生生之机一入手，握之何难？何有出入？何所滞碍？何等[脱]洒！何等颖悟！诚知诚养囗囗囗贤地位矣。幼囗此囗杂在池纸草中，己酉十月二十三日检得之，为之囗然援笔答。
谢锡命问：晦翁云：「人之所以为学者，心与理而已。心虽主乎一身，而实管乎天下之理；理虽散在万事，而实不外乎一人之心。」阳明先生谓「其一分一合之问，而未免已启学者心理为二之弊」，是诚然矣。夫理具於人心，在何认取？但心得其中正时便是。学者之穷理，正欲察见[乎]心中正之本体而俾之不失耳，而曰心与理，则心为一物，而理又为一物，是二物矣，其可乎？而以理散在万事等言皆觉未茔，不若直就吾心之本体中，见得万物皆备，无所不包，无所不贯何在。如此转折，此我师翁心性图之作，心事合一，真孔门一贯之指也。何如？
只是一个心，心得其中正便是理，中正之理亦只是心，可以与吾心性之图者，其知心学乎！
谢锡命问：阳明先生云：「欲此心纯乎天理而无一毫人欲之私，非防於未萌之先而克於方萌之际不能也。如是而用功甚囗囗。」然求之一字，我师翁犹且不欲其涉人力囗囗囗，今而曰「防於未萌之先而克於方萌之际」，但恐此心把著太严而囗囗室。惟有勿忘勿助之间之语，调停此心，不忽不怠，此不防之防，不克之克，方可以由渐而底於纯也。何如？
加一防字便是助。勿助勿忘之间，著一防字不得，囗是体认。
谢锡命问：阳明先生云：「君子之学无间於动静，其静也尝觉，而未尝无也，故尝应；其动也尝定，而未尝有也，故常寂。常应常寂。动静皆有事焉，是之谓集义。」定性书云：「君子之学，莫若廓然而大公，物来而顺应。」故当夫物之未来也，此心但廓然大公，惟虚惟明而已，易所谓寂然不动者也，必感而后应形焉。今而曰：「其静也常觉，而未尝无也，故常应。」不知於寂然不动之中而可以言应否乎？抑体而藏用乎？应已涵乎？浑动静而为言乎？吾师翁所谓虽无见闻而有知觉者乎？然此理之根於心，又非空寂者，而云未尝有，又何也？此正圣学之端的，阳明先生必有深意也。愿我师翁明言之。
阳明先生「学无间於动静」，及「其静也常觉而未尝无，故常应」，说得是。若谓「动也常定而未尝有，故常寂」之句有疑。动而常定，天理自在，故曰：「动亦定，静亦定。」定者何物？而何云未尝有？此又恐传者之讹也。
命生也晚，犹幸得受业於先生之门十余年矣，只是见得随处体认天理之指，无些欠缺，无些渗漏。自食息起居语默，以至於君臣父子夫妇兄弟朋友，处常处变，富贵贫贱夷狄患难，所处之地虽殊，而体认天理则一也。白沙先生所谓著此一鞭，何患不到古人佳处，实非欺我。但恐体认不在勿忘勿助之间，则无以察见天理。若会此，则我师翁所谓一路，则剧到圣贤地位，而偏内偏外，空虚寂灭，支离细碎者，皆不足言矣。何如？
振卿这回认得的当。夫子谓「虽之夷狄，不可弃也」，非我不弃他，他不离我，自不可弃也，虽欲弃之而不可得也。
命常阅先生答阳明先生书云：「虽天地弊坏，人物消尽，而此气此理未尝亡，则亦未尝空也。」是可以见斯道之无穷，而学有不容休歇处也。是即张子所谓「知死而不亡者，可以语性矣」。又有云：「天下无气外之理，请於气之外更寻个理出来。」是理气不相离，又即孟子形色天性之说也。信如是，则前所谓天地既已弊坏，人物既已消尽，从何处而见气？何处而见理乎？家训中反云：「人之死则无情。」何以生则有情，而死则无情？既可尽诚敬以感格之，则似犹有情矣。命思之而不得其说，愿惟指示。
天地人物消尽而理气自在，即死而不亡之说，故曰：「道生天地，故理气自见。」人死体魄如土木，复有何情？人子祭祀致敬即情。圣人以神道设教，要有便有。
