论。复有别释至理得成就述曰。第二正释也。如文可解
上来第四有三行颂。述无表色 并明四界及假名大
颂曰至身界触界。自下第五半行颂。以色蕴为处．界。如文可解
上来五行半颂。别明色蕴及分处．界也
论。已说色蕴至三蕴处界。自下第二有一行半颂。别明受．想．行蕴。并立处．界也
论曰至意触所生受。述曰。长行释中文有二。初明三蕴。后分处．界。此明三蕴。文中有三。即释三蕴以为三也 此文是初受体也。文复有三。一示体。二分三受。三分六受 领随触者。示自性受。体异余心所也。诸心。心所。虽与受同领所缘境。而不领随触。非自性受。自性受领所随触 若时为所缘。尔时非所领 若时为所领。尔时非所缘 有人云。诸心．心所同缘一境。皆能执受。与受何别。解云。诸心．心所虽复同缘俱名执受。受领纳强。名自性受。犹如十人。同一处坐。一人是贼。傍忽有人叫唤呼贼。虽复十人同闻贼声。实是贼者领即偏强。不同余九。受领境强。想等领境弱。应知亦尔 又解。诸心．心所。虽复同缘皆执受境。想等诸法从别立名。受无别名。虽标总称即受别名。如色处等虽有两解前解为胜 准此两解皆约领境名受。然与论意并不相当 又准此释。受与想等皆同。但强弱有异。立名不同。受既如此余亦应然。岂非杂乱 又此论云。受蕴谓三。领纳随触。即乐．及苦．不苦不乐 正理云。随触而生。领纳可爱．及不可爱．俱相违触名为受蕴。领纳即是能受用义 准此二论。俱以领纳随触为受。不取领境 又此论第十云。如何触为受所领行相依。行相极似触。依触而生。故正理第二云。又说诸受略有二种。一执取受。二自性受。执取受者。谓能领纳自所缘境。自性受者。谓能领纳自所随触。乃至。领所缘受与一境法。差别之相难可了知。乃至。虽受亦能领纳境界。而此领纳自性难知。故领纳触为自性受。此不共余易了差别。如是诸受。与心等法同所缘故。领纳异故。所缘事别。所领事别。由此触于受。若时为所领是时非所缘 若时为所缘。是时非所领 故缘．领事别 准此岂得取境胜故偏得受名 又显宗第二云。云何此受领纳随触。谓受是触邻近果。故此随触声。为显因义。能顺受故。受能领纳能顺触因。是故说受领纳随触。领纳顺触名自性受。有人又云。言领纳触名自性受者。谓即此受领纳自体。言领触者。触是其因。受是其果。受能领触顺．违．俱相。领纳触果。果即是受。还领自体以领触相故。故正理论释果云。如言王食国土非食地土。食地中所出。言食国土。举因显果。领触亦然。又如父生子。子媚好皆似于父。亦如果从种生。果似于因 准上所引。证受自领。皆非应理 若受还领受即违文。若时为所缘。尔时非所领 若时为所领。尔时非所缘 若领自体谁为能所。故婆沙第九云。若自性知自性者。不应建立能取所取 准此。既言能领所领。故知不是自领 又与所引喻不同。王食国土等岂是自食。此中言领者。即是自体有彼相故。自为能领彼为所领。如印物印。物领印相。不可说物自领物也 有人妄叙唯识转计破有部之义。将为正宗 误也 又云。若作俱舍师破云。诸心．心所。同一刹那俱缘前境。如何可言领相应触。若从他生。及相似者。即名为受。子从父生。果从因生。皆应名受者 此皆亦谬也。论主自以领纳为自性受。与正理同。何劳此中辄引唯识论破。以为破也。又诸法得名不同。岂可以一例余皆同名受
论。想蕴至应如受说。第二出想蕴体也 想能取像者。谓取青等．男．女．苦．乐相状故名取像
论。除前及后至名为行蕴。第三出行蕴体也 除前。谓色．受．想 及后。谓识蕴 余有为法。简无为也 即是除四蕴．及无为。余一切法皆行蕴摄。以法多故从通立名
论。然薄伽梵至由最胜故。此下第二会释经也。文中有二。一顺释。二反难．释。此顺释也 理实行蕴摄多有为。然经唯说六思名行蕴者。以思行义胜余法故
论。所以者何。征胜所以也
论。行名造作至故为最胜。答胜所以也 由造作名行。业是造作。思为业性。造作义强余有为法。故名最胜。偏说思也
论。是故佛说至名行取蕴。引教证也 准佛所说。故知。实通余法。以思造作义强。名行取蕴 正理论云。契经中说永断三结证预流果。非不永断见谛所断一切烦恼。当知此经是有余说。如是等经皆就胜说。此亦如是。造作有为功能胜故。云何说此能造有为。谓有胜能引生果故
论。若不尔者至应知应断。及难释也。若依经文。唯六思身为行蕴者。即有为法中。除色受思．想．识外。余有为法。非取蕴摄故。即非苦．集谛。既非苦．集。即不可为应知．应断
论。如世尊说至说亦如是。引文证 余有为法。必须达．及知也。未达．未知是知苦也 未断．未灭说亦如是者。亦云。若于一法未断未灭。我说不能作集边际。未断未灭是断集也。故知。一切有漏法皆须知．断
论。是故定应至皆行蕴摄。结摄一切有为法也
论。即此所说至立为法界总束七法为处．界也
论。已说受等三蕴处界。自下第三有一行颂。释识蕴。并立处．界
论曰至故名识蕴。长行释中有二。一释识蕴并分处．界。二总结五蕴并分处．界 前文有三。一释名义。二分为六。三立处．界。此所举文释识名义 即六识身各了自境。于自境处总取境相。不别取．像印．持等故名总取也。非是总．别相中取总想也。正理论云识谓了别者。是唯总取境界相义。各各总取彼彼境相各各了别。谓彼眼识。虽有色等多境现前然唯取色不取声等 释各别取境义 唯取青等非谓青等（论既言唯。故知。不通取别。简胜解也） 亦非可意不可意等 简触．受所取也 非男女等非人杌等。非得失等（随其所应简心所也） 如彼眼识。于其自境。唯总取相。如是余识随应当知（准上言唯定不取别） 又显宗云。识谓了者。是唯总取境界相义。各各总取彼彼境相。名各了别。谓识唯能总取境相。非能取别 入阿毗达磨第二云唯总分别色等境。非彼境相差别事。说名为识若能分别差别相者。即名受等诸心所法。识无彼用但作所依 准上三论有四唯一但。取总之文决定。不可言兼别也。心所法中无一唯别。容作两释 有人不得论意。妄为四解亦不可是非何者为胜。乃疑后学令迷论说。其四解者 第一解云。于境之中有二种相。一者总相。谓色．声等。二者别相。谓违．顺等。心．心所法于所缘境。心取总相不能取别。心所各自取境别相不能取总。以于一体无多解故。故入阿毗达磨论第二云。唯总分别色等境事说名为识。若能分别差别相者。即名受等诸心所法。识无彼用但作所依 第二解云。心王正取总相兼取别相。诸心所法。各自取别相非能取总相。此义意说。心王力强能取总别。心所力劣取别非总 破曰。违文无教。不可依据 第三解云。诸心所法。各各正能取自别相。兼取总相心王但取总相非别。此义意说王所作处心所必随。故心所法兼能取总王非随所故不取别 破曰。喻不相似。王能总领臣岂遍摄。无文违喻。不可依也 第四解云。心．心所法。一一皆能取．总别相。然彼心王正取总相兼取别相。诸心所法。各各正能取自别相兼能取他别相．及与总相。所以得知诸心。心所皆能取境总．别相者。如婆沙第三十四无惭纳息中。解无惭行相云。有余师说。此显无惭行相。此行相对余应作四句。有无惭非无惭行相。转。谓无惭作余行相转 有无惭行相转非无惭。谓无惭相应法。作无惭行相转 有无惭亦无惭行相转。谓无惭作无惭行相转 有非无惭亦非无惭行相转。谓若取此种类应说无惭相应法作余行相转。若不尔者。应说除前相 解无愧中亦有四句。不能具引 以此准知。皆取总．别 破曰。有人虽引文证。不知正．不且如受领随触。想取境像。岂可亦说想领随触。受取境像。理必不然。诸心。心所同一行相者。谓取青等诸法自共相等。非是心．心所法各别取像等也。婆沙三十四云云何无惭。答诸无惭无所惭。无羞无所羞。乃至。无敬性等。乃至。问此中所说差别名言。为显自性。为显行相。为显所缘 一说显自性。二说显行相。三说显所缘 准三十八云。云何不共无明随眠。答诸无明于苦不了。于集．灭．道不了。此中不了者。显不欲忍义谓由无明迷覆心故。于四圣谛不欲不忍故名不了。非但不明。如贫贱人恶食在腹。虽遇好食不欲食之。异生亦尔。无明覆心。闻四圣谛。不欲不忍 问此中所说不了名言。为显自性。为显行相。为显所缘。有作是说。此显无明自性。有余师说此显无明行相。复有说者此显无明所缘。评曰应作是说。如是无明于四圣谛。乃至不决择以为自性 准此评文故知。初师为正。无惭亦尔所作四句非是正义。故不成证 今详论意。心．心所法。虽同取青等总．别相等。然于此相。有即印持．取．像等多种不同。名为取别。心王总取境相。别相难知。如台六司同理一国。然所理事各各不同。王则总理。别相难了
论。此复差别至至意识身。此第二就依分六也
论。应知如是至转为意界。第三分识蕴为处．界也
论。如是此中至及与意界。大文第四总结五蕴已。重总分五蕴。为十二处．十八界也 如文可知
论岂不识蕴至复为意界。自下第四有十二行颂 问答分别。文中有十一段。此第一问意界也。前半颂问意体。后半颂问意数。此问体也
论。更无异法即于此中者。即于六识中也
论曰。至即名余种。释也 即六识身。为所依义名之为意。为能依义名之为识。如父．子。果．种。所望不同得名有异。此答体也
论。若尔实界至十八界耶。第二问数也 若六识依他起故名之为识。即唯六识。更兼五根．六境。界唯十七 若为所依义名一意根。即更兼五根．六境。应唯十二 六识与意更相摄故者。摄意从识即为十七 摄识从意即为十二
论曰。至界成十八释也 此为建立十八界故成第六依。故六识外更立意界。已上数也
论。若尔无学至非意界故。难也 若以后识依故名为意者。无学后心无能依识。应非意界
论。不尔此已至后识不生。答也 犹如种子已住因性。阙余缘故后果不生。后心亦尔。已住意性。余缘阙故后识不生。而成意界
论。此中蕴摄至总摄云何。自下一颂。第二明蕴．处．界各一摄一切法
论曰至一切法尽。长行释也。于中有三。一明一蕴．处．界摄一切法尽。二明胜义摄。三明世俗摄。此文初也
论。谓于诸处至不摄他性。第二明胜义摄 此一蕴．处．界摄一切法。是胜义摄 言胜义者是真实义
论。所以者何。征也 所以胜义摄唯摄自性
论。法与他性至其理不然。答也 自性．他性恒相离故。不可相摄
论。且如眼根至离彼性故。指事释也
论。若于诸处至摄徒众等。世俗摄也
论眼耳鼻三处各有二。已下半颂。第三明三根处二界一。颂前问答 如文可了
论曰至眼识依故。答也 三根虽处各别二。以三同故合立一界。此释三义同也
论。由此眼界至如是安立。总结成也
论若尔何缘生依二处。难也 眼等三根。既三义同。故虽二同界。何缘生依二处 自下半颂。第四明三根生二处所以
论曰至身不端严释中有二。一有部释。二论主破。此文初也 为令身端严故所以生二。身舌生二即不端严。如串子并。及如蛇两舌故。广如婆沙。若眼．耳．鼻唯有一者。即身不端严。故各生二
论。此释不然至有何端严。第二论主难也。猫．鸱二鼻二耳。虽生二处有何端严
论。若尔三根何缘生二。有部难也
论。为所发识至各生二处。论主答也 正理论意亦同此释。正理论云。为所依身相端严故。界体虽一。而两处生。若眼．耳根．处唯生一。鼻无二穴。身不端严 此释不然。如驼．猫等。如是丑陋何有端严。是故。诸根各别种类如是安布差别而生。此待因缘如是差别。因缘有障或不二生。犹如身根．头．项．腹．背．手．足等处。安布差别种类如是。不应疑难。亦待因缘如是差别。因缘有障或别异生。故见蛇等身支有阙。又见彼类舌非一生。是故诸根安布差别。待因缘起。非为严身 若尔何故说眼等根。为令端严各生二处 此有别义。非为严身。现见世间于诸作用增上圆满亦说端严。若眼等根各阙一处见．闻．嗅用皆不明了。各具二者明了用生。是故此言为端严者。正是为令用增上义 准此。正理论释。会婆沙同俱舍（今难。为若发识少大即得何用二处如正理前解为胜）
论。已说诸蕴及处界摄。自下第五半颂释蕴．处．界义。论曰至是蕴义。释颂也。文中有四。释蕴．处．界。即分为三。四问答分别 释蕴义中。文复有二。一释蕴义。二引经证 此所举文即初释蕴义也 和合聚义是蕴义故
论。如契经言至若远若近第二引经证也。文中有三。一显类多。二明聚。三结成 此即初也。明过去等显类多也
