三千’之误也。司马法云：‘革车一乘，士十人，徒二十人。’乐记云：‘虎贲之士说剑。’则虎贲即士也；一乘十人，三百乘则三千人矣。”
〔三〕“擒”，拔萃本作“禽”，古通。书序：“武王戎车三百两，虎贲三百人，与受战于牧野，作牧誓。”段玉裁撰异曰：“孟子尽心篇：‘武王之伐殷也，革车三百两，虎贲三千人。’史记周本纪：‘遂率戎车三百两，虎贲三千人，甲士四万五千人，以东伐纣。’吕氏春秋简选、贵因二篇皆云：‘武王简车三百，虎贲三千，以要甲子之事，而纣为禽。’韩非子（初见秦篇）、战国策（魏策、赵策，又见史记苏秦传）皆云：‘武王将素甲三千领，战一日，破纣之国。’江氏叔澐曰：‘三百人当为三千人，司马法曰：革车一乘，士十人，徒二十人。乐记曰：虎贲之士说剑。然则虎贲，士也，一乘十人，三百两则三千人矣。’玉裁谓江说近是。此时周礼未备，不必泥于周礼‘虎士八百人’之数。虎贲，言其勇也，盖周以此勇士灭殷，后因之设虎贲氏。风俗通义皇霸篇：‘尚书，武王戎车三百两，虎贲八百人，擒纣于牧之野。’与今本异。孔晁注逸周书（克殷解）所言士卒虎贲之数亦未审。”器案：翟灏四书考异亦主三千人之说，梁玉绳史记志疑又从书序说，莫衷一是，盖亦难言之类，故应劭亦持两端之论也。
〔四〕尚书洪范文。
〔五〕毛诗大明作“凉彼武王，肆伐大商”，释文引韩诗“凉”作“亮”，与此合，仲远用鲁诗也。“肆”之与“袭”，亦毛、鲁之异。
〔六〕周颂武文。
〔七〕“文王率殷之叛国”，论语无文，而见于左传，襄公四年传云：“文王率殷之叛国以事殷。”应氏此书，同时引及二家之说者，率并为一文，而总出书名于前，疑“论语”上本有“左传”二字，而传钞者夺之也。后汉书西羌传：“及文王为西伯，西有昆夷之患，北有猃狁之难，遂攘戎、狄而戍之，莫不宾服，乃率西戎征殷之叛国以事殷纣。”李贤注亦据左传为说，亦可证也。
〔八〕论语泰伯篇：‘三分天下有其二，以服事殷。”
〔九〕案辨文王不受命改元称王始于此文，其后，孔颖达尚书泰誓正义、周易正义卷一论卦辞爻辞谁作，及张守节史记周本纪正义俱本之。
〔一０〕详前注八。
〔一一〕后汉书杜林传注引风俗通：“若能纳而不能出，能言而不能行，讲诵而已，无能往来，此俗儒也。”荀子儒效篇：“囗然若终身之虏，而不敢有他志，是俗儒者也。”
〔一二〕汉书张禹传：“新学小生，乱道误人。”新生，犹言新学小生也。
〔一三〕何本、郎本、钟本“共”作“其”，未可据。
〔一四〕原衍“也”字，御览引无，今据删。
〔一五〕御览引“美论”作“美谥”。
〔一六〕白衣，谓非贵显。史记儒林传：“公孙弘以春秋白衣为天子三公。”
〔一七〕御览引“更制”作“制谥”。
〔一八〕御览引“不如”作“不知”。
〔一九〕书尧典文。
〔二０〕书尧典文。
〔二一〕书吕刑文，又尧典：“女平水土。”
〔二二〕御览“炽盛”作“炽昌”。
〔二三〕拾补曰：“‘能制割’，当作‘能专利害’，此三句本范睢语，见秦策。”
〔二四〕御览引无“为”字。谷梁传庄公三年：“其曰王者，民之所归往也。”韩诗外传五：“王者，往也，天下往之谓王。”说文：“
王，天下所归往也。”白虎通号篇：“王者，往也，天下所归往也。”春秋繁露灭国篇：“王者，民之所往。”又深察名号篇：“王者，往也。”御览七六引易干凿度：“王者，天下所归往。”类聚一一引春秋考耀文：“王者，往也，神所输向，人所乐归。”类聚一一、御览七六引春秋文耀钩：“王者，往也，神所向往，人所乐归。”文选西京赋注、初学记九、御览七六引春秋元命包：“王者，往也，神之所输向，人所乐归也。”吕氏春秋下贤篇：“王也者，天下之往也。”意林、史记秦本纪正义、长短经通变篇、御览四０三引桓谭新论：“王者，往也，言其惠泽优游，天下归往也。”
五伯〔一〕
春秋说，齐桓、晋文、秦缪、宋襄、楚庄是五伯也〔二〕。
〔一〕胡本、钟本“五伯”作“五霸”，下同。
〔二〕白虎通号篇：“或曰：五霸，谓齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚庄王也。”赵岐孟子告子下注、高诱吕氏春秋当务篇注同，俱用春秋说也。案旧说五伯，凡有五种，除上列者外，其以为昆吾、大彭、豕韦、齐桓、晋文者，则白虎通号篇、诗谱疏引服虔左传注、高诱吕氏春秋先己篇注、杜预左传成公二年注是也；其以为齐桓、晋文、楚庄、吴阖庐、越勾践者，则荀子王霸篇，吕氏春秋当染篇是也；其以为齐桓、晋文、秦穆、楚庄、吴阖庐者，则白虎通号篇是也；其以为齐桓、宋襄、晋文、秦穆、吴夫差者，则颜师古汉书诸侯王表注（顾炎武日知录袭之）是也：要之，皆未明晰伯、霸之分，致言有异同耳。伯于此具有二义，一为五等爵之伯，一为诸侯长之伯，古人以后者别于前者，读伯如霸，后遂与霸混耳。孟子离娄音义引丁公着曰：“霸者，长也，言为诸侯之长。”即其一证。礼记王制：“二百一十国以为州，州有伯。”左传哀公十三年：“晋人曰：‘于姬我为伯。’……子服景伯对使者曰：‘王合诸侯，则伯帅侯牧以见于王，伯合诸侯，则侯帅子男以见于伯。’”注：“伯，诸侯长。”郑语：“其后八姓，于周未有侯伯。……昆吾为夏伯矣，大彭、豕韦为商伯矣。”韦昭注：“侯伯，诸侯之伯。”左传成公二年注：“五伯：夏伯昆吾，商伯大彭、豕韦，周伯齐桓、晋文。”考左传庄公二十七年：“王使召伯廖赐齐侯（桓公）命。”注：“赐命为侯伯。”又僖公二十八年：“王命尹氏及王子虎、内史叔兴父命晋侯（文公）为侯伯。”尚书有文侯之命。齐策上：“王斗曰：‘昔先君桓公，……九合诸侯，一匡天下，天子授籍，立为太伯。’”盖齐桓授籍，晋文策命，此以霸而为伯也，故春秋家有齐桓、晋文为二伯之说，此即齐桓、晋文之与夏昆吾、商大彭、豕韦所以称为五伯也。至于不言夏、商之伯，而以齐桓、晋文为春秋五霸称首者，此则孟子所谓“以力假仁者”之霸君耳。应氏此文，通言齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄，则合当正名为五霸，始不失其本柢耳。
谨案：春秋左氏传〔一〕，夏后太康，娱于耽乐，不循民事〔二〕，诸侯僭差；于是昆吾氏乃为盟主，诛不从命，以尊王室。及殷之衰也，大彭氏、豕韦氏复续其绪〔三〕，所谓王道废而霸业兴者也。〔四〕齐桓九合一匡〔五〕，率成王室〔六〕，责彊楚之罪，复菁茅之贡〔七〕；晋文为践土之会〔八〕，修朝聘之礼〔九〕，纳襄克带〔一０〕，翼戴天子〔一一〕。孔子称“民到于今受其赐〔一二〕”。又曰：“齐桓正而不谲，晋文谲而不正。〔一三〕”至于三国，既无叹誉一言；而缪公受郑甘言，置戍而去〔一四〕，违黄发之计〔一五〕，而遇殽之败〔一六〕，杀贤臣百里奚〔一七〕，以子车氏为殉，诗黄鸟之所为作〔一八〕，故谥曰缪〔一九〕；襄公不度德量力，〔二０〕慕名而不综实，六鶂五石〔二一〕，先着其异〔二二〕，覆军残身，终为僇笑；庄王僭号，自下摩上〔二三〕，观兵京师，问鼎轻重〔二四〕，恃强肆忿，几亡宋国，易子析骸，厥祸亦巨〔二五〕：皆无兴微继绝〔二六〕、尊事王家之功〔二七〕。世之纪事者，不详察其本末，至书于竹帛，同之伯功〔二八〕，或〔二九〕误后生，岂不暗乎！伯者，长也，白也〔三０〕，言其咸建五长，功实明白也〔三一〕。或曰：霸者，把也，驳也，言把持天子政令，纠率同盟也〔三二〕。桓公问管仲：“吾何君也？”对曰：“狄困于卫，复兵不救，须灭乃往存之，仁不纯，为霸君也。〔三三〕”盖三统者，天地人之始，道之大纲也〔三四〕；五行者，品物之宗也〔三五〕；道以三兴，德以五成。故三皇五帝、三王五伯。至道不远，三五复反〔三六〕；譬若循连镮〔三七〕，顺鼎耳〔三八〕，穷则反本，终则复始也〔三九〕。
〔一〕案“传”当作“说”，此左氏先师说五霸文也。国语郑语：“昆吾为夏伯矣，大彭、豕韦为商伯矣。”左氏先师以春秋外传明伯始于夏、商，为春秋以前之三伯，而孔子又有叹誉桓、文之言，故通三代之霸君而为五伯也。
〔二〕拾补校“循”作“修”，二字古书多混。
〔三〕汉书韦贤传应劭注曰：“国语曰：‘大彭、豕韦为商伯。’”
〔四〕白虎通号篇：“昔三王之道衰，而五霸存其政，帅诸侯，朝天子，正天下之化，兴复中国，攘除夷、狄，故谓之霸也。”左传成公二年正义、论语宪问篇疏引郑玄论语注云：“天子衰，诸侯兴，故曰霸。霸，把也，言把持王者之政教；故其字或作伯，或作霸也。”按程本、郑本、拔萃本“霸业”作“伯业”。
〔五〕论语宪问篇：“桓公九合诸侯，不以兵车。”管子小匡篇：“兵车之会六，乘车之会三。”史记齐世家、封禅书并云：“兵车之会三，乘车之会六。”与管子互异。论语义疏、经典释文、论语正义引郑玄云：“庄十三年会柯，十四年会鄄，十五年又会鄄，十六年会幽，二十七年又会幽，僖元年会柽，二年会贯，五年会首戴，七年会宁母。”则举其数以实之。而自隋刘炫以至清代诸儒，数九合者，异说纷纭，莫衷一是。唯朱熹集注曰：“九，春秋传作纠，督也。”说最弘通。考管子小匡篇、晏子春秋问下篇、荀子王霸篇、韩非子十过篇、吕氏春秋勿躬篇、大戴礼记保傅篇、淮南子泛论篇、新序杂事篇、说苑尊贤篇、论衡书虚篇，皆以“九合诸侯”与“一匡天下”对言。案说文鸟部：“鸠，鹘鸼也，从鸟九声。”段玉裁注曰：“经传多假鸠为逑为勼，辵部曰：‘逑，敛聚也。’勹部曰：‘勼，聚也。’”器案庄子天下篇：‘而九杂天下之川。”释文：“‘九’，本亦作‘鸠’，聚也。”桓公九合诸侯、盖九假为鸠，其义为聚，犹云桓公聚合诸侯云尔。宪问篇又曰：“管子相桓公，霸诸侯，一匡天下。”集解引马融曰：“匡，正也；天子微弱，桓公帅诸侯以尊周室，一正天下。”汉书郊祀志注：“一匡天下，谓定襄王为天子之位也。”
〔六〕率成，犹言遵率辅成。左传宣公十二年：“昔平王命我先君文侯曰：‘与郑夹辅周室，毋废王命。’今郑不率。”杜预注：“率，遵也。”
〔七〕“菁茅”，原作“青茅”，程本、郑本作“包茅”郎本校云：“俗本作‘包茅’，今从宋本。”拾补校作“菁茅”，云：“‘青’讹。”器案：卢校是，今从之。书禹贡：“荆州包匦菁茅。”管子封禅篇：“江、淮之间，一茅而三脊，名曰菁茅。”韩非子外储说左上：“仲父曰：‘必不得已，楚之菁茅不贡于天子三年矣，君不如举兵为天子伐楚。’”俱作“菁茅”，可证。左传僖公四年：“管仲对曰：‘尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征。’”史记齐世家集解引贾逵云：“包茅，菁茅匦之也，以供祭祀。”
〔八〕左传僖公二十八年：“夏四月，戊辰，晋侯、宋公、齐国归父、崔夭、秦小子慭次于城濮，……楚师败绩，……晋师三日馆谷，及癸酉而还。甲午，至于衡雍，作王宫于践土。……五月丙午，晋侯及郑伯盟于衡雍。癸亥，王子虎盟诸侯于王庭。……君子谓是盟也信；谓晋于是役也，能以德攻。”史记晋世家集解引服虔曰：“王庭，践土也。”
〔九〕左传昭公三年，子太叔曰：“文、襄之霸也，令诸侯三岁而聘，五岁而朝。”是其事也。
〔一０〕何本、郎本、程本、钟本、郑本“克”误“冠”。朱筠曰：‘案带即左氏母弟之宠子带也。僖公二十五年：‘晋侯辞秦师而下，三月，至于阳樊，右师围温，左师逆王。四月，王入于王城；取太叔于温，杀之于隰城。’即是事也。”刘师培曰：“‘纳襄克带’，似指讨子带言，‘冠’为误字。”
〔一一〕左传昭公九年：“翼戴天子，而加之以共。”杜预注：“翼，佐也，谓辅翼而推戴之也。”
〔一二〕论语宪问篇文。
〔一三〕论语宪问篇文，应氏引此文上下倒植，翟灏四书考异、俞樾古书疑义举例俱以为上下两句易置之例。集解引郑玄曰：“谲，诈也，谓召于天子，而使诸侯朝之。仲尼曰：‘以臣召君，不可以训，故书曰天王狩于河阳。’是谲而不正也。”又引马融曰：“伐楚以公义，责包茅之贡不入，问昭王南征不还，是正而不谲也。”
