酌擬武職借補章程疏
曾國藩
竊准兵部咨。會議具奏。嗣後曾經軍務省分綠營各缺。暫准奏請通融借補。提鎮准借至副參。副將准借至游擊。以次遞借。不得借至三級以下。其已經借補實缺之員。即以本銜在任候補。不得照借缺品級。再行陞借他缺。至已經借補一缺。每項不准接續借補。年終開單奏明借補成數。統計至多不准過五成。如逾此數。仍於次年將序補人員補還。至長江水師各缺。亦應按此次定章。以三級為限。統俟十年後。再察情形。應否仍復舊例。奏明酌核辦理等因。於同治七年五月初三日。欽奉 諭旨。著照所議辦理欽此。查部臣所議章程。斟酌時宜。仍不背乎古法。極為周妥。自應遵照辦理。惟與現在情形。不能不再求變通者。約有數端一。在借補官階。部議不得逾三級。查軍營出力人員。洊保崇階者太多。不得不推廣借補。以為安插之計。擬請嗣後各項補缺。提鎮借至副參游止。副參游借至都守止。都守借至千把止。如此明示限制。雖與部議稍有不符。而品級不甚懸殊。體制亦無窒礙。惟千把補缺。向歸咨案。現以大銜借補。擬請改歸奏案。以示區別。其本班擬補千把者。則仍歸咨案辦理。一在借補人數。部議不得逾五成。查十餘年來。各路軍營。搜拔人材。稍有才略者。斷不致沈淪末弁。循例應補之員。較之降格借補之員。才具之優劣迥殊。人數之多寡亦異。即使借補人數。十居八九。亦不致令本班之人。頓形觖望。惟部臣慮及借補太多。易滋流弊。擬請嗣後各項補缺借補者。三缺得二。挨補者。三缺得一。借補則分考試當差兩班。擇其技藝嫻熟差事勤奮者。按班借補。挨補則分候補應升兩班。核其名次在前歷俸較深者。按班挨補。如此明定班次。既可超拔人材。亦頗限以資格。似與部議尚相合。一在借補後升轉之途。部議祗准照本銜候補。自屬囗便良法。惟尚有未能限定者。如提鎮借補參游之後。本班額缺較少。斷難冀倖 囗放。而著有勞績。亦不能不循例升轉。以下遞推。本班之難於得缺。情形相同。嗣後借補各官。如遇升轉。擬請隨時酌量奏明。請 旨定奪。仍照部議以十年為限。十年之後。應否仍復舊制。再行體察情形。奏明酌辦。臣所以鰓鰓過慮者。實因三江兩湖用兵太久。武職保舉大員太多。姑存借補小缺之途。以為安插閒將之地。臣今奉 命調任直隸。該省募勇無多。武職保舉之員較少。本可不再置議。然東南江楚等省。遣撤將弁。惶惶無所依歸者。實不乏人。臣不敢以身離兩江。遂不謀一安置之法。且處處可以收標。省省可以考試。技高者固可考補實缺。技劣者亦可稍沾薪糧。庶漸少游蕩無歸之員。亦足戢囂凌不靖之氣。謹將江南近年考試武職章程。錄呈 御覽。至長江水師。初次擬補各缺。尚未明定章程。即第二次三次出缺酌補。亦尚難期畫一。臣今議奏江蘇外海水師。應俟部議允准。暨閩粵等省水師次第議定後。再由部臣議一水師班次遷補章程。與陸軍畫分兩途。而疆臣亦各參末議。庶為可久之道。所酌擬武職借補章程。恭摺具奏。伏乞 聖鑒訓示。
陝甘武職補缺難復舊制疏光緒十三年
譚鍾麟
竊臣准兵部咨開。陝甘二省。從前征防緊要。所有武職升調補缺。均照軍務省分變通辦理。現在地方久已敉平。善後亦經就緒。兩省武職補缺引 見考核各事宜。統照肅清省分。一律規復舊制等因。咨行前來。臣維治貴因地而制宜。法亦隨時而變通。陝甘地方情形。與他省迴異。亂後情形。與承平時亦不相同。武職皆由行伍起家。升遷調補。以次遞推。其人之品行才力。可歷試而知。每遇出缺。按班序補。執冊查對。一書吏優為之。然未聞一省候補人員。多至數百者。自軍興以來。營中保舉留陝甘者。數以千計。現在歸標候補之員。提督二十餘人。總兵四十餘人。副參游都守三四百人。無術疏通。而未經收標者。尚不計其數。向來提鎮出缺。請 旨囗放。無外補之例。近歲奉 旨發甘差委者。雖提鎮亦權補小缺。若按班不准借補。則永無得缺之期。終成廢棄。是當日之保提鎮者。適以錮之。殊非 聖朝矜恤將士之至意。況人品有高下。才力有短長。譬之負重。力祗能勝五十斤。而強任百斤。鮮不顛且踣矣。當戰事方殷時。但計其功。不論其人。克一城。獲一勝。即晉一階。故有末弁不數年而保至提鎮者。所以昭激勸也。如謂保提鎮者即堪提鎮之任。保參游者即堪參游之任。恐原保之大臣亦未敢自信也。前大學士曾國藩奏請大銜借補小缺。固不忍令效力疆場者。置散投閑。亦因敢戰之士。沖鋒陷陣則有餘。專閫守法則不足。姑以小缺試之。俾資閱歷以盡所長。若各歸各班。則副參游缺少人多。參差不齊。有才者無由自見。無才者反得濫竽。亦非儲備將才之道也。陝甘歸標各員。有提鎮而僅能為參游者。有參游而僅能為都守者。臣亦量其才之優劣而用之。但令地方靜謐。兵民久安而已。於班次未暇計及也。今欲規復舊制。則責成書吏。按班造冊。遇缺序補。事甚囗便。如果推行之盡善。何庸設法以變通。第念邊境遼闊。族類紛繁。跴緝巡防。均關緊要。若因地擇人。則有遽難循照舊章者。故不敢不縷陳於 聖主之前也。合無仰懇 天恩。俯念陜甘僻在邊隅。防未盡撤。兵未足額。武職補署章程。仍請變通辦理。數年後察看情形。再行規復舊制。臣愚昧之見。是否可行。謹會同陝西巡撫臣葉伯英陝西提督臣雷正綰甘肅提督臣周達武合詞恭摺具奏。伏乞 聖鑒訓示。
黔省下游各營專設捕盜兵丁議
賀長齡
設兵所以衛民。衛民即以保國。大用之則征討叛亂。小用之則緝捕盜賊。能緝捕盜賊而不能征討叛亂者有之矣。未有不能緝捕盜賊而能征討叛亂者也。大小之用異。則難易之勢殊也。然欲其征討叛亂。必自緝捕盜賊始。何者。兵事難以嘗試。未經戰陣。雖有長技。不足恃也。惟用之捕盜。則追亡逐逋。非捷不可。格囗擊刺。非勇不能。躡險搜窩。非膽不敢。是。亦臨陣之先資也。孰與夫按期排操。徒為觀美。而不適於用也哉。今天下綠營兵。每省多者五六萬。少者一二萬。不為寡乏矣。而能緝捕者卒鮮。於何驗之。試觀邸報吏兵二部獲盜引 見者。文員多乎。武弁多乎。武弁不過不員十之一二耳。又觀刑部盜案題本。凡首先獲犯者。文員多乎。武弁多乎。武弁先獲者。不過十之一二。大率協獲者十之八九耳。況所謂協獲者。半出文員情面帶敘。半由武弁囑託免咎。其為烏有子虛者。又十之八九乎。第就黔省近日言之。各案獲盜者。文員多乎。武員多乎。公牘具在。可考而知也。計黔省文職養廉不過八萬。而武職廉俸兵餉多至八十萬。各營將弁多於文職數倍。兵丁多於差役數百倍。受 國家之豢養。如此其厚也。備 國家之任使。如此其眾也。營房塘汛。布星羅。若使處處認真。宵小從何託足。乃盜風仍未止息者。豈兵之不能緝捕哉。武弁不囗講求耳。其不囗講求者。則意在偷安。直以此事諉之文員耳。諉之奈何。則曰經費無出也。然則平日所食之餉。竟皆虛糜乎。民出財以贍兵。兵出力以衛民。值此承平無事。幸少徵調之煩。獨不可為民除盜乎。即有賞需。遂無閒款可籌乎。則又諉曰兵不識盜也。夫兵丁孰非本地之人。弁有去來。而兵皆土著。可云不識乎。即有外來之賊。亦不過附近匪徒耳。差役能識。兵丁獨不能識乎。即云不識。亦由於不捕耳。捕之斯識之矣。而奚諉焉。夫既為兵丁。孰不宜緝捕。今乃議設專兵責之捕盜者。欲使不得以差操藉口耳。且責成專則心力自一也。其法按兵額之多寡。每百名內。酌設十名。或五名。責以專拏盜賊。一切遞解人犯護送餉鞘諸雜差。概行免派。其人宜募勇黠而與盜習者。令其專習拳棒刀矛槍囗跑山跳囗等技。擇弁之健壯者領之。即平日無賴而今能自新者。亦準收用。黔省下游古州鎮遠二鎮之兵。不下二萬。即可得二千人。或一千人。分別才具高下列。列為二等。上者食戰糧。次者食守糧。無事則約束歸營。有事則遣出偵緝。酌籌閒款。以為賞資。有能破窩擒魁歷著明效者。即予超拔。如是而兵不鼓舞不能獲盜者。必無之事也。此以盜捕盜之法也。則有難之者曰。捕盜而被傷或且死。則奈何。查定例。捕盜兵丁有受傷亡故者。照陣亡例賞囗。帶兵官例無處分。如不實力擒拏。武弁則題參革職。兵丁則重責除糧。然則與其退縮而受罰。何如勇往而蒙恩。即不幸而被傷至死。且得照陣亡之例。！整理囗賞有加。榮及身後。若傷未至死。亦分別能當差不能當差。照綠旗陣傷例。優加賞賚。何去何從。不再計決矣。且其中又有三利焉。
