筹置防筩以御火患札
庞际云
照得备火之方惟在于水然临时取水于井汲之担之既劳且费迨担至失慎处所所担之水存者无几一担且不及半担之用纷纷扰扰手忙荒不肖之人且从而抢取物件甚可虑也本司窃以太平釭太平筩两件最为方便而釭又不如筩筩又以腰子形者为便釭上宽下锐多占地基且恐不稳又防釭户居奇陡然增价至腰子太平筩占地无多而容水不少总以盛水七八担为准本司前在都门见各店门首各置一筩用黑色加以油漆甚为壮观夏间并藉取其凉湘省似亦可仿行至居民之家有妇女老幼不能多取水者以十家牌计之每牌公置筩数口存水百余石何事不济有谓太平釭水万不可用者以其水多草渣滞水龙之皮管不知此乃太平釭无人经理之患太平釭不任咎也有谓每日担水适以病民者不知此水或经年不用或数月不用不过水耗则加之使满有草则涝之使净而已非每日担水也一处失慎近处水皆取给事后失慎之处仍将借用之水担还使满此乃守望相助之义处处有水家家有备夫复何患其最妙者尤莫妙于家置一水吸筒火初起势微邻居能以桶水吸筒助之登时可灭不至大焰闻童故道前任首府时曾由上海购置湘省必有存者闻机器局亦尚存多件似可取用以后查街委员添查水一事街上太平釭筩日日务使水满五日一报如失慎处所临时釭筩无水者即将委员撤差如登时得水之力扑灭者委员记功再省垣水龙已不为少似应视其所宜分别备用分头二三号头号宜用于极高之火二号辅之三号洋龙及土水龙似可暂留人力水力于火势将落及小火并余火用之则人不劳而水不妄费救火之时拆断火路最为紧要此乃木瓦匠所擅长宜于营勇或地方选用临时专管此事庶事有分任器有分用人人小心永绝回禄家家平安岂非好事合就札行札到各县即便遵照筹备毋违此札
请停采办木植
胡文炳
敬者本年四月十五日奉州札奉藩奉抚批司详明委员采买修理 圆明园木植咨饬黔省黎平并本省各州县认真办理等因奉此卑职伏思唐尧安土阶之陋虞舜戒器之奢大禹致谨于卑宫成汤自责于崇室古圣帝御宇乘干未有不以勤俭先天下者也我 皇上年践祚 圣德日新 泽溥万方 恩周八极将 培亿万年之基业岂仅一二日之豫游哉乃有候选知府李光昭请运楠柏等木以裕修 圆明园者此诚奸人之尤者也谨按汉武帝征伐匈奴河南卜式愿输家财之半助边而不愿仕宦当时议者犹以为非人情不轨之臣今李光昭所输止于木植又非助边之比彼时以进献为由欲带售其私货以图渔利耳观其所请通饬沿途关卡免税放行其意可见夫税课亦正供也李光昭于 天工所系既竭其恳诚而于国课攸关复行其偷漏世岂有勤于忠而敢于漏法者何进退无据如是耶李光昭如果诚心报即当自行搬运沿途关卡将以稽查照常完税不必惊动督抚不可扰害州县方为无獘不然彼借上进为名沿途索规礼驱人夫其傔从之肆行扰害者尤难预防猛虎出柙挺鹿无归恐东南自是不安矣谨按宋徽宗垂意花石苏州人朱进黄杨之本帝嘉纳之复岁岁增加至政和中舳舻相衔于淮汴花石纲每发取花石必撤屋发墙以出民间皇皇而方腊宋江之乱由此而起李光昭所请实朱之类也可不为寒心乎方今天下大势虽属安恬兵燹之余流移未复赋额不能归原江浙漕起运不过十分之六苏地丁征收不及三分之一而各关厘税日以轻微各处捐输不能乐劝则民生之凋獘不问可知又云贵凶尚偷生于穷谷陕甘余孽犹逃命于新疆各省拨给饷银每不足以敷军前之费窃谓当此之时必穷力撙节方能足用尽心抚摩乃可安民若又在各省采买木植所发银价为数甚巨而搬运所过之地闾阎惊惧则疮痍之民且转为沟中之瘠伏恳 宪台俯察舆情奏明 皇上将采买木植之件概行停止则足用民安而我 国家丕丕之基永固于泰山矣卑职边方下士赋性狂愚目击民艰情不能已理合明 宪台俯赐察核可否转奏之处伏候钧裁深为公便谨
再请停采办木植禀
胡文炳
敬者卑职前因候选知府李光昭请捐木植助修 圆明园又在楚黔各州县采办木植卑职当将现在时势敬陈管见奉 督宪批查阅所甚有识见具征学古有获时局了然立论深堪嘉尚所有李光昭报捐木植一节业经本部堂会同 北南抚部院奏请停止以杜獘端而崇体制仰即知照缴兹于六月初三日奉 藩宪札饬此项木植系 钦工要件自应认真采办等因卑职现已会同委员在各乡采办然卑职有不能已于言者诚以此举实天下安危一大机也盖 圆明园工程浩繁非千百万金不能蒇事非三五七年所能竣工就令百官万姓赴功趋事刻期落成亦惟 万几余闲一游一豫而或致失天下之民心则所关岂浅鲜乎今天下之民无阖庐以避燥湿寒暑者多矣有发逆倡乱流毒几遍寰区而英夷且犯我畿辅其余捻匪土匪回匪苗匪凡经蹂躏之处无不焚神庙而毁民房困苦颠连难以毕述卑职现任会同县事姑以会同情形言之发逆于咸丰十一年同治二年两至会同文武衙署屋被焚毁至今已阅十余年县署尚未完工其儒学典史汛弁各署俱未兴筑而民房无论也县西南边境与贵州天株县交界又被苗匪侵扰屋宇毁坏田地荒芜现在能屋者不过十分之二其余多搭茅棚藉以耕种而又时被土匪抢掠流离奔走苦不堪言会同县被贼之苦如此即各省州县被害之苦想无不如此惟当生养休息以安全之不宜以事动众以驱迫之也夫民至愚而神者也前此不靖之徒惟英夷系居外奸其余各匪虽属罪当殄灭然其初本皆 朝廷赤子昔人所谓床有布被甑有麦饭虽苏张说之不能使为盗者也彼其揭竿走险岂非实有所不得已者哉现在各省虽获安谧而陕甘云贵遗孽犹存湖南虽稍完富然亦伏莽时发惟民之从乱者尚少故旋起旋平今若采办木植民心必多惊疑虽荷 浩荡之恩发给民价木之大者多在深山穷谷之中踰岭越溪非聚集多人不能搬运大众既集良莠不齐设有奸徒鼓煽其间将无致 宵旰之劳乎然此犹其小焉者也英吉利盘踞都中实为腹心之患俄罗斯跳梁塞上堪为肘腋之虞此皆窥伺欲遂其毒特我 国家修明政教彼则无如之何耳越王句践之谋吴也
大夫文种献九术其第五术云遗之巧匠使起宫室尽其财疲其力然则土木之工固权谋之士用间以困人国者今外夷虽黠止能以奇技巧慁我尚未能以此术困我而我乃大兴土木自堕术中则外夷能无乘间而起相结而来欤卑职所谓关系安危者此一也昔周公以成王不知稼穑艰难故陈七月之什今时事之艰难恐我 皇上未必尽知也昔郑侠上民流图宋神宗犹为暂罢新法今果能以斯民艰苦曲绘而毕陈之我 皇上未有不深加轸恤者必将重农桑之业罢土木之工府库由此充盈奸宄因而慑伏则我 国家亿万年灵长之祚永固于泰山矣卑职边隅腐儒风尘下吏不知忌讳未谙体裁谨将缕缕之诚悃明大人俯赐察核可否转奏之处 伏候 宪裁深为公便谨
济为禹酾二渠之一说上
罗汝怀
后儒之说二渠。谓其一即北行之故大河。既不若孟康所指于河之外分二道入海为确矣。然惟漯川致确。而所云出贝邱西南者。实大可疑。盖漯水本起于东武阳入海。禹不过目宿胥口酾渠至东武阳入漯耳。若贝邱西南之渠。上承河水。而其委流不可得闻。岂竟以渠达海乎。抑中止乎。今由长寿津入之王莽河。乃周定王五年河徙由此。故其经由之道有可考。未可径以为渠之故道也。反复思之。窃谓其一渠实为济水。则征之禹贡及孟子而知之。禹贡兖州贡道。曰浮于济漯达于河。此济漯通河之证也。导沇水东流为济。结之曰又北东入于海。而孟子亦曰瀹济漯而注诸海。此济漯入海之证也。当时东南显有二道。引河入海。而何事别为贝邱西南之渠乎。济溢为萦。后谓之荥泽。在荥阳县东。地虽近河。若不为渠。河何以达。故禹以渠通济于荥阳。与以渠通漯于东武阳。同为因势而利导。而通渠于济与通渠于贝邱。孰难孰易。舍易而就难。无此不智之禹矣。水经注曰。济水当巩县北入河。与河合流。又东过成皋县北又东过荥阳县北。又东至砾磎南。东出过荥阳北。此济分河东南流。即王景所修故也。渠流东注浚仪。故复谓之浚仪渠。又东径西广武城北。又东径东广武城北。又东径敖山北。又东合荥。首受河水。有石门。谓之荥口石门。而地形卑。盖故荥播所道。自此始也。郦元所见。虽为后代水道。而河之入济。汉时已然。无能言其所自始。则京璠所谓出河之济。与夫荥口荥王景所修故渎。安知非禹迹耶。又郦元言昔大禹塞其水。而于荥阳下引河东南以通淮泗。又云大禹塞荥泽。开蒗各本作荡。误。渠以通淮泗。夫淮泗至开鸿沟而始通。禹时无通淮泗之事。当系通济之。然可见禹于荥阳通渠。当时固有此传闻之说矣。且淮上承泗。泗上承菏。而菏上承济。河不先通济。而何由通淮泗。如谓济系伏流。隐见不常。非有一定之道可循。然则荷何以至。汶何以会。海何以入。经文岂谩语哉。始虽无定。瀹而注之。则有定矣。要之禹贡及孟子皆以济漯从称。证一。济行漯之南。而皆自河东分两道以入海。漯可引河。济独不可引河乎。证二。其受河在荥阳黎阳之间。皆为大伾之西南。证三。而贝邱西南之说。绝无左证。孟康知其一为漯。而不思及于济。锥指主宋人说。以一渠即北行之故大河。而于孟康贝邱之说。绝不议及。何耶。姑存鄙见。质之学者。
济为禹酾二渠之一说下
罗汝怀
读苏文忠书传。而后知有先得我心者。然其说未晰。致招驳议。其言曰。自淮泗入河必道于汴。世谓隋炀帝始通汴入泗。禹时无此水道。以疑禹贡之言。案汉书项羽与汉约中分天下。割鸿沟云云。文颍注云。于荥阳下引河东南为鸿沟。以通宋郑陈蔡曹卫。与济汝淮泗会。此出河渠书及沟洫志。苏氏忘之耳。即今官渡水也。魏武与袁绍相持于官渡。盖自[秦]（泰）汉以来有之。安知非禹耶。禹贡九州岛之水。皆记入河水道。而淮泗独不能入河。帝都所在。理不应尔。意其必开此道以通之。其后或为鸿沟。或为官渡。或为汴。上下百里。里间不可必。然皆引河水而注之淮泗也。故王浚伐吴。杜预与之书曰。当径取陵。自江入淮。逾于泗。汴泝河而上。振旅还都。又足见秦汉晋魏皆有此水道。非炀帝开。吴王夫差阙沟通水。与晋会于黄池。而江始有入淮之道。故禹贡曰沿于江海达于淮泗。明非自海入淮。则江无之淮之道。今直云浮于淮泗达于河。不言自海。则鸿沟官渡汴水之类。自禹以来有之明矣。议之者曰。河渠书言禹功后有开鸿沟者。苏氏未寀书中有自是之后四字耳。案谓淮泗达河则可。谓鸿沟为禹所开则不可。而禹时淮泗亦不由汴入河。水经注。泗水又南径方舆县东。荷水从西来注之。说文则直谓泗受泲古济字水。以菏上承济故也。然则由泗入菏。由菏入济。由济入河矣。锥指引说文水经注。黄公绍韵会谓河乃菏字之误。古文作达于菏。未为不可。然达河而仍须达济以入河也。乃欲以此为泗不达河之证。而别为贡道曰由荷入济。由济入漯。由漯入河。而济之通漯。则又无所据。而不能明指其地。见锥指兖州徐州下总由泥经文溢为荥。则谓河济本不相通。东出于陶北。则谓显伏不常。贡道至此。必舍舟从陆。不知史家立文简略。谓未导之先。济实如此。禹乃其为荥。复其至于陶。而因以导之耳。若任其隐伏。则直不成水矣。何以曰导。而水经注所济水。原委历历。济自出耶。后人导之耶。是则后人之治水也胜于禹矣。此处一差。轇轕百出。或曰。济水出河之后。导于何始。曰。始于荥泽。意当时溢出于此。如泉源然。从此导之至陶。于无之中求有。此禹之所以称神。又自河酾渠至荥口。因以引河。亦以便贡。此禹之所以为智。曰。似也。惜而无征。曰。济漯达河。淮泗达河。浮汶达济。达济即达河也经文如此。汉唐诸儒说如此。而通渠则水经注。荥首受河水。旧有渠矣。非无征也。且漯之通河。亦经传所不载。今所据者。则亦孟康谓二渠一则漯川而已。孟康单辞可据。而无疑于漯。而独有疑于济乎。使孟康当时谓一渠为济渎。则至今尊而信之矣。乃为贝邱西南之说。遂致史汉二书不明。且窒碍及于禹贡。致可憾也。曰。如此则河已通淮泗。矣后之通鸿沟又胡为者。曰。由淮入泗。则从极东之地南折而北。由泗达济。又北折而西。道里迂远。其曲如弓。鸿沟在今开封。地势居中。开而直下。则其直如弦。且其意在欲通近鸿沟之宋郑陈蔡诸国耳。此皆春秋战国诸侯因利乘便之事。而为后世河东南之病端也。与禹之通渠于济无与矣。
