一款虽称周全斌密差壮丁许子带家眷并子前去湖广通报等语。据周全斌供：我并不曾密差我家许子带家眷并子前去湖广通报。许子系福建民，是油匠白，随我来，带伊妻子说往原籍去了。如果差送信，岂连妻子可差得么等语。且据陈暹伊等供：许子原系油匠是实，同周全斌来京，周全斌私自将许子带妻子打发去时，我们当是差送我们所告的情由之信，故此揣疑，写着具告，与谁说何信差去情由，我们不知道等语。揆此，周全斌密差许子湖广送信是虚。
一款虽称大厅陈文焕密差长子为周全斌出京外省各处通报假官并各款事情等语。据陈文焕供：我儿陈启庸懦，因与伊妻角口，我打他来。十九日，脱逃，遍寻不着。至二十日，回过佐领等，在督捕衙门递过逃牌是实，并不曾为周全斌密差外省各处通报假官各款之事等语。据陈启供：我父并不曾密差我为周全斌外省各处通报假官各款事情。本年六月内，我因与我妻角口；我父亲将我打了，我惧怕，于十九日逃走，通判张榜往江南常州府去来。张榜向我说，你是旗下人，在这里住不得，随叫寻我们亲家，我回来了等语。据江宁巡抚查送咨称：据通判张榜呈称：陈启于本年八月二十五日独自到常州府来，回京去等语。揆此，密差陈文焕之子陈启外省送信与假官之情是虚。
据周全斌供：我感激圣上重恩，承受不起，怎敢生此等心？我如果有此等之心，岂肯带我父母妻子家口并所辖官兵来投诚么？此情俱无。陈暹等二十三人在兵、户二部屡次控告，非系我家奴仆不愿在旗，故此伊等共谋结党，欲要出旗，诬告我等语。据原告陈暹等供：我等二十三人，恳求开户，在户、兵二部屡次控告是实等语。据佐领祖永勋等供：陈暹等系周全斌家壮丁册内披甲奴仆等语。揆此，陈暹、赵志、林凤等因不将伊等开户之仇，称周全斌与贼郑经立誓结盟，给与官兵，假意投诚，私差官兵送信，与千总林泗带密书，直去台湾，接应郑经造反，及密差守备苏春带家眷回去河南湖广通信，并差兵丁戴若等前去河南湖广招引兵丁，将原任通判周汝南、副将黄国贞等之官卖与留纪等要银立约等情，捏款诬告是真。查定例：凡诬告叛逆未决者将本犯拟斩监候等语律文内，凡奴仆诬告家长者与子孙罪同一事，诬即绞等语，陈暹、赵志、林凤照例拟斩立决等因。康熙十年三月初七日题，初九日奉旨：三法司核拟具奏，钦此，钦遵于本日密封到部。
会审问陈暹、赵志、林凤：你们谁先造意告你们主子周全斌？据陈暹供称：我先造意，要告周全斌，我亲自写状，与赵志、林凤看，将伊等名字一并开写控告等情。据赵志、林凤供称：陈暹写状将伊名字着在头里要告，与我们看，我们因先告，非系奴仆，要开户，在户、兵二部屡次控告，在主子处无颜面过日，听陈暹之言，同陈暹控告是实等情。该臣等会同都察院大理寺会看得：据陈暹、赵志、林凤状称：周全斌与贼郑经驻札台湾议事，周全斌取回福建海澄县地方，与郑经结盟，假意投诚，密差千总林泗带密书直去台湾，接应郑经造反，及密差守备苏春带家眷往河南湖广通信，差兵丁（戴）若等前去河南湖广招引兵丁，将原任通判周汝南、副将黄国贞等之官卖与留纪等要银立约等情二十余款，开列具告。据已故伯周全斌供：贼郑经在福建铜山所地方，我带领我辖官兵在广东南屿，自福建诏安县地方投诚，我并不曾与郑经立誓，假意投诚，密差千总林泗带密书直去台湾，接应郑经造反，及密差守备苏春带家眷往河南湖广通信，差兵丁戴若等前去河南湖广招引兵丁，将原任通判周汝南、副将黄国贞等之官卖与留纪等要银立约等情由。我感激圣上重恩，承受不起，怎敢生此等心？我如果有此等之心，岂肯带我父母妻子家口并所辖官兵来投诚么？陈暹等二十三人在户、兵二部屡次控告，非系我家奴仆，不愿在旗，故此伊等共谋结党，欲要出旗，诬告我等语。据陈暹等供出见证陈文焕、许雄等供：将周汝南、黄国贞等之官卖与留纪等要银立约等情由，俱不知道等语。据直隶、河南、福建、四川、湖广督抚咨称：并无将周汝南等之官卖与留纪等，并差千总林泗带密书去台湾接应郑经造反，及差守备苏春往河南湖广通信等情由等语。且据原告陈暹等供：我等二十三人恳求开户，在户、兵二部屡次控告是实等语。揆此，陈暹、赵志、林凤等因不将伊等开户之仇，捏二十余款诬告是真。复核无异。查定例：凡诬告叛逆未决者将本犯拟斩监候等语，又律内奴仆诬告家长与子孙罪同一事，诬者即绞等语，无俱杀之处，相应将造意陈暹仍照前拟例应斩立决，赵志、林凤免死减等，应杖一百流三千里，系旗下人，枷号两个月，鞭一百。又一看得：陈暹等先在户、兵二部告求开户时，原有二十三人，及在刑部更端诬告伊主周全斌谋反等款时，止有陈暹等三人同谋一体，原无首从。据此，伊等所告若真，应将伊主即行凌迟，并伊主祖父伯叔兄弟子孙伯叔父兄弟之子及同居之人不限籍之同异人之多寡，均行（下缺）
——录自明清史料己编第七本六○六页～六一一页。
三
（上缺）今并（缺十六字）什库王以仁、小拨囗囗张文孝等。原告陈暹、赵志、林凤等系周全斌家壮丁册内披甲，或从周全斌家分出，在佐领披甲。据伊等供称：陈暹、赵志、林凤等系周全斌家壮丁册内的仆甲等情。于康熙九年十二月二十九日，佐领祖永勋拨什库张文孝、周全斌家人陈应龙到部禀称：周全斌于本月十九日病故等情。
该臣等看得：据陈暹、赵志、林凤状内虽称贼郑经、周全斌驻扎台湾议事，周全斌假意投诚，取回福建海澄县地方。郑经与全斌在铜山所内，当天拔剑，立誓结盟，两边欲有负心，死在万剑之下投诚等语。据已故伯周全斌供：贼郑经在福建铜山所地方，我带领我所辖官兵在广东南屿，自福建诏安县地方投诚。我并不曾与郑经立誓，假意投诚等语。且据陈暹等供：周全斌假意投诚，除我们外再无人知道等语。周全斌如果与贼郑经立誓，假意投诚，岂肯带伊父母妻子家口并所辖官兵投诚么？揆此，陈暹等所告之情属虚。
一款据陈暹等状内虽称提举司周汝南改通判卖与留纪银一千两，许顺付过等语，据周全斌供：周汝南原名系留纪，在贼处投我来，将原名改了叫周汝南，系一人，并不曾得银卖去，亦无许顺之人。许永忠在四川做通判等语。据留纪供：我系伪副使，我原名是留纪，后到海上，改真名叫周汝南，同周全斌投诚，并无用银买官等语。据原告陈暹等供出之干证阿思哈尼哈番品级陈文焕等供：留纪系周汝南原名，即系一人。将周汝南之官卖与留纪之情，我们不知道等语。且据该督查回咨称：许顺即许永忠供：周汝南原名留纪，先年往海内去时，改名周汝南，一同投诚授官，并无卖买过付银两之情等语。查投诚官员原案，副使周汝南系伪文职交与吏部议叙。揆此，周全斌将周汝南官职卖与留纪得银一千两是虚。
一款虽称副将黄国贞改文卖黄际会银一千两，留纪引进许顺过付等语。据全斌供：黄国贞原投诚时系副将来，后病故，将札付缴送原任总督祖泽溥。其黄际会原系海上伪郎中，投诚之后，吏部存案，现候通判缺。我并不曾将副将黄国贞之官卖与黄际会，得银一千两等语。据黄际会供：我原系海上伪郎中，黄国贞原系伪副将周全斌并不曾将黄国贞之官卖与我，得银一千两等语。据留纪供：我并不曾将黄国贞之官卖与黄际会时我引进等语。据陈暹等供出之见证陈文焕、许雄等供：副将黄国贞病故之后，将札付缴讫。黄际会系文官，现候通判缺。其黄国贞札付卖于黄际会得银情由，我们不知道等语。查兵部投诚原案有黄国贞，总督咨报患病休致，其札付已经缴送察销在案。黄际会系伪文职，已交吏部议叙等语。揆此，副将黄国贞改文卖与黄际会得银一千两是虚。
一款虽称通判周天佐之官卖与周全斌族内周英银二千两，立约选官在任还银，现授河南怀庆府通判等语。据周全斌供：并无周天佐之名。周公佐小名叫周英，今现在河南怀庆府做通判，系一人，我并不曾将周天佐之官卖与周英、写文约等语。据陈暹等虽供周天佐之名系我们错写周公佐是实。将此人放回福建，将他通判卖周英是实。周公佐、周英系两个人等语。据伊等供出之见证陈文焕、许雄供：周公佐小名是周英，即系一人，非系两个人。周全斌并无得银卖去等语。查兵部投诚官员原案，员外周公佐系伪文职，已交吏部议叙等语。据该抚查回咨称：据通判周公佐供：周英系我小名，我名即系周公佐，另没有人，并不曾用银买通判等语。揆此，周全斌将通判周公佐之官卖与周英，得银二千两，立约之处是虚。
一款虽称卖李洪睿通判与福建漳州府老秀才李木敷银二千两，立约选官在任还银，现授广平府通判等语。据周全斌供：李木敷即李洪睿。李木敷之名是李洪睿之号。原投诚时系伪官，今在直隶广平府做通判，我并不曾将通判卖与老秀才李木敷，得银二千两立约等语。据陈暹等供出之见证陈文焕、许雄供：在广平府现做通判的即系李洪睿是实。我们不知道李木敷之人等语。行咨兵部查投诚官员原案，李洪睿系伪文职，已交吏部议叙等语。据直隶巡抚咨称：据革职通判李洪睿供：我名是李洪睿，号是李穆夫，投诚后授广平府通判我并无用银二千两立约买官等语。揆此，周全斌将李洪睿之官卖于李穆夫得银二千两立约是虚。
一款虽称卖参将许振札付与漳州府赖志银五百两，陈文焕引进许顺、王有策过付，赖志分在湖广开恳等语。据周全斌供：许振原投诚时系伪官，因年老将伊札付交与原任总督祖泽溥归农，我不曾将许振之札付卖于赖志，得银五百两等语。据陈文焕供：参将许振因年老将札付交与总督，并不曾卖与赖志得银五百两等语。据川湖总督查回咨称：据许顺、王有策供：闻得参将许振因软弱辞职，将札付交讫，安有札付卖于赖志？此事并无，亦无赖志之人等语。据兵部查回咨称：参将许振，于康熙七年九月内，总督祖泽溥咨报，不谙弓马，准其退职，其札付交部察销在案等语。揆此，周全斌将参将许振札付卖于赖志得银五百两是虚。
一款虽称都司佥书吴贤札付卖台湾洪旭家丁林士安银三百两，许顺、王有策过付，林士安现分湖广开垦等语。据周全斌供称：吴贤系投诚伪都司佥书，带伊札付，现在湖广荆州府开垦；我并不曾将他札付卖与洪旭家人林士安，得银三百两。我不知林士安等语。行咨兵部查投诚官员原案，都司佥书吴贤题授衔札等语。据川湖总督查回咨称：王有策、许顺即许永忠供：并不曾将吴贤札付卖与林士安及过付银两。其林士安姓名原不晓得等语。据吴贤供：我系都司札付，怎敢卖札付？现在并无林士安之人等语。揆此，周全斌将吴贤札付卖与林士安得银三百两之情是虚。
一款虽称卖都司佥书周履垣札付，卖于富民周观银三百两，许顺、王有策过付，俱各送札周全斌，自拔许顺、王有策。许顺现授四川遵义府通判，王有策现改文未选在湖广效劳等语。据周全斌供：周履垣原投诚时系伪都司佥书，现带伊札付在湖广荆州府开垦。周观之名，系他小名，是一人，并无得银卖去。许顺即许永忠，原投诚系伪郎中，今在四川遵义府做通判。王有策投诚之时系伪副将，仍带武职札付，在湖广荆州府开垦等语。据陈暹等供出见证许雄、陈文焕供：周履垣原是同我们投诚之官。周履垣札付卖与周观之情，我们不知道等语。查兵部投诚官员原案，副将王有策、都司佥书周履垣俱经题授衔札其员外许永忠系伪文职，已交吏部议叙等语。据川湖总督查回咨称：据王有策、许永忠供：周观即系周履垣小名，是一人，并不曾过付银两等语。据周履垣供：我名就是周履垣，周观是我小名，是一人，并不曾得银卖去等语。揆此，周全斌将周履垣札付卖与富民周观得银三百两之情是虚。
一款虽称周全斌入旗，私调官十员，只报四员调兵一百名，朦报为奴，过部兵丁四十六名守备黄志、苏春、千总林泗、陈灿、黄来、张圣不曾报部等语。据周全斌供：调我来京时，我将十员内伪都督陈文焕、副将许雄、周仪、都司张国猷一同带到京城，报在部内，俱现在做官。黄志等六员俱各持札付，住在湖广湖南种田。其四十六个兵丁带来报部，俱披了甲，现在我家，并不曾带领一百兵丁朦报为奴之处。我家仆陈灿、黄来、张圣之名，与做官之陈灿、黄来、张圣之名相同，故这陈暹等说替陈灿等授了别官，平空谎捏诬告等语。据黄来、陈灿、张圣供：我们并不曾做官，系周全斌家奴仆是真。我们如果系官，岂肯在周全斌家做奴仆等语。据陈暹等供出之见证陈文焕、许雄供：原带来四十六个兵丁，报部吃钱粮是实。除此外五十四个兵丁不报之情，将黄来、陈灿、张圣三人谎报系官、替伊等将别人授官之情，并没有等语。查兵部投诚官员原案，副将周仪、守备黄志、苏春、千总陈灿、黄来、张圣等，俱经题授衔札等语。据河南巡抚、川湖总督查回咨称：黄志供：我们即系本身是实，并无买札情由。揆此，周全斌不报黄志等六个官员，将带来一百兵丁朦报为奴，并卖札之情俱虚。
