假今之世，饰邪说，文奸言，以枭乱天下，欺惑愚众，矞宇嵬琐，使天下混然不知是非治乱之所存者，有人矣。纵情性，安恣睢，禽兽之行，不足以合文通治；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众，是它嚣、魏牟也。忍情性，綦溪利跂，苟以分异人为高，不足以合大众，明大分；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众，是陈仲、史軿也。不知一天下、建国家之权称，上功用，大俭约，而僈差等，曾不足以容辨异，悬君臣；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众，是墨翟、宋掞也。尚法而无法，下修而好作，上则取听于上，下则取从于俗，终日言成文典，及抃察之，则倜然无所归宿，不可以经国定分；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众，是慎到、田骈也。不法先王，不是礼义，而好治怪说，玩琦辞，甚察而不惠，辩而无用，多事而寡功，不可以为治纲纪；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众，是惠施、邓析也。（《荀子非十二子》）
夫当世之愚，饰邪说，文奸言，以乱天下，欺惑愚众，使混然不知是非治乱之所存者，即是范雎、魏牟、田文、庄周、慎到、田骈、墨翟、宋铏、邓析、惠施之徒也。此十子者，皆顺非而泽，闻见杂博，然而不师上古，不法先王，按往旧造说，务而自功，道无所遇，二人相从。故曰，十子者之工说，说皆不足合大道，美风俗，治纪纲；然其持之各有故，言之皆有理，足以欺惑众愚，交乱扑鄙，则是十子之罪也。（《韩诗外传》）
（《韩诗》无思、孟，但攻十子，宜得其确。则攻思、孟者，或荀氏后学傅益之欤？它嚣作范雎，或是名字之异。庄周添出。）
万物为道一，一物为万物一，愚者为一物一，而自以为知道，无知也。慎子有见于后，无见于先。老子有见于诎，无见于信。墨子有见于齐，无见于畸。宋子有见于少，无见于多。有后而无先，则群众无门。有诎而无信，则贵贱不分。有齐而无畸，则政令不施。有少而无多，则群众不化。（《荀子天论》）
（孔子之道，六通四辟，无夫不在，诸子之学悉受范围。然当时诸子改制纷如，竞标宗旨，守执一偏，以自高异。天下学者，靡然从风。荀子特揭其所短，指其所蔽，极力遍攻。儒教光大，荀子最有力焉。）
礼之理，诚深矣！坚白同异之察，入焉而溺，其理诚大矣。擅作典制僻陋之说，入焉而丧，其理诚高矣。暴慢恣睢轻俗之属，入焉而队。（《荀子礼论》）
（擅作典制，当时诸子纷纷改作，以与儒教为难者。坚白同异，则墨及公孙龙。暴慢恣睢，则杨、列、申、韩。荀子攻之，以昌儒学。）
周、秦之际，诸子并作，皆论他事，不颂主上，无益于国，无补于化。（《论衡佚文》）
百家异说，各有所出。若夫墨、杨、申、商之于治道，犹盖之无一橑，而轮之无一辐，有之可以备数，无之未有害于用也。己自以为独擅之，不通之于天地之情也。（《淮南子俶真训》）
苏秦、吴起以权势自杀，商鞅、李斯以尊重自灭，皆贪禄慕荣以没其身。从车百乘，曾不足以载其祸也。（《盐铁论毁学》）
小人知浅而谋大，羸弱而任重，故中道而废，苏秦、商鞅是也。（《盐铁论遵道》）
陶著书数十万言，又作《七曜论》，匡老子，反韩非，复孟轲。（《后汉刘陶传》）
（陶亦扬雄、昌黎之比。以其书不传，故后贤忘之。然陶生后汉时，孔学大明，攻诸子不足为功矣；惟独尊孟子，最为先河。其识之高，亦在昌黎、皮日休之前驱矣。）
——右儒攻诸子总义。
子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”（《论语八佾》）
管仲相齐，曰：“臣贵矣，然而臣贫。”桓公曰：“使子有三归之家。”曰：“臣富矣，然而臣卑。”桓公使立于高、国之上。曰：“臣尊矣，然而臣疏。”乃立为仲父。孔子闻而非之，曰：“泰侈逼上。”一曰：管仲父出，朱盖青衣，置鼓而归，庭有陈鼎，家有三归。孔子曰：“良大夫也，其侈逼上。”（《韩非子外储说左》）
子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”（《论语宪问》）
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”（同上）
仲尼游齐，见景公。景公曰：“先生奚不见寡人宰乎？”仲尼对曰：“臣闻晏子事三君而得顺焉，是有三心，所以不见也。”（《晏子春秋外篇》）
相三君而善不通下，晏子细人也。（同上）
孟子曰：子诚齐人也，知管仲、晏子而已矣。或问乎曾西曰：“吾子与子路孰贤？”曾西蹴然曰：“吾先子之所畏也。”曰：“然则吾子与管仲孰贤？”曾西艴然不悦，曰：“尔何曾比予于管仲？管仲得君如彼其专也，行乎国政如彼其久也，功烈如彼其卑也。尔何曾比予于是！”曰：管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？（《孟子公孙丑》）
——右儒攻管子、晏子。
仲弓问子桑伯子。子曰：“可也，简。”仲弓曰：“居敬而行简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃太简乎？”子曰：“雍之言然。”（《论语雍也》）
（庄子称子桑户、孟子反、子琴张三人相与为友，曰：“孰能相与于无相与，相为于无相为？孰能登天游雾，挠排无极，相忘以生，无所终穷？”）
《说苑》谓子桑户“不衣冠而处”，盖开杨学之先声者，故仲弓不以为然。
孔子曰：“可也，简。”简者，易野也。易野者，无礼文也。孔子见子桑伯子，子桑伯子不衣冠而处。弟子曰：“夫子何为见此人乎？”曰：“其质美而无文，吾欲说而文之。”孔子去。子桑伯子门人不说，曰：“何为见孔子乎？”曰：“其质美而文繁，吾欲说而去其文。”故曰：文质修者，谓之君子；有质而无文，谓之易野。子桑伯子易野，欲同人道于牛马，故仲弓曰太简。（《说苑修文》）
——右儒攻子桑伯子。
原壤夷俟。子曰：“幼而不孙弟，长而无述焉。老而不死，是为贼。”以杖叩其胫。（《论语宪问》）——右儒攻原壤。
棘子成曰：“君子质而已矣，何以文为？”子贡曰：“惜乎！夫子之说君子也，驷不及舌。文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟，犹犬羊之鞟。”（《论语颜渊》）
棘子成欲弥文，子贡讥之。谓文不足奇者，子成之徒也。（《论衡书解》）——右儒攻棘子成。
孔子为鲁司寇，七日而诛少正卯于两观之下。门人闻之，趋而进，至者不言，其意皆一也。子贡后至，趋而进，曰：“夫少正卯者，鲁国之闻人矣，夫子始为政，何以先诛之？”孔子曰：“赐也，非尔所及也。夫王者之诛有五，而盗窃不与焉。一曰心逆而险，二曰言伪而辨，三曰行辟而坚，四曰志愚而博，五曰顺非而泽。此五者皆有辨知聪达之名，而非其真也。苟行以伪，则其智足以移众，强足以独立。此奸人之雄也，不可不诛。夫有五者之一，则不免于诛，今少正卯兼之，是以先诛之也。”（《说苑指武》）
——右儒攻少正卯。
窦太后好老子书，召辕固生问老子书。固曰：“此是家人言耳。”（《史记儒林传》）
恬澹无欲，志不在于仕，苟欲全身养性为贤乎？是则老聃之徒也。道人与贤殊科者，忧世济民于难。是以孔子栖栖，墨子遑遑，不进与孔、墨合务，而远与黄、老同操，非贤也。（《论衡定贤》）
（儒与杨、墨，其道为三，而老氏为我，儒、墨救世，则虽三而实为二焉。故在战国，儒、墨最盛，而老氏逊之，以其俱救世也。至于汉初，老氏最盛，儒学骎骎其间，而墨亡矣。盖救世之道同，而儒顺墨逆，故墨归于儒；老氏与儒相反，故后世反有存也。）
儒学亦黜老子。道不同不相为谋，岂谓是耶？（《史记老子韩非列传》）
老聃死，秦失吊之，三号而出。弟子曰：“非夫子之友邪？”曰：“然。”“然则吊焉若此，可乎？”曰：“然。始也吾以为其人也，而今非也。向吾入而吊焉，有老者哭之，如哭其子，少者哭之，如哭其母。彼其所以会之，必有不蕲言而言，不蕲哭而哭者。是遁天倍情，忘其所受，古者谓之遁天之刑。”（《庄子养生主》）
——右儒攻老子。
圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言，不归杨，则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。公明仪曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。”杨、墨之道不息，孔子之道不着，是邪说诬民，充塞仁义也。仁义充塞，则率兽食人，人将相食，吾为此惧。闲先圣之道，距杨、墨，放淫辞，邪说者不得作。作于其心，害于其事。作于其事，害于其政。圣人复起，不易吾言矣。昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄、驱猛兽而百姓宁，孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。《诗》云：“戎狄是膺，荆、舒是惩，则莫我敢承。”无父无君，是周公所膺也。我亦欲正人心，息邪说，讵厘行，放淫辞，以承三圣者，岂好辩哉？予不得已也。能言距杨、墨者，圣人之徒也。（《孟子滕文》）
（孟子终日以明孔道、辟杨墨为事，至引三圣自比，攻之以洪水猛兽，厉其词如此。率子弟辟之，谓能距杨、墨即为圣徒，其树之标、立之党也如此。圣门有此坚劲之师，此杨、墨所以败绩矣。）
孟子伤杨、墨之议，大夺儒家之论，引平直之说，褒是抑非，世人以为好辩。孟子曰：“予岂好辩哉？予不得已。”（《论衡对作》）杨、墨之学不乱传义，则孟子之传不造。（《论衡对作》）
（墨子、孟子俱与告子辨，则相去不远。杨朱为老子弟子，亦相去不远。而言盈天下，二氏之力劲甚。墨子短丧，尤攻儒道，故孟子以“无父”斥之，诚不得已。扬雄谓杨、墨当道，孟子辟之，“廓如也”。此真功不在禹下哉！或以昌黎谓孔子必用墨子，墨子必用孔子，孔、墨互攻，乃其后学，非二师之道本然。是未读墨子《非儒》、《公孟》。墨氏实挟全力以倒戈孔门，实无两立之理。昌黎生在唐时，已不知孔、墨改制争教之由，固不足辨也。）
孟子曰：杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也；墨子兼爱，摩顶放踵，利天下为之。（《孟子尽心》）
全性保真，不以物累形，杨子之所立也，而孟子非之。（《淮南子泛论训》）
墨者夷之因徐辟而求见孟子。孟子曰：“吾固愿见。今吾尚病，病愈，我且往见。”夷子不来。他日又求见孟子。孟子曰：“吾今则可以见矣。不直则道不见，我且直之。吾闻夷子，墨者。墨之治丧也，以薄为其道也。夷子思以易天下，岂以为非是而不贵也。然而夷子葬其亲厚，则是以所贱事其亲也。”徐子以告夷子。夷子曰：“儒者之道古之人若保赤子，此言何谓也？之则以为爱无差等，施由亲始。”徐子以告孟子。孟子曰：“夫夷子信以为人之亲其兄之子为若亲其邻之赤子乎？彼有取尔也。赤子匍匐将入井，非赤子之罪也。且天之生物也使之一本，而夷子二本故也。”（《孟子滕文》）
墨子之言，昭昭然为天下忧不足。夫不足，非天下之公患也，特墨子之私忧过计也。（《荀子富国》）
夫有余不足，非天下之公患也，特墨子之私忧过计也。天下之公患，乱伤之也。胡不尝试相与求乱之者谁也？我以墨子之非乐也，则使天下乱；墨子之节用也，则使天下贫。非将隳之也，说不免焉。墨子大有天下，小有一国，将蹙然衣粗食恶，忧戚而非乐，若是则瘠。瘠则不足欲，不足欲则赏不行。墨子大有天下，小有一国，将少人徒，省官职，上功劳苦，与百姓均事业，齐功劳，若是则不威，不威则赏罚不行。赏不行，则贤者不可得而进也；罚不行，则不肖者不得而退也。贤者不可得而进也，不肖者不可得而退也，则能不能不可得而官也。若是，则万物失宜，事变失应，上失天时，下失地利，中失人和，天下敖然若烧若焦。墨子虽为之衣褐带索，啜菽饮水，恶能足之乎？既以伐其本，竭其原，而焦天下矣。（同上）
故墨术诚行，则天下尚俭而弥贫，非斗而日争，劳苦顿萃而愈无功，愀然忧戚非乐而日不和。（并同上）
大有天下，小有一国，必自为之然后可，则劳苦耗悴莫甚焉。如是，则虽臧获不肯与天子易势业。以是县天下，一四海，何故必自为之？为之者，役夫之道也，墨子之说也。（《荀子王霸》）
（孟子无君子莫治野人，无野人莫养君子，上下有等，孔子之义也。墨子主张兼爱、尚同，无差等之义，不与先王同。然其道大觳，耗悴莫甚，“役夫之道”也。庄子谓墨子虽独能任，奈天下何？是也。墨子之道所以败绩也，其道高而难行，非孔子中庸之义，故荀子极力攻之。）
世俗之为说者曰：太古薄葬，棺厚三寸，衣衾三领，葬田不妨田，故不掘也。乱今厚葬饰棺，故抇也。（《荀子正论》）
（薄葬之制为墨子所改定。盖上古发骸之风甚盛，故墨子定为此制，所以防其患也。然孔子已为之防，比太古已薄矣，墨子则俭不中礼矣。）
故人一之于礼义，则两得之矣；一之于情性，则两丧之矣。故儒者将使人两得之者也，墨者将使人两丧之者也，是儒、墨之分也。（《荀子礼论》）
夫厚其生而薄其死，是敬其有知而慢其无知也，是奸人之道，而倍叛之心也。（同上）
