☆锺償
償字长岳，（一作长丘）颍川长社人，晋侍中雅七世孙，为府参军，有《良吏传》十卷。
○食生物议
旦之就脯，骤於屈伸，蟹之将糖，躁扰弥甚，仁人用意，深怀如怛。至於车螯蚶蛎，眉目内阙，惭浑沌之奇，矿壳外缄，非金人之慎，不悴不荣。曾草木之不若，无馨无臭，与瓦砾其何算。故宜长充庖厨，永为口实。（《南齐·周传》。）☆锺嵘
嵘子仲伟，償弟，齐永明中为国子生，举秀才，除王国侍郎，迁抚军行参军，出为安国令。永元末除司徒行参军，入梁为中军临川王行参军衡阳王宁朔记室，选西中郎晋安王记室。
○上齐明帝书谏亲细务
古者明君揆才颁政，量能授职，三公坐而论道，九卿作而成务，天子可恭己南面而已。（《南史》七十二《锺嵘传》）
○上言军官
永元肇乱，坐弄天爵，勋非即戎，官以贿就。挥一金而取九列，寄片札以招六校，骑都塞市，郎将填街，服既缨组，尚为臧获之事；职虽黄散，犹躬胥徒之役，名实淆紊，兹焉莫甚。臣愚谓永元诸军官是素族，士人自有清贯，而因斯受爵，一宜削除，以惩侥竞。若吏姓寒人，听极其门品，不当因军，遂滥清级。若侨杂伦楚，应在绥抚，正宜严断禄力，绝其妨正，直乞虚号而已。谨竭愚忠，不恤众口。（《梁书·锺嵘传》，又《南史·锺嵘传》少末二句。）
○诗品序 气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏，欲以照烛三才，辉丽万有，灵待之以致飨，幽微藉之以照告。动天地，感鬼神，莫近於诗。昔《南风》之辞，《卿云》之颂，厥义矣。夏歌曰：“郁陶乎予心。”楚谣云：“名余曰正则。”虽诗体未全，然略是五言之滥觞也。逮汉李陵，始著五言之目。古诗眇邈，人代难详，推其文体，固是炎汉之制，非衰周之唱也。自王杨枚马之徒，辞赋竞爽，而吟咏靡闻。从李都尉讫班婕好，将百年间，有妇人焉，一人而已。诗人之风，顿已缺丧。东京二百载中，惟有班固《咏史》，质木无文，降及建安，曹公父子，笃好斯文，平原兄弟，郁为文栋，刘桢王粲，为其羽翼。次有攀龙托凤，自致於属车者，盖将百计。彬彬之盛，大备於时矣。尔後陵迟衰微，讫於有晋，太康中，三张二陆，两潘一左，勃尔复兴，踵武前王，风流未沫，亦文章之中兴也。永嘉时，贵黄老，尚虚谈，於时篇什，理过其辞，淡乎寡味。爰及江表，微波尚传，孙绰许询桓庾诸公，皆平典似《道德论》，建安之风尽矣。先是郭景纯用俊上之才，创变其体。刘越石仗清刚之气，赞成厥美，然彼众我寡，未能动俗，逮义熙中，谢益寿斐然继作，元嘉初，有谢灵运，才高辞盛，富艳难踪，固已含跨刘郭，凌轹潘左。故知陈思为建安之杰，公干仲宣为辅。陆机为大康之英，安仁景阳为辅。谢客为元嘉之雄，颜延年为辅，此皆五言之冠冕，文辞之命世也。
夫四言文约意广，取效《风骚》，便可多得。每苦文烦而意少，故世罕习焉。五言居文辞之要，是众作之有滋味者也。故云会於流俗。岂不以指事遗形，穷情写物，最为详切者邪。故诗有六义焉，一曰兴，二曰赋，三曰比。文巳尽而意有馀，兴也；因物喻志，比也。直书其事，写言寓物，赋也。弘斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹采，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。若专用比兴，患在意深，意深则辞踬。若但用赋体，则患在意浮，意浮则文散；嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。若夫春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感诸诗者也。嘉会寄诗以亲，离群托诗以怨。至於楚臣去境，汉妾辞宫，或骨横朔野，或魂逐飞蓬，或负戈外戍，或杀气雄边，塞客衣单，霜闺泪尽。或士有解出朝，一去忘反；女有扬蛾入宠，再盼倾国，凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义，非长歌何以释其情？故曰：“诗可以群，可以怨。”使穷贱易安，幽居靡闷，莫尚於诗矣。故辞人作者，罔不爱好。今之士俗，斯风炽矣。才能胜衣，甫就小学，必甘心而驰骛焉。於是庸音杂体，各为家法。至於膏腴子弟，耻文不逮，终朝点缀，分夜呻吟。独观谓为警策，众视终沦平钝。次有轻荡之徒，笑曹刘为古拙，谓鲍照羲皇上人，谢今古独步。而师鲍照，终不及“日中市朝满”，学谢劣得“黄鸟度青枝”，徒自弃於高听，无涉於文流矣。嵘观王公绅之士，每博论之馀，何尝不以诗为口实。随其嗜欲，商榷不同，淄渑并泛，朱紫相夺，喧哗竞起，准的无依。近彭城刘士章，俊赏之士，疾其淆乱，欲为当世诗品，口陈标榜。其文未遂，嵘感而作焉。昔九品论人，《七略》裁士，校以宾实，诚多未值。至若诗之为枝，较尔可知，以类推之，殆同博弈。方今皇帝，资生知之上才，体沈郁之幽思，文丽日月，学究天人，昔在贵游，已为称首。况八弦既掩，风靡云蒸，抱玉者连肩，握珠者踵武。固以睨汉魏而弗顾，吞晋宋於胸中。谅非农歌辕议，敢致流别。嵘之今录，庶周游於闾里，均之於谈笑耳。（《梁书·锺荣传》）
○诗品上
古诗，其体源出於《国风》。陆机所拟十四首，文温以丽，意悲而远，惊心动魄，可谓几乎一字千金。其外“去者日以疏”四十五首，虽多哀怨颇为总杂，旧疑是建安中曹王所制。“客从远方来”，“橘柚垂华实”，亦为警绝矣，人代冥灭，而清音独远，悲夫。
汉都尉陵诗，其源出於《楚辞》，文多凄怆，怨者之流。陵，名家子，有殊才，生命不谐，声颓身丧。使陵不遭辛苦，其文亦何能至此。
汉婕妤班姬诗，其源出於李陵。《围扇》短章，辞旨清捷，怨深文绮，得匹妇之致，侏儒一节，可以知其工矣。
魏陈思王植诗，其源出於《国风》。骨气奇高，词彩华茂，情兼雅怨，体被文质，粲溢今古，卓尔不群。嗟夫，陈思之於文章也，譬人伦之有周孔，鳞羽之有龙凤，音乐之有琴笙，女工之有黼黻。俾尔怀铅吮墨者，抱篇章而景慕，映馀晖以自烛。故孔氏之门如用诗，则公干升堂，思王入室，景阳潘陆，自可坐於廊庑之间矣。
魏文学刘桢诗，其源出於《古诗》。仗气爱奇，动多振绝。真骨凌霜，高风跨俗。但气过其文，雕润恨少。然自陈思以下，桢称独步。
魏侍中王粲诗，其源出於李陵。发愀怆之词，文秀而质羸。在曹刘间，别构一体，方陈思不足，比魏文有馀。
晋步兵阮籍诗，其源出於《小雅》。无雕虫之功，而《咏怀》之作，可以陶性灵，发幽思。言在耳目之内，情寄八荒之表。洋洋乎会於《风雅》，使人忘其鄙近，自致远大，颇多感慨之词。厥旨渊放，归趣杂求，颜延之注解，怯言其志。
晋平原相陆机诗，其源出於陈思。才高辞赡，举体华美。气少於公干，文劣於仲宣。尚规矩，不贵绮错，有伤直致之奇。然其咀嚼英华，厌饫膏泽，文章之渊泉也。张公叹其大才，信矣。
晋黄门郎潘岳诗，其源出於仲宣。《翰林》叹其翩翩然如翔禽之有羽毛，衣服之有绡，犹浅於陆机。谢混云：“潘诗烂若舒锦，无处不佳，陆文如披沙简金，往往见宝。”嵘谓益寿轻华，故以潘胜，翰林笃论，故叹陆为深。余常言陆才如海，潘才如江。
晋黄门郎张协诗，其源出於王粲。文体华净，少病累。又巧构形似之言，雄於潘岳，靡於太冲。风流调达，实旷代之高手，词彩葱青，音韵铿锵，使人味之，不倦。
晋记室左思诗，其源出於公干。文典以怨，颇为精切，得讽论之致。虽野於陆机，而深於潘岳。谢康乐常言：“左太冲诗，潘安仁诗，古今难比”。
宋临川太守谢灵运诗，其源出於陈思，杂有景阳之体，故尚巧似，而逸荡过之，颇以繁芜为累，嵘谓若人兴多，才高博，寓目辄书，内无乏思，外无遗物，其繁富宜哉！然名章迥句，处处间起；丽典新声，络绎奔会。譬犹青松之拔灌木，白玉之映尘沙，未足贬其高洁也。初，钱塘杜明师夜梦东南有人来入其馆，是夕，即灵运生於会稽。旬日而谢玄亡。其家以子孙难得，送灵运於杜治养之。十五方还都，故名客儿。
○诗品中
一品之中，略以世代为先後，不以优劣为诠次。又其人既往，其文克定。今所寓言，不录存者。夫属词比事，乃为通谈。若乃经国文符，应资博古，撰德驳奏，宜穷往烈。至乎吟咏情性，亦何贵於用事？“思君如流水”，既是即目。
“高台多悲风”，亦惟所见。“清晨登陇首”，羌无故实。“明月照积雪”，讵出经史。观古今胜语，多非补假，皆由直寻。颜延谢庄，尤为繁密，於时化之。
故大明泰始中，文章殆同书抄。近任王元长等，辞不贵奇，竞须新事，尔来作者，浸以成俗。逐句无虚语，语无虚字，拘挛补衲，蠹文巳甚。但自然英旨，罕值其人，词既失高，则宜加事义。虽谢天才，且表学问，亦一理乎。陆机《文赋》，通而无贬，李充《翰林》，疏而不切，王微《鸿宝》，密而无裁。颜延论文，精而难晓。挚虞《文志》，详而博赡，颇曰知言。观斯数家，皆就谈文体。而不显优劣。至於谢客集诗，逢诗辄取。张骘文士，逢文即书。诸英志录，并义在文，曾无品第。嵘今所录，止乎五言。虽然，网罗今古，词文殆集。轻欲辨彰清浊，掎摭病利，凡百二十人。预此宗流者，便称才子。至斯三品升降，差非定制，方申变裁，请寄知者尔。
汉上计秦嘉，嘉妻徐淑诗，夫妻事既可伤，文亦凄怨。为五言者，不过数家，而妇人居二。徐淑叙别之作，亚於《团扇》矣。
魏文帝诗，其源出於李陵，颇有仲宣之体则。新奇百许篇，率皆鄙直如偶语。
惟“西北有浮云”十馀首，殊美赡可玩，始见其工夫。不然，可以铨衡群彦，对扬厥弟者邪。
晋中散嵇康诗，颇似魏文。过为峻切，讦直露才，伤渊雅之致。然托谕清远，良有鉴裁，亦未失高流矣。
晋司空张华诗，其源出於王粲。其体华艳，兴托不奇，巧用文字，务为妍冶。
虽名高曩代，而疏亮之士，犹恨其儿女情多，风云气少。谢康乐云：“张公虽复千篇，犹一体耳。”今置之中品疑弱，处之下科恨少，在季孟之间矣。
魏尚书何晏、晋冯翊守孙楚、晋著作王赞、晋王司徒掾张翰，晋中书令潘尼诗。平叔鸿雁之篇，风规见矣。子荆零雨之外，正长朔风之後。虽有累札，良亦无闻。季膺黄华之唱，正叔缘繁之良，虽不具美，而文彩高丽，并得虬龙片甲，凤凰一毛。事同驳圣，宜居中品。
魏侍中应璩诗，祖袭魏文。善为古语，指事殷勤，雅意深笃，得诗人激刺之旨。至於“济济今日所”华靡可讽味焉。
晋清河守陆云、晋侍中石崇、晋襄城太守曹摅、晋朗陵公何劭，清河之方平原，殆如陈思之匹白马。於其哲昆，故称二陆。季伦颜远，并有英篇。笃而论之，朗陵为最。
晋太尉刘琨、晋中郎刘湛诗，其源出於王粲，善为凄戾之词，自有清拔之气。
琨既体良才，又罹厄运，故善叙丧乱，多感恨之辞。中郎仰之，微不逮者矣。
晋弘农太守郭璞诗，宪章潘岳，文体相辉，彪炳可玩。始变永嘉平淡之体，故称中兴第一。《翰林》以为诗首，但《游仙》之作，辞多慷慨，乖远玄宗。而云“柰何虎豹姿”，又云“戢翼栖榛梗”，乃是坎劣交常橇邢芍ひ病ā
晋吏部郎袁宏诗，彦伯《咏史》，虽文体未遒，而鲜明紧健，去凡俗远矣。
晋处士郭泰机、晋常侍顾恺之、宋谢世基、宋参军顾迈、宋参军戴凯诗，泰机寒女之制，孤怨宜恨。长康能以二韵答四首之美。世基横海，顾迈鸿飞。戴凯人实贫赢，而才章富健。观此五子，文虽不多，气调警拔，吾许其进，则鲍照江淹，未足逮止。越居中品，佥曰宜哉。宋徵士陶潜诗，其源出於应璩，又协左思风力。文体省静，殆无长语。笃意真古，辞兴婉惬，每观其文，想其人德。世叹其质直，至如“欢言酌春酒”，“日暮天无云”，风华清靡，岂直为田家语邪，古今隐逸诗人之宗也。
宋光禄大夫颜延之诗，其源出於陆机。尚巧似。体裁绮密，情喻渊深，动无虚散，一句一字，皆致意焉。又喜用古事，弥见拘束，虽乖秀逸，是经纶文雅才。
雅才减若人，则蹈於困踬矣。汤惠休曰：“谢诗如芙蓉出水，颜如错彩镂金。”
颜终身病之。
宋豫章太守谢瞻、宋仆射谢混宋太尉袁淑、宋徵君子微、宋征虏将军王僧达诗，其源出於张华。才力苦弱，故务其清浅，殊得风流媚趣。课其实录，则豫章仆射，宜分庭抗礼。徵君太尉，可托乘後车。征虏卓卓，殆欲度骅骝前。
宋法曹参军谢惠连诗，小谢才思富捷，恨其兰玉夙凋，长辔未骋，秋怀捣衣之作，虽复灵运锐思，亦何以加焉。又工为绮丽歌谣，风人第一。《谢氏家录》
云：“康乐每对惠连，辄得佳语。後在永嘉西堂思诗竟日不就，寤寐间，忽见惠连，即成池塘生春草”，故尝云：“此语有神助，非吾语也”。
宋参军鲍照诗，其源出於二张，善制形状写物之词，得景阳之讠叔诡，含茂先之靡，骨节强於谢混，驱迈疾於颜延。总四家而擅美，跨两代而孤出。嗟其才秀人微，故取湮当代。然贵尚巧似，不避危仄，颇伤清雅之调，故言险俗者，多以附照。
齐吏部谢诗，其源出於谢混，微伤细密，颇在不伦。一章之中，自有玉石，然奇章秀句，往往警遒，足使叔源失步，明远变色。善自发诗端，而末篇多踬，此意锐而才弱也，至为後进士子之所嗟慕。极与余论诗，感激顿挫过其文。
齐光禄江淹诗，文通诗体总杂，善於摹拟，筋力於王微，成就於谢。初，淹罢宣城郡，遂宿冶亭，梦一美丈夫，自称郭璞，谓淹曰：“吾有笔，在卿处多年矣，可以见还。”淹探怀中，得五色笔，以授之。尔後为诗。不复成语，故世传江淹才尽。
梁卫将军范云梁中书郎丘迟诗，范诗清便宛转，如流风迥雪。丘诗点缀映媚，似落花依草。故当浅於江淹，而秀於任。
梁太常任诗，彦升少年为诗不工，故世称沈诗任笔，深恨之。晚节爱好既笃，文亦遒变，若铨事理，拓体渊雅，得国士之风，故擢居中品，但既博物，动辄用事，所以诗不得奇。少年士子，效其如此，弊矣。
梁左光禄沈约诗，观休文众制，五言最优。详其文体，察其馀论，固知宪章鲍明远也。所以不闲於经纶，而长於清怨。永明相王爱文，王元长等皆宗附之。
约於时谢未遒，江淹才尽，范云名级故微，故约称独步。虽文不至其工丽，亦一时之选也。见重闾里，诵咏成音。嵘谓约所著既多，今翦除淫杂，收其精要，允为中品之第矣。故当词密於范，意浅於江也。
○诗品下
昔曹刘殆文章之圣，陆谢为体贰之才，锐精研思，千百年中，而不闻宫商之便，四声之论。或为前达偶然不见，岂其然乎？尝试言之，古曰诗颂，皆被之金竹，故非调五音，无以谐会。若“置酒高堂上”，“明月照高楼”，为韵之首。
故三祖之词，文或不工，而韵入歌唱。此重音韵之义也，与世之言宫商异矣。今既不备管弦，亦何取於声律邪？齐有王元长者，尝谓余云：“宫商与二仪俱生，自古词人不知之。惟颜宪子乃云“律吕音调”，而其实大谬。惟见范晔谢庄，颇识之耳。常欲进《知音谕》，未就”。王元长创其首，谢沈约扬其波。三贤或贵公子孙，幼有文辨，於是士流景慕，务为精密，襞积细微，专相凌架。故使文多拘忌，伤其真美。余谓文制本须讽读，不可蹇碍，但令清浊通流，口吻调利，斯为足矣。至平上去入，则余病未能，蜂腰、鹤膝，闾里已具。陈思赠弟，仲宣《七哀》，公干思友，阮籍《咏怀》，子卿《双凫》，叔夜《双鸾》，茂先寒夕，平叔衣单，安仁倦暑，景阳苦雨，灵运《邺中》，士衡《拟古》，越石感乱，景纯咏仙，王微风月，谢客山泉，叔源离宴，鲍照戍边，太冲《咏史》，颜延入洛，陶公咏贫之制，惠连《捣衣》之作，斯皆五言之警策者也，所谓篇章之珠泽，文彩之邓林。
汉令史班固、汉孝廉郦炎、汉上计赵壹诗，孟坚才流，而老於掌故。观其《咏史》，有感叹之词。文胜托咏灵芝，怀寄不浅。元叔散愤兰蕙，指斥囊钱。
苦言切句，良亦勤矣。斯人也，而有斯困，悲夫。
魏武帝、魏明帝，曹公古直，甚有悲凉之句。睿不如丕，亦称三祖。
魏白马王彪、魏文学徐干，白马与陈思答赠，伟长与公往复，虽曰“以莛扣钟”，亦能闲雅矣。
魏仓曹属阮、晋顿丘太守欧阳建、晋文学应璩、晋中书令嵇含、晋河南太守阮侃、晋侍中嵇绍、晋黄门枣据，元瑜坚石右七君诗，并平典，不失古体。大检似，而二嵇微优矣。
晋中书张载、晋司隶傅玄、晋太仆傅咸、侍中缪袭、散骑常侍夏侯湛，孟阳诗乃远惭厥弟，而近超两傅。长虞父子，繁富可嘉。孝冲虽曰後进，见重安仁。
熙伯《挽歌》，唯以造哀尔。
晋骠骑王济、晋征南将军杜预、晋廷尉孙绰、晋徵士许询。永嘉以来，清虚在俗。王武子辈诗，贵道家之言。爰洎江表，玄风尚备。真长、仲祖、桓、庾诸公犹相袭，世称孙许，弥善恬淡之词。
晋徵士戴逵、晋东阳太守殷仲文，安道诗虽嫩弱，有清上之句，裁长补短，袁彦伯之亚乎？逵子亦有时之誉。晋宋之际，殆无诗乎。义熙中，以谢益寿、殷仲文为华绮之冠，殷不竞矣。
宋尚书令傅亮，季友文，余常忽而不察。今沈特进撰诗，载其数首，亦复平美。
宋记室何长瑜、羊曜、宋詹事范晔诗，才难，信矣！以康乐与羊何经，而口令辞，殆不足奇。乃不称其才，亦为鲜举矣。宋孝武帝、宋南平王铄、宋建平王宏，孝武诗雕文织彩，过为精密，为二藩希慕，见称轻巧矣。
宋光禄谢庄，希逸诗气候清雅，不逮於范袁，然兴属闲长，良无鄙促也。
宋御史苏宝生、宋中书令史陵修之、宋典祠令任昙绪、宋越骑戴法兴。苏陵任戴，并著篇章，亦为绅之所嗟咏，人非文才是愈甚。可嘉焉。
宋监典事区惠恭。惠恭本胡人，为颜师伯干，颜为诗笔，辄偷定之。後造《独乐赋》，语侵给主，被斥。及大将军修北第，差充作长。时谢惠连兼记室参军，惠恭时往共安陵嘲调。末作《双枕诗》以示谢。谢曰：“君诚能，恐人未重，且可以为谢法曹造。”大将军见之赏叹，以锦二端赐谢，谢辞曰：“此诗公作长所制，请以锦赐之”。
齐惠休上人，齐道猷上人、齐释宝月。惠休淫靡，情过其才。世遂匹之鲍照，恐商周矣。羊曜云：“是颜公忌照之文，故立休鲍之论。”庾帛二胡，亦有清句。《行路难》是东阳柴廓所造。宝月尝憩其家，会廓亡，因窃而有之。郭子赍手本出都，欲讼此事，乃厚赂止之。
齐高帝、齐征北将军张永、齐太尉王文宪，齐高帝诗，词藻意深，无所云少。
张景云虽谢文体，颇有古意。至如王师文宪，既经国图远，或忽是雕虫。
齐黄门谢超宗、齐寻阳太守丘灵鞠、齐给事中郎刘祥、齐司徒长史檀超、齐正员郎钟宪、齐诸暨令颜则、齐秀才顾则心诗，檀谢七君，并祖袭颜延，欣欣不倦，得士大夫之雅致乎。余从祖正员常云：“大明泰始中，鲍休美文，殊以动俗，惟此诸人，傅颜陆体。用固执不移，颜谐诸暨最荷家声”。
齐参军毛伯成、齐朝请吴迈远、齐朝请许瑶之诗，伯成文不全佳，亦多怅惆。
吴善於风人答赠。许长於短句咏物。汤远休谓远云：“吾诗可为汝诗父”。以访谢光禄，云：“不然尔，汤可为庶兄”。
齐鲍令晖、齐韩兰英。令晖歌诗，往往崭绝清巧，拟古尤胜，惟百愿淫矣。
照常答孝武云：“臣妹才自亚於左芬，臣才不及太冲尔。”兰英绮密，甚有名篇。
又善谈笑，齐武谓韩云：“借使二媛生於上叶，则玉阶之赋，纨素之辞，未讵多也”。
齐司徒长史张融、齐詹事孔稚，思光纡缓放纵，有乖文体，然亦捷疾丰饶，差不局促。德璋生於封溪，而文为雕饰，青於蓝矣。
齐宁朔将军王融齐中庶子刘绘，元长士章，并有盛才。词美英净，至於五言之作，几乎尺有所短。譬应变将略，非武侯所长，未足以贬卧龙。
齐仆射江诗，猗猗清润，弟祀明靡可怀。
齐记室王巾、齐绥远太守卞彬、齐端溪令卞录，王巾二卞诗，并爱奇崭绝，慕袁彦伯之风。虽不弘绰，而文体剿净，去平美远矣。
齐诸暨令袁暇诗，平平耳，多自谓能。常语徐太尉云：“我诗有生气，须人捉著，不尔，便飞去”。
齐雍州刺史张欣泰、梁中书郎范缜诗，欣泰子真，并希古胜文，鄙薄俗制，赏心流亮，不失雅宗。
梁秀才陆厥，观厥文纬，具识丈夫之情状，自制未优，非言之失也。梁常侍虞羲、梁建阳令江洪，子阳诗奇句清拔，谢常嗟颂之。洪虽无多，亦自能迥出。
梁步兵鲍行卿梁晋陵令孙察，行卿少年，甚擅风谣之美。察最幽微，而感赏至到耳。
