《御选古文渊鉴》六十四卷康熙二十四年，圣祖仁皇帝御选，内阁学士徐乾学等奉敕编注。所录上起《春秋左传》，下迨於宋，用真德秀《文章正宗》例。而睿鉴精深，别裁至当，不同德秀之拘迂。名物训诂，各有笺释，用李善注《文选》例。而考证明确，详略得宜，不同善之烦碎。每篇各有评点，用楼昉《古文标注》例。而批导窾要，阐发精微，不同昉之简略。备载前人评语，用王霆震《古文集成》例。而蒐罗赅备，去取谨严，不同霆震之芜杂。诸臣附论，各列其名，用五臣注《文选》例。
而夙承圣训，语见根源，不同五臣之疏陋。至於甲乙品题，亲挥奎藻，别百家之工拙，穷三准之精微，则自有总集以来，历代帝王未闻斯著，无可援以为例者。
盖圣人之心无不通，圣人之道无不备。非惟功隆德盛，上轶唐虞，即乙鉴之馀，品题文艺，亦词苑之金桴，儒林之玉律也。虽帝尧之焕乎文章，何以加哉！
《御定全唐诗》九百卷康熙四十二年，圣祖仁皇帝御定。诗莫备於唐。然自北宋以来，但有选录之总集，而无辑一代之诗共为一集者。明海盐胡震亨《唐音统签》始，蒐罗成帙，粗见规模，然尚多所舛漏。是编禀承圣训，以震亨书为稿本，而益以内府所藏《全唐诗》集。又旁采残碑、断碣、稗史、杂书之所载，补苴所遗，凡得诗四万八千九百馀首，作者二千二百馀人，冠以帝王、后妃，次以乐章、乐府，殿以联句、逸句、名媛、僧道、外国、仙神、鬼怪、谐谑及诸杂体。其馀皆以作者先后为次，而以补遗六卷、词十二卷别缀於末。网罗赅备，细大不遗。然如《册府元龟》所载唐高祖《赐秦王诗》，则考订其伪托。又旧以六朝人误作唐人者，如陈昭仪、沈氏、卫敬瑜妻之类；以六朝人讹其姓名误为唐人者，如杨慎即陈阳慎、沈烟即陈沈炯之类；以六朝诗误入唐诗者，如吴均《妾安所居》、刘孝胜《武陵深行》误作曹邺，薛道衡《昔昔盐》误作刘长卿之类；唐诗之误以诗题为姓名者，如上官仪《高密公主輓词》作《高密诗》、王维《慕容承携素馔见过诗》作《慕容承诗》之类，亦并釐正。《唐音统签》收道家章咒、释氏偈颂多至二十八卷，本非诗歌之体，伤於冗杂者，咸为删削。义例乃极谨严。至於字句之异同，篇章之互见，根据诸本，一一校注，尤为周密。得此一编，而唐诗之源流正变，始末釐然。自有总集以来，更无如是之既博且精者矣。
《御定全金诗》七十四卷康熙五十年，圣祖仁皇帝御定。宋自南渡以后，议论多而事功少，道学盛而文章衰。中原文献，实并入於金。特北人质朴，性不近名，不似江左胜流，动刊梨枣，迨汝阳版荡，散佚遂多。元好问撰《中州集》，掇拾畸零，得诗一千九百八十馀首，作者二百四十馀人，并乐府釐为十一卷。每人各以小传述其轶事，颇为详悉。然好问之意，在於借诗以存史，故於诗不甚求全，所录未能赅备。郭元釪因取好问原本，重为葺缀，所增之人，视旧加倍。所增之诗，视旧三倍。仍存好问之小传，而取刘祁《归潜志》以拾其遗，别题曰补。又杂取《金史》及诸家文集说部，以备考核，别题曰附。元釪有所论说，亦附见焉。金源一代之歌咏，彬彬乎备矣。书成奏进，仰蒙圣祖仁皇帝制序刊行。伏读序文，知是编薈粹排纂，实经御笔。而目录之首，犹题臣郭元釪补缉一条。大圣人善与人同，一长必录之盛心，尤足以昭示千古也。
《御定四朝诗》三百一十二卷康熙四十八年，圣祖仁皇帝御定，右庶子张豫章等奉敕编次。凡宋诗七十八卷，作者八百八十二人。金诗二十五卷，作者三百二十一人。元诗八十一卷，作者一千一百九十七人。明诗一百二十八卷，作者三千四百人。每代之前，各详叙作者之爵里。其诗则首帝制，次四言，次乐府歌行，次古体，次律诗，次绝句，次六言，次杂言。以体分编。唐诗至五代而衰，至宋初而未振。王禹偁初学白居易，如古文之有柳穆，明而未融；杨亿等倡西昆体，流布一时。欧阳修、梅尧臣始变旧格，苏轼、黄庭坚益出新意，宋诗於时为极盛。南渡以后，《击壤集》一派参错并行，迁流至於四灵、江湖二派，遂弊极而不复焉。金人奄有中原，故诗格多沿元祐，迨其末造，国运与宋同衰，诗道乃较宋为独盛。元好问自题《中州集后诗》曰：“邺下曹刘气侭豪，江东诸谢韵尤高。若从华实评诗品，未便吴侬得锦袍。”岂虚语乎！有元一代，作者云兴，虞、杨、范、揭以下，指不胜屈。
而末叶争趋绮丽，乃类小词。杨维桢负其才气，破崖岸而为之，风气一新，然讫不能返诸古也。明诗总杂，门户多岐，约而论之，高启诸人为极盛。洪熙、宣德以后，体参台阁，风雅渐微。李东阳稍稍振之，而北地、信阳已崛起与争，诗体遂变。后再变而公安，三变而竟陵，淫哇竞作，明祚遂终。大抵四朝各有其盛衰，其作者亦互有长短。而七百馀年之中，著作浩繁，虽博识通儒，亦无从遍观遗集。
至於澄汰沙砾，披检精英，合四朝而为一巨帙，势更有所不能矣。我国家稽古右文，石渠天禄之藏，既逾前代；我圣祖仁皇帝游心风雅，典学维勤，乙览之馀，咸无遗照。用能别裁得失，勒著鸿编，非惟四朝作者，得睿鉴而表章。即读者沿波以得奇，於诗家正变源流，亦一一识其门径。圣人之嘉惠儒林者，宁浅鲜欤？
《御定佩文斋咏物诗选》四百八十六卷康熙四十五年，圣祖仁皇帝御定。自《艺文类聚》、《初学记》，始以咏物之诗分隶各类。后宋绶、蒲积中有《岁时杂咏》，专收节序之篇。陈景沂有《全芳备祖》，惟采草木之什，未有蒐合遗篇，包括历代，分门列目，共为一总集者。
明华亭张之象始有《古诗类苑》、《唐诗类苑》两集，然亦多以人事分编，不专於咏物。其全辑咏物之诗者，实始自是编。所录上起古初，下讫明代，凡四百八十六类。又附见者四十九类。诸体咸备，庶汇毕陈，洋洋乎词苑之大观也。夫鸟兽草木，学诗者资其多识，孔门之训也。郭璞作《山海经赞》、戴凯之作《竹谱》、宋祁作《益部方物略记》，并以韵语叙物产，岂非以谐诸声律，易於记诵欤？学者坐讽一编，而周知万品，是以摛文而兼博物之功也。至於借题以托比、触目以起兴，美刺法戒，继轨风人，又不止《尔雅》之注虫鱼矣。知圣人随事寓教，嘉惠艺林者深也。原本未标卷第，惟分六十四册，篇页稍繁。今依类分析，编为四百八十六卷。
《御定题画诗》一百二十卷康熙四十六年，圣祖仁皇帝御定。裒合题画之诗共为一集者，始於宋之孙绍远。然书止八卷，所录仅唐、宋之作，未为赅备。所分二十六门，义例亦未能尽协。自是以来，论书画者，如无名氏之《铁网珊瑚》（案《铁网珊瑚》旧误称朱存理作，今已订正。语详本条之下）、郁逢庆之《书画题跋记》、张丑之《清河书画舫真迹日录》、汪砢玉之《珊瑚网》、孙承泽之《庚子销夏记》、吴其贞《书画记》、高士奇之《江邨销夏录》、卞永誉之《书画汇考》，所录皆题跋为多，诗句仅附见其一二。即御定《佩文斋书画谱》，与此书同时并纂，亦不立题咏一门。臣等窃以管蠡之见，窥测高深，或以古人题画者多，题书者少，卷帙既虑偏枯。又《书画谱》为卷一百，而此书篇什繁富，为卷一百二十，如并为一编，则末大於本，亦未协体例。是以分命廷臣，各为编校欤？集中所录，凡诗八千九百六十二首，分为三十门。如树石别於山水，名胜亦别於山水，古迹别於名胜，古像别於写真，渔樵、耕织、牧养别於闲適，兰竹、禾麦、蔬果别於花卉，配隶俱有条理。末为人事、杂题二类，包举亦为简括。较诸孙氏旧编，实博而有要。披览之馀，觉名物典故，有资考证；鸿篇巨制，有益文章。即山川景物，开卷如逢。鱼鸟留连、烟云供养，亦足以悦性怡情。及恭读御制序文，则谓不逾几席，而得流观山川险易之形；近在目前，而可考镜往代留遗之迹。以至农耕蚕织，纤悉必具；鸡犬桑麻，宛然如睹。庶几与昔人《豳风》、《无逸》之图，有互相发明者焉。益知圣人之心，即物寓道，所见者大，又不徒作艺事观焉。
《御定历代赋汇》一百四十卷、《外集》二十卷、《逸句》二卷、《补遗》二十二卷康熙四十五年，圣祖仁皇帝御定。赋虽古诗之流，然自屈、宋以来，即与诗别体。自汉迄宋，文质递变，格律日新。元祝尧作《古赋辨体》，於源流正变，言之详矣。至於历代鸿篇，则不能备载。明人作《赋苑》，近人作《赋格》，均千百之中录存十一，未能赅备无遗也。是编所录，上起周末，下讫明季，以有关於经济学问者为正集，分三十类，计三千四十二篇。其劳人思妇、哀怨穷愁、畸士幽人、放言任达者，别为外集，分八类，计四百二十三篇。旁及佚文坠简、片语单词见於诸书所引者，碎璧零玑，亦多资考证。裒为逸句二卷，计一百一十七篇。又书成之后，补遗三百六十九篇，散附逸句五十篇。二千馀年体物之作，散在艺林者，耳目所及，亦约略备焉。扬雄有言：“能读千赋则能赋。”是编且四倍之。学者沿波得奇，於以黼黻太平，润色鸿业，亦足和声鸣盛矣。
《御选唐诗》三十二卷、《附录》三卷康熙五十二年，圣祖仁皇帝御定。其注释则命诸臣编录，而取断於睿裁。诗至唐，无体不备，亦无派不有。撰录总集者，或得其性情之所近，或因乎风气之所趋，随所撰录，无不可各成一家。故元结尚古淡，《箧中集》所录皆古淡；令狐楚尚富赡，《御览诗》所录皆富赡；方回尚生拗，《瀛奎律髓》所录即多生拗之篇；元好问尚高华，《唐诗鼓吹》所录即多高华之制。盖求诗於唐，如求材於山海，随取皆给。而所取之当否，则如影随形，各肖其人之学识。自明以来，诗派屡变，论唐诗者亦屡变，大抵各持偏见，未协中声。惟我圣祖仁皇帝，学迈百王，理研四始，奎章宏富，足以陶铸三唐。故辨别瑕瑜，如居高视下，坐照纤微。
既命编《全唐诗》九百卷，以穷其源流。复亲标甲乙，撰录此编，以正其轨范，博收约取，漉液镕精。譬诸古诗三千，本里闾谣唱，一经尼山之删定，遂列诸六籍，与日月齐悬矣。诗中注释，每名氏之下详其爵里，以为论世之资。每句之下各徵所用故实，与名物训诂，如李善注《文选》之例。至作者之意，则使人涵泳而自得，尤足砭自宋以来说唐诗者穿凿附会之失焉。
《御定千叟宴诗》四卷康熙六十一年奉敕编。钦惟圣祖仁皇帝昌运膺图，冲龄践祚，削平三蘖，砥属四瀛。圣德懋其缉熙，神功昭乎启佑。用能钦崇永保，无逸延年，寿考康强，符薄海无疆之祝。而深仁厚泽，涵育庞洪，啿々春祺，桐生茂豫。所谓皇建其有极，敛五福用敷，锡厥庶民，验以箕畴，允符古义。是以平格之瑞，翊运者咸登；淳固之气，饮和者靡算。鲐背黄发，骈联相属，既俯允臣民之请，肇举万寿盛典。欢心普洽，陬澨嵩呼，业已恭勒鸿编，昭垂弈禩。复诏举高年，宏开嘉宴，申延洪之庆，表仁寿之徵。酒醴笙簧，赓歌飏拜，彬彬焉、郁郁焉，自摄提合雒以来，未有如斯之盛也。爰命裒集诗篇，通为一集。首以圣制，与伊耆神人畅曲旷代齐光；继以群臣和章，与周京天保诸什雅音接响。其馀诸作，亦与《豳风》称觥之文、尧民击壤之咏，后先一轨焉。伏而读之，如华鲸奏威，凤仪铿震，耀八音会而五色彰也。化国之日舒以长，盛世之音安以乐，具见於斯。允宜袭琅函而贮石渠矣。
《御选唐宋文醇》五十八卷乾隆三年御定。明茅坤尝取韩、柳、欧、苏、曾、王之文，以编唐宋八家文钞，国朝储欣增李翱、孙樵为十家。皇上以欣所去取，尚未尽协，所评论亦或未允。乃指授儒臣，定为此集。其文有经圣祖仁皇帝御评者，以黄色恭书篇首。皇上御评则朱书篇后。至前人评跋有所发明，及姓名事迹有资考证者，亦各以紫色绿色分系於末。考唐之文体，变於韩愈，而柳宗元以下和之。宋之文体，变於欧阳修，而苏洵以下和之。愈与崔立之书，深病场屋之作。修知贡举，亦黜刘几等，以挽回风气。则八家之所论著，其不为程试计可知也。茅坤所录，大抵以八比法说之。储欣虽以便於举业讥坤，而核其所论，亦相去不能分寸。夫能为八比者，其源必出於古文，自明以来，历历可数。坤与欣即古文以讲八比，未始非探本之论。然论八比而沿溯古文，为八比之正脉。论古文而专为八比设，则非古文之正脉。此如场屋策论以能根柢经史者为上，操文柄者亦必以能根柢经史与否定其甲乙。至讲经评史，而专备策论之用，则其经不足为经学，其史不足为史学。茅坤、储欣之评八家，適类於是。得我皇上表章古学，示所折衷，乙览之馀，亲为甄择，其上者足以明理载道，经世致用；其次者亦有关法戒，不为空言。其上者矩矱六籍，其次者波澜意度，亦出入於周秦、两汉诸家。至於品题考辨，疏通证明，无不抉摘精微，研穷窔奥。盖唐宋之文以十家标其宗，十家之文经睿裁而括其要矣。
茅坤等管蠡之见，乌足仰测圣人之权衡哉。
