国朝王又华撰。又华字静斋，钱塘人。是编杂录论词之语。虽以古今词论为名，而古人仅十之一。近人乃十之九。
《填词名解》四卷（浙江汪启淑家藏本）
国朝毛先舒撰。先舒有《声韵丛说》，已著录。掇拾古语，以牵合词调名义，始於杨慎《丹铅录》。先舒又从而衍之，附会支离，多不足据。末附先舒自度十五曲，尤为杜撰。古乐府在声不在词。唐人不得其声，故所拟古乐府，且借题抒意，不能自制调也。所作新乐府，但为五七言古诗，亦不能自制调也。其时采诗入乐者，仅五七言绝句，或律诗割取其四句，倚声制词者，初体如竹枝、柳枝之类，犹为绝句。继而《望江南》、《菩萨蛮》等曲作焉。解其声，故能制其调也。
至宋而传其歌词之法，不传其歌诗之法，故《阳关曲》借《小秦王》之声歌之，《渔父词》借《鹧鸪天》之声歌之。苏轼、黄庭坚二集可覆案也。惟词为当时所盛行，故作者每自度曲。亦解其声，故能制其调耳。金元以来，南北曲行，而词律亡。作是体者，不过考证旧词，知其句法平仄。参证同调之词，知某句可长可短，某字可平可仄而已。当时宫调，已茫然不省。而乃虚凭臆见，自制新腔。无论其分析精微，断不能识。即人人习见之《白石词》，其所云《念奴娇》鬲指声者，今能解为何语乎？英雄欺人，此之谓也。
──右“词曲类”词话之属，五部，十三卷，皆附《存目》。
《诗馀图谱》三卷、《附录》二卷（副都御史黄登贤家藏本）
明张綖撰。綖有《杜诗通》，已著录。是编取宋人歌词，择声调合节者一百十首，汇而谱之。各图其平仄於前，而缀词於后。有当平当仄，可平可仄二例。而往往不据古词，意为填注。於古人故为拗句，以取抗坠之节者，多改谐诗句之律。又校雠不精。所谓黑圈为仄，白圈为平，半黑半白为平仄通者，亦多混淆。殊非善本。宜为《万树词律》所讥，末附秦观词及綖所作词各一卷，尤为不伦。
《啸馀谱》十卷（副都御史黄登贤家藏本）
明程明善撰。明善字若水，歙县人，天启中监生。其书总载词曲之式。以歌之源出於啸，故名曰《啸馀》。首列啸旨、声音度数、律吕、乐府原题一卷。次《诗馀谱》三卷，致语附焉。次《北曲谱》一卷，《中原音韵》及务头一卷。次《南曲谱》三卷。《中州音韵》及切韵一卷。考古诗皆可以入乐。唐代教坊伶人所歌，即当时文士之词。五代以后，诗流为词。金、元以后，词又流为曲。故曲者词之变，词者诗之馀。源流虽远，本末相生。诗不本於啸，词曲安得本於啸。
命名已为不确。首列啸旨，殊为附会。其皇极经世、律吕、乐府原题之类，与词曲亦复阔绝。所列词谱第一体、第二体之类，以及平仄字数，皆出臆定，久为词家所驳。曲谱所载，亦不及南北《九宫谱》之详备。徒以通俗便用，至今传之，其实非善本也。
《填词图谱》六卷、《续集》二卷（浙江汪启淑家藏本）
国朝赖以邠撰。以邠字损庵，仁和人。是编踵张綖之书而作，亦取古词为谱。而以黑白圈记其平仄为图。颠倒错乱，罅漏百出。为《万树词律》所驳者，不能缕数。
《词韵》二卷（浙江汪启淑家藏本）
国朝仲恒撰。恒字道久，号雪亭，钱塘人。词韵旧无成书，明沈谦始创其轮廓。恒作是书，又因谦书，而订之。考填词莫盛於宋，而二百馀载作者云兴，但有制调之文，绝无撰韵之事。核其所作，或竟用诗韵，或各杂方言，亦绝无一定之律。不应一代名流，都忘此事，留待数百年后，始补阙拾遗。盖当日所讲在於声律，抑扬抗坠，剖析微芒。至其词则雅俗通歌，惟求谐耳。所谓“有井水吃处都唱柳词”是也。又安能以礼部韵略颁行诸酒垆、茶肆哉？作者不拘，盖由於此，非其智有所遗也。自是以还，周德清作《中原音韵》，摊派入声，立为定法。而《词韵》则终无续定者。良以北曲必用北韵，犹之梵呗必用梵音。既已自为一家，遂可自成一格。至於词体，在诗与曲之间，韵不限於方隅，词亦不分今古。
将全用俗音，则去诗未远。将全从诗韵，则与俗多乖。既虞针真、因阴之无分，又虞元魂、灰咍之不叶，所以虽有沈约陆词，终不能勒为一书也。沈谦既不明此理，强作解事。恒又沿讹踵谬，轇轕弥增。即以所分者言之，平、上、去分十四韵，割魂入真、轸，割咍入佳、蟹，此谐俗矣。而麻、遮仍为一部，则又从古。三声既真、轸一部，侵、寝一部，庚、梗一部，元、阮一部，覃、咸一部矣。
入声则质、陌、锡、职、缉为一部，是真、庚、青、蒸、侵又合为一也。物、月、曷、默、屑、叶合一部，是文、元、寒、删、先、覃、盐又合为一也。不俗不雅，不古不今，欲以范围天下之作者，不亦难耶？大抵作词之韵，愈考愈岐。万不得已，则於古韵相通之中，择其读之顺吻者用之。如东冬、江阳之类。（江阳古亦不通，此据六朝以下言之。）其割属也亦择古韵相通者割之。如割魂入文，魂本通文。割咍入佳，咍本通佳之类。即入声亦以此为消息。庶斟酌於今古之间，或不大谬。必欲强立章程，不至於非马非驴不止。故今於诸韵书外，惟录曲韵。而词韵则概存目焉。
《词学全书》十四卷（内府藏本）
国朝查继超编。继超字随庵，海宁人。是编辑於康熙己未，以毛先舒《填词名解》四卷，王又华《古今词论》一卷，赖以邠《填词图谱》六卷，《续集》一卷，《仲恒词韵》二卷，汇为一编。无所发明考正。
──右“词曲类”词谱词韵之属，五部，三十九卷，皆附《存目》。
《张小山小令》二卷（江苏巡抚采进本）
元张可久撰。可久字仲远，号小山，庆元人。尝仕为路吏，转首领。李开先谓如今税课局大使之职。盖终於下僚者也，当时以词曲擅场，其集久而失传。明初宋濂得其词半册於礼贤馆，后方孝孺又购得抄本一帙以示濂。乃参互校正，分为上下卷，镂版行世。盖仅就二人所见，编次成书。其实可久所作不止於是也。
自五代至宋，诗降而为词。自宋至元，词降而为曲。文人学士，往往以是擅长。
如关汉卿、马致远、郑德辉、宫大用之类，皆藉以知名於世。可谓敝精神於无用。
然其抒情写景，亦时能得乐府之遗。小道可观，遂亦不能尽废。可久之词。太和正音称其如瑶天笙鹤，既清且新，华而不艳，有不食烟火气。又谓其如披太华之天风，招蓬莱之海月。今观所作，遣词命意，实能脱其尘蹊。故虽非文章之正轨，附存其目，以见一代风尚之所在焉。
《碧山乐府》五卷（陕西巡抚采进本）
明王九思撰。九思有《渼陂集》，已著录。此其所作杂曲小令也。自宋赵彦肃以句字配协律吕，遂有曲谱。至元代如骤雨打新荷之类，则愈出愈新。不拘字数，填以工尺。俗传仅知有正宫、越调为南北曲之分，而相带、相犯之妙，填词家又不知度曲四声别有去作平，上作平之例。故论其体格，於文章为最下，而入格乃复至难。九思酷好音律，尝倾赀购乐工，学琵琶，得其神解。是编所录，大半依弦索越调而带犯之，合拍颇善。又明人小令多以艳丽擅长，九思独叙事抒情。
宛转妥协，不失元人遗意。其於填曲之四声，杂以带字，不失尺寸。有谓声音文字兼擅其胜。然以士大夫而殚力於此，与伶官歌妓较短长，虽穷极窈眇，是亦不可以已乎。
《朝野新声太平乐府》八卷（两淮马裕家藏本）
元杨朝英撰。朝英自称青城人。始末未详。是集前五卷为小令，后三卷为套数。凡当时士大夫所撰及院本之佳者皆选录之，亦技艺之一种。中多残阙，盖传写所脱也。
《词品》一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题元涵虚子撰，不详名氏。评论有元一代北曲，人各拟以品目，略如敖陶孙之《诗评》。臧懋循《元人百种曲》尝列之卷首。此本载曹溶《学海类编》中。殆即从《百种曲》中钞出，借其名以备数者也。
《雍熙乐府》十三卷（编修励守谦家藏本）
旧本题海西广氏编。不著姓名。其凡例谓声音各应宫律，原分一十七调。今所传者一十有二，盖阙其五。今考十二调，一曰黄钟，二曰正宫，三曰大石，四曰小石，五曰仙吕，六曰中吕，七曰南宫，八曰双调，九曰越调，十曰商调，十一曰商角，十二曰般涉。其商角及般涉二调，则有其目而无其词，盖阙佚也。明李元玉《北调广正谱》，订正诸调，颇为综核。虽所摭较此书多道宫、高平、揭指、宫调、角调五类。而揭指及宫、角二调，则亦有其目而无其词。其全具者，才十四调。核其体例，实皆原本是书。其间每调词曲，有名同而实异者，有句字不拘可以增损者，亦皆因是书而推广之耳。
《度曲须知》二卷、《弦索辨讹》三卷（内府藏本）
明沈宠绥撰。宠绥字君徵，吴江人。以度曲家沿流忘初，往往声乖於字，调乖於义。因作此书以釐正音调。凡分二十六目，剖晰颇详。其《弦索辨讹》，则载《西厢》二卷，《杂曲》一卷。各加标记，以明北曲字音之殊。盖亦《九宫谱》之流亚也。
《琼林雅韵》（无卷数，编修励守谦家藏本）
明宁王权编。权有《汉唐秘史》，已著录。是书凡分十九韵，大抵袭周德清《中原音韵》体例。一穹、窿，二邦、昌，三诗、词，四丕、基，五车、书，六泰、阶，七仁、恩，八安、闲，九<角耑>、鸾，十乾、元，十一萧、韶，十二珂、和，十三嘉、华，十四砗、<石邪>，十五清、宁，十六周、流，十七金、琛，十八潭、严，十九慊、谦。与《中原音韵》十九韵大略相似，特异其名耳。惟《中原音韵》第十韵标曰先、天，而此书第十韵则标曰乾、元，遂取元韵之半入於一先。
又是书每韵皆取平声二字以括三声，而第六韵泰阶泰字则兼用去声。是自乱其例。
至云北方无入声，以入声附平、上、去三声之后，与《中原音韵》体例全合，而亦微有不同。如第四韵曰丕、基，其后附“悔”字，谓去声作上声，而《中原音韵》第四韵后不载此条。考“悔”字作上声，其在纸韵，则有“诗不我以，其后也悔”可证。其在庆韵，则有陆机《凌霄赋》“悔”与“旅”为韵可证。周德清於此条似乎失收。然曲韵自用方音，不能据古韵为增减。权之所补，亦知其一而不知其二也。
《南曲入声客问》一卷（江苏巡抚采进本）
国朝毛先舒撰。先舒有《声韵丛说》，已著录。初，先舒撰《南曲正韵》一书，凡入声俱单押，不杂平、上、去三声。复著此卷，谓南曲入声俱可作平、上、去押。设为客问，以达其说。
──右“词曲类”南北曲之属八部，三十五卷，内一部无卷数，皆附《存目》。
