圣王之政，普覆兼爱，不私近密，不忽疏远〔二〕，吉凶祸福，与民共之〔三〕，哀乐之情，恕以及人〔四〕，视民如赤子〔五〕，救祸如引手烂〔六〕。是以四海欢悦，俱相得用。
〔一〕铎按：上篇论羌虏坐大，其故在将不知兵。此篇则讥士大夫惟图苟安，欲弃边委寇。盖内外无人，国将不国，此节信所以独排惑议，思救边民于水火者也。
〔二〕盐铁论地广篇云：“王者包含幷覆，普爱无私，不为近重施，不为远遗恩。”
〔三〕“共”意林作“同”。易系辞上传云：“吉凶与民同患。”
〔四〕汉书杜周传杜钦对策云：“克己就义，恕以及人。”
〔五〕汉书路温舒传云：“爱民如赤子。”按传云：“文帝永思至德，以承天心，崇仁义，省刑罚，通关梁，一远近，敬贤如大宾，爱民如赤子，内恕情之所安，而施之于海内。是以囹圄空虚，天下太平。”此节大恉本于彼。
〔六〕盐铁论刑德篇云：“有司治之，若救烂扑焦。”
往者羌虏背叛，始自凉。幷，延及司隶，东祸赵。魏，西钞蜀。汉，五州残破，六郡削迹，周回千里，野无孑遗〔一〕，寇钞祸害，昼夜不止，百姓灭没，日月焦尽〔二〕。而内郡之士〔三〕不被殃者，咸云当且放纵〔四〕，以待天时〔五〕。用意若此，岂人心哉〔六〕！
〔一〕诗云汉云：“靡有孑遗。”
〔二〕淮南子兵略训云：“勇敢轻敌，疾若灭没。”荀子议兵篇云：“若赴水火，入焉焦没耳。”说文云：“囗，火所伤也。或省作囗。囗，火余也。”“尽”与“囗”同。诗桑柔：“具祸以烬”，郑笺云：“灾余曰烬。”释文：'烬，本亦作“尽”。’
〔三〕汉书宣帝纪本始元年诏：“内郡国举文学高第”，韦昭曰：“中国为内郡，缘边有夷狄障塞者为外郡。”
〔四〕后汉书乌桓传班彪上言：“乌桓天性轻黠，好为寇贼，若久放纵而无总领者，必复侵掠居人。”
〔五〕越语：'范蠡曰：“天时不作，弗为人客。”韦昭注：“谓天时利害灾变之应。”汉书赵充国传宣帝敕让充国云：“今五星出东方，中国大利，蛮夷大败。太白出高，用兵深入，敢战者吉，弗敢战者凶。将军急装，因天时，诛不义，万下必全。”后汉书王昌传云：“展转中山，来往燕。赵，以须天时。”章怀注：“须，待也。”’
〔六〕汉书宣帝纪地节四年诏曰：“何用心逆人道也？”
前羌始反，公卿师尹咸欲捐弃凉州，却保三辅〔一〕，朝廷不听。后羌遂侵〔二〕，而论者多恨不从惑〔三〕议。余窃笑之，所谓媾亦悔，不媾亦有悔者尔〔四〕，未始识变之理。地〔五〕无边，无边亡国。是故失凉州，则三辅为边；三辅内入，则弘农为边；弘农内入，则洛阳为边。推此以相况，虽尽东海犹有边也〔六〕。今不厉武以诛虏〔七〕，选材以全境〔八〕，而云边不可守，欲先自割，示囗寇敌，不亦惑乎〔九〕！
〔一〕汉书百官公卿表云：“右扶风与左冯翊。京兆尹是为三辅。”服虔曰：“皆治在长安中。”
〔二〕“侵”下有脱字。
〔三〕“惑”疑“或”。铎按：诸大臣之议甚悖，自知者观之，则为惑议，故窃笑之。“惑”字不误。
〔四〕秦策云：'三国攻秦，秦王欲割河东而讲。公子池曰：“讲亦悔，不讲亦悔。”’高诱注：“讲，成也。”讲。媾古字通。
〔五〕“地”下脱“不可”二字。
〔六〕后汉书庞参传云：'永初元年，凉州先零种羌反叛，遣车骑将军邓骘讨之。参上书曰：“万里运粮，远就羌戎，不若总兵养众，以待其疲。车骑将军骘宜且振旅，留征西校尉任尚使督凉州士民，转居三辅。”四年，羌寇转盛，兵费日广，参奏记于邓骘曰：“参前数言宜弃西域，乃为西州士大夫所笑，果破凉州，祸乱至今。善为国者，务怀其内，不求外利；务富其民，不贪广土。三辅山原旷远，民庶稀疏，故县丘城。可居者多。今宜徙边郡不能自存者入居诸陵，田戍故县，孤城绝郡，以权徙之。”’又虞诩传云：'永初四年，羌胡反乱，残破幷。凉。大将军邓骘以军役方费，事不相赡，欲弃凉州，议者咸同。诩闻之，乃说李修曰：“先帝开拓土宇，劬劳后定，而今惮小费，举而弃之。凉州既弃，即以三辅为塞；三辅为塞，则园陵单外。此不可之甚者也。”’节信所言与诩合。参传“西州士大夫”盖即指节信诸人。
〔七〕逸周书酆保解云：“静兆厉武。”大武解云：“武厉以勇。”
〔八〕汉书王嘉传云：“今之郡守重于古诸侯。往者致选贤材。”
〔九〕“示”字旧脱，孙侍御补。按说文：“囗，弱也。”赵策：'虞卿曰：“坐而割地，自弱以强秦。”又云：“割地以和，是不亦大示天下弱乎？”’史记廉颇蔺相如传亦云：“王不行，示赵弱且怯也。”
昔乐毅以慱慱之小燕〔一〕，破灭强齐，威震天下，真可谓良将矣〔二〕。然即墨大夫以孤城独守，六年不下，竟完其民。田单帅穷卒五千，击走骑劫，复齐七十余城，可谓善用兵矣〔三〕。围聊。莒连年，终不能拔〔四〕。此皆以至强攻至弱，以上智图下愚〔五〕，而犹不能克者何也？曰：攻常不足，而守恒有余也〔六〕。前日诸郡，皆据列城而拥大众。羌虏之智，非乃乐毅。田单也；郡县之阨，未若聊。莒。即墨也。然皆不肯专心坚守〔七〕，而反强驱劫其民，捐弃仓库，背城邑走〔八〕。由此观之，非苦城乏粮也，但苦将不食尔。
〔一〕按齐策貂勃云：“安平君以惴惴之即墨，三里之城，五里之郭，敝卒七千，禽其司马，而反千里之齐。”“慱慱”即“惴惴”之误。庄子齐物论云：“小恐惴惴”，是其义已。汉书贾捐之传论珠囗云：“颛颛独居一海之中。”“颛颛”与“惴惴”同。颜师古注：'
“颛”与“专”同。“专专”犹“区区”，一曰圜貌。’其说非也。
〔二〕事见史记乐毅传。
〔三〕事见史记田单传。旧作“田单师穷，率五千骑，击走却”，据单传改。传云：“夷杀骑劫。”自序云：“田单用即墨破走骑劫。”
〔四〕史记鲁仲连传云：“田单攻聊城，岁余，士卒多死，而聊城不下。”此文“聊。莒”，当作“聊城”，莒未尝降燕也。
〔五〕论语云：“唯上知与下愚不移。”
〔六〕汉书赵充国传云：“臣闻兵法，攻不足者守有余。”后汉书冯异传云：“夫攻者不足，守者有余。”章怀注：“孙子兵法之文。”按孙子军形篇云：“守则不足，攻则有余。”
〔七〕昭廿七年左传云：“有坚守之心。”
〔八〕详实边篇注。
折冲安民，要在任贤，不在促境〔一〕。齐。魏却守，国不以安。子婴自削，秦不以在。武皇帝攘夷柝境〔二〕，面数千里，东开乐浪〔三〕，西置炖煌〔四〕，南踰交趾〔五〕，北筑朔方〔六〕，卒定南越〔七〕，诛斩大宛〔八〕，武军所向〔九〕，无不夷灭〔一０〕。今虏近发封畿之内〔一一〕，而不能擒，亦自痛〔一二〕尔，非有边之过也。唇亡齿寒，体伤心痛〔一三〕，必然之事，又何疑焉？〔一四〕君子见机〔一五〕，况已着乎？
〔一〕后汉书西域传，延光二年，敦煌太守张珰上书陈三策，其下计谓“宜弃交河城，收鄯善等悉入塞”。尚书陈忠上疏，以为“蹙国减土，经有明诫。敦煌宜置校尉，按旧增四郡屯兵，以西抚诸国，庶足折冲万里”。意与此同。
〔二〕“柝”旧从手作。按淮南子原道训云：“廓四方，柝八极。”高诱注：“柝，开也。”古亦省作“斥”。汉书武五子传燕王旦上书云：“孝武皇帝，威武洋溢，远方执宝而朝，增郡数十，斥地且倍。”韦贤后玄成传云：“孝武皇帝，斥地远境，起十余郡。”匈奴传云：“孝武世出师征伐，斥夺此地，攘之于幕北。”颜师古注并云：“斥，开也。”地理志云：“武帝攘却胡。越，开地斥境。”夏侯胜传云：“孝武皇帝廓地斥境，立郡县。”又云：“武帝有攘四夷广土斥境之功。”“斥境”即“柝境”，字亦借“拓”。后汉书傅燮传云：“世宗拓境，列置四郡。”文苑传杜笃论都赋云：“孝武拓地万里，威震八荒，肇置四郡，据守敦煌。”鲜卑传蔡邕议云：“世宗神武，将帅良猛，财赋充实，所拓广远。”
〔三〕汉书武帝纪。在元封三年。铎按：程本讹“洛浪”。
〔四〕元鼎六年。
〔五〕即定南越也。”趾“纪作”址”，地理志作“趾”。后汉书光武帝纪建武五年章怀注云：'“址”与“趾”同，古字通。应劭汉官仪曰：“始开北方，遂交于南，为子孙基址也。”’
〔六〕元朔二年。
〔七〕元鼎六年。
〔八〕太初四年。
〔九〕宣十二年左传：'潘党曰：“君盍筑武军？”’杜注：“筑军营以章武功。”后汉书隗嚣传讨王莽檄云：“有不从命，武军平之。”
〔一０〕汉书武五子传赞云：“师行三十年，兵所诛屠夷灭，死者不可胜数。”梅福传云：“至于夷灭”，颜师古注：“夷，平也。谓平除之也。”
〔一一〕史记文帝纪后二年诏曰：“封畿之内，勤劳不处。”
〔一二〕“痛”疑“病”。铎按：涉下“痛”字而误。
〔一三〕盐铁论诛秦篇云：“中国与边境，犹支体与腹心也。夫肌肤寒于外，腹肠疾于内，内外之相劳，非相为助也，唇亡则齿寒，支体伤而心憯怛。故无手足则支体废，无边境则内国害。”按“唇亡齿寒”本僖五年左传。
〔一四〕燕策云：“在必然之物，以成所欲，王何疑焉？”
〔一五〕易系辞下传。“机”王弼本作“几”。铎按：几，微也。故下云“况已着乎？”作“机”者，借字。
乃者〔一〕，边害震如雷霆，赫如日月〔二〕，而谈者皆讳之，曰猋幷窃盗〔三〕。浅浅善靖，俾君子怠〔四〕，欲令朝廷以寇为小，而不蚤忧，害乃至此，尚不欲救。谚曰〔五〕：“痛不着身言忍之，钱不出家言与之。”假使公卿子弟有被羌祸，朝夕切急如边民者，则竞言当诛羌矣。
〔一〕汉书曹参传颜师古注云：'“乃者”犹言“曩者”。’
〔二〕诗常武云：“震惊徐方，如雷如霆。”后汉书范升传升奏记王邑云：“今天下之事，昭昭于日月，震震于雷霆。”
〔三〕“猋”旧作“焱”。按说文云：“猋，犬走貌。从三犬。”“猋幷窃盗”，犹史记叔孙通传云“鼠窃狗盗”也。王先生云：'“猋幷”当是“犬羊”之误。汉书王莽传严尤云：“饥寒，群盗犬羊相聚也。”后汉纪安帝永初四年：“虞诩迁朝歌长。时朝歌多盗贼，马棱忧之。”诩曰：“此贼犬羊相聚，以求温饱耳。明府无以为忧。”’
〔四〕书秦誓云：“惟截截善谝言，俾君子易辞。”文十二年公羊传作“惟諓諓善靖言”。汉书李寻传云：“秦穆公说諓諓之言。”盐铁论国病篇亦云：“諓諓者贼也。”论诽篇又云：“疾小人浅浅面从。”按庄子在宥篇：“而佞人之心翦翦者”，释文引李赜注云：“翦翦，浅短貌。”翦翦。浅浅并与“諓諓”同。“俾君子怠”亦见史记三王世家齐王策文。铎按：此所引与公羊传合，皆用今文尚书。说见陈乔枞今文尚书经说考卷三十一。伪古文“怠”作“辞”者，“辞”字籀文作“”，从“台”，传写遂误为“辞”。说见王鸣盛尚书后案卷二十九。
〔五〕“谚”字旧脱，据御览八百卅六补。
