○鸾凤万举
《汉宣帝纪》元康三年，诏曰“前年夏，神爵集雍。今春，五色鸟以万数飞过属县。”神爵四年，“鸾凤万举，蜚览翱翔。”师古曰：万举，犹言举以万数。仆谓凤皇上瑞之物，岂徒出哉？必明盛之朝，然后一出。故衰周非其时而出焉，孔子起何德之叹。今宣帝之时，凤皇之出，无虑十数次，且每至动以万数，又何其多邪？窃恐非凤如皇者耳，黄霸所指分雀之类者也。此鸾凤万举，史家大其说耳，且凤所以异者，为其罕见且艰得故尔。今其数出至于万数，与燕雀何异，安足贵邪？
○刘穆之
仰看飞鸟则应人必错，心在鸿鹄则学奕不就。此理之必然者。史载刘穆之甚异，内总朝政，外供军旅，决断如流，事无壅滞，宾客辐辏，求诉百端，远近谘禀，盈阶满室，目览词讼，手答笺记，耳行听受，口企酬对，不相参错，悉皆赡举。裁有闲暇，手自写书，寻览篇章，校定书籍。其精力聪给，自古未有如此者。穆之非神人乎？夫人心无二用，安有五官兼应如此，而事事皆当，无几微错谬之理？此疑史言之过。
○夏商铸钱
世言钱起于周太公《九府圜法》。《前汉志》云：凡货金钱布帛为用，夏殷以来，其详靡记。汉《盐铁论》亦曰：夏后以贝，殷以紫石，后世或金钱刀布，是周以前未用钱。仆观太公《六韬》曰：武王入殷，散鹿台之金钱，以与殷民。《史记》曰：纣厚赋敛，以入鹿台之钱。又曰：散鹿台之钱，以赈济贫民。高谦之亦曰：昔禹遭大水，以历山金铸钱，救人之困。汤遭大旱，以庄山之金铸钱，赎人之卖子。是三代皆已铸钱，不但周也。
○王褒碑
《仲弓》谓：居简以行简，则失之太简；惟居敬以行简，则简不为太甚。此夫子所以然之。而周王褒作《陆氏碑》，乃曰：“处众谦，居简行敬。”不知简岂可以行敬乎？其率意而言，不审于义理所安如此！
○文士言数目
文士言数目处，不必深泥。此如九方皋相马，指其大略，岂可拘以尺寸？如杜陵《新松诗》“何当一百丈，欹盖拥高檐。”纵有百丈松，岂有百丈之檐？汉通天台可也。又如《古柏行》“黛色参天二千尺”，二千尺，二百丈也。所在亦罕有二百丈之柏。此如晋人“峨峨如千丈松”之意，言其极高耳。若断断拘以尺寸，则岂复有千丈松之理？仆观诸杂记深泥此等语，至有以九章算法算之，可笑其愚也。
○续释常谈
《续释常谈》引中朝故事，以证蚊厨之说。仆观《南史》，宋武妃碧绡蚊帱。帱音畴，禅帐也，正蚊厨之义。元稹有《旧蚊帱诗》，蚊厨事见齐威公。《续释常谈》引《谈薮》，高祖谓不读谢诗三日觉口臭，以证俗谓口臭之说。仆谓前此应劭《官仪》载，刁协年老口臭，帝赐鸡舌香，使含之奏事。此犹未也，又前而西汉高帝谓柏直是口尚乳臭，则口臭二字，其来又远，不可引六朝为证也。
○齐已诗
今言中酒之中，多以为平声，祖《三国志》“中圣人”、“中贤人”之语。然齐已《柳诗》曰“低似中陶潜酒，软极如伤宋玉风。”乃作仄声。或者谓平仄一意。仆谓中酒之中，从仄声，自有出处。按《前汉·樊哙传》“军士中酒”，注：竹仲反。齐已祖此。
○不用南人为相
祖宗朝不用南人为相。仆尝求之古矣，亦有是说。观《南史》，齐高帝欲用张绪为仆射，以问王俭。俭曰：“绪少有佳誉，诚美选矣。南士由来少居此职。”褚彦回曰：“俭少年或未谙耳，江左用陆玩、顾和，皆南人也。”俭曰：“晋氏衰政，不可为则。”宋武帝亦尝谓沈文季曰：“南士无仆射，多历年所。”文季曰：“南风不竞，非复一日。”
○古人对偶
《石林诗话》云：晋魏间诗，尚未知声律对偶。陆云相谑之辞，所谓“日下荀鸣鹤，云间陆士龙”者，乃正为的对。至于“四海习凿齿，弥天释道安。”乃知此体，不待沈约而后能也。仆谓晋魏以前对偶之语，不为无之。然出于自然，不期对而自对，非如后人牵强纽合以为工也。孔融曰；“坐上客常满，尊中酒不空。”其气质为如何？《毛诗》不必问，只如《虞书》，元首明对股肱良，便已亲的。
○诗人断句入他意
《步里客谈》云：古人作诗，断句辄旁入他意，最为警策。如老杜云“鸡虫得失无了时，注目寒山倚江阁”是也。鲁直《水仙诗》亦用此体，“坐对真成被花恼，出门一笑大江横。”至陈无已“李杜齐名吾岂敢，晚风无树不鸣蝉。”直不类矣。仆谓鲁直此体甚多，不但《水仙诗》也，如《书池寺诗》“退食归来北窗梦，一江风月趁渔船。”《二虫诗》“二虫愚智俱莫测，江边一笑人无识。”词曰“独上危楼情悄悄，天涯一点青山小。”皆此意也。唐人多有此格，如孟郊《夷门雪诗》曰“夷门贫士空吟雪，夷门豪士皆饮酒。酒声欢兰入雪消，雪声激烈悲枯朽。悲欢不同归去来，万里春风动江柳。”
○晋惟尉用一印
晋世官府印章不用故者，每除任则重铸，非若今之官府专用一印也。观孔琳之于义熙末建言“今世惟尉一职，独用一印。至于内外群官，每迁悉改。终年刻铸，丧功消实，金银铜炭之费，不可胜言。愚请众官即用一印，无烦改作，仰补天府，非惟无益。”观此，知晋世惟尉用一印，他官不然。
○贾赵二后
《晋·愍怀太子传》载：贾后使人毒杀太子事，首尾甚悉，微而婢妾应答之语，亦载其间。此笔正仿《前汉·赵后传》作，赵后使人毒杀曹宫，而司隶解光所奏千有余言，具得曲折，宛然如今之狱词，事理灼然。使人读之，百世之下，犹为之愤惋，况当时乎？
○谥文与正
本朝单谥文者，惟杨大年、王荆公二三人而已。单谥正者无之，盖正之一字，未易当尔。复谥文正，则有如范、如王、如李、如司马之流。仆考《唐会要》，单谥文者十九人，单谥贞者四十人，如阎立本辈亦曰贞，是何正人之多也？乃知唐人之谥，未免过许。
○卜式何预学校
舒元舆撰《国庠记》曰：“诗书礼乐，国之洪源。浚其源，天下可以光润；窒其源，天下为之憔悴，嬴室之自绝于天下。汉初才息干戈，复浚其源，而后生公孙弘、宽、卜式之徒，竞出维持战争之汉。二百年间，无所失坠。”仆观卜式“朴鲁不学”，但能为天子牧羊。汉家文治，彼无所预，而元舆例言，失矣！谓仲舒可也。班史谓儒雅，公孙弘、董仲舒、宽；质直，汲黯、卜式。古人自有定论，元舆何谬于去取乎？
○王建宫词
王建《宫词》曰“丛丛洗手绕金盆，旋拭红巾入殿门。”又曰“纵得红罗手帕子，当心画出一双蝉。”知唐禁中用红手巾、红帕子。又曰“圣人生日明朝是，私地先须属内监。自写金花红榜子，前头先进凤凰衫。”知圣节内人通写金花榜子，进凤凰衫。又曰“天宝年来勤政楼，每年三日作千秋。”又知当时以三日为千秋节，可见其盛。按《会要》“千秋节，咸令宴乐休假三日。”
○利益后嗣
贡禹上书曰：“臣犬马之齿八十有一。凡有一子，年十二。”禹年八十一，而有子十二，是六十九岁方有子矣。其<喜>得嗣息如此！观其晚年上疏，论民间以产子三岁出口赋钱，重困，生子辄杀，宜令儿七岁出口钱。其词甚切，想禹<喜>得嗣息，故推是念。又观北魏永平间，将诛元愉妾李氏，群臣无敢言者。敕崔光为诏，光逡巡不作，奏曰：“元愉妾怀妊，戮至刳胎，桀纣之主，乃行斯事。陛下春秋日长，未有储体，皇子襁褓，寻至夭失。乞舒李狱，以俟育孕。”帝欣然纳之，是亦以后嗣为念，免至杀胎。夫魏主以残忍之性，恣行诛戮，宜若不可回，然一闻是语，甚为之恻然，少弛刑禁，则知人谁无是心，有能动其机，挽回仁念，差直易耳。因观二公之言，其利甚博。又思世有不为利益后嗣计者，顾以惨刻为术，求媚于时，呜呼哀哉！
○文帝薄葬
汉文帝遗诏，霸陵山川，因其故，无有所改，示从俭也。班固赞帝治霸陵皆瓦器，不得以金银铜锡为饰，因其山不起坟。刘向亦曰：“文帝去坟薄葬，以俭安神。”可谓知帝矣。观《晋·索琳传》，不能无疑。三秦人发汉霸、杜二陵，多获珍宝。晋帝问琳曰：“汉陵中物何多邪？”琳对以汉天子即位一年而为陵，天下贡赋三分之一供宗庙。一供宾客，一充山陵。汉武帝享年久长，比崩而茂陵不复容物，木皆已拱。赤眉取陵中物，不能减半。于今犹有朽帛委积，金玉未尽。此二陵是俭者耳。仆观此说，以谓武帝固应如是多藏金钱财物，已见于贡禹所陈矣。宣帝不得而知，然以贡禹杜陵宫人数百之言推之，恐亦未免。惟文帝平生节俭，人无间言，临终遗至薄之制，微至铜锡，不以为饰，炳然载诸史册，以薄送终；而山陵中畜积如此之富，是不可晓，得非景帝违治命之意乎？又考《晋·愍帝纪》，建兴二年，盗发霸、杜陵及薄太后陵，金玉彩帛，不可胜计。敕收其余，以实内库。可验畜积之多也。是文帝之陵，果不免矣。然而沈炯赋曰“咄嗟骊山之阜，惆怅霸陵之原，文若俭而无隙，嬴发掘其何言。”鲍溶诗曰“俭风本自张廷尉，霸陵一代无毁发。”白乐天诗亦曰“骊山脚下秦皇墓，一朝盗掘坟陵破。可怜宝玉归人间，暂借泉中买身祸。奢者狼狈俭者存，一凶一吉在眼前。凭君回首向南望，汉文葬在霸陵原。”如炯、白等所言，则霸陵初未尝发也，不知前说何以纷纷如此？
○左右丞相
古者以右丞相为尊，左丞相次之。如汤以伊尹为右相，以仲虺为左相；汉以陈平功第一，为右丞相，周勃功第二，为左丞相之例是也。后世以左丞相为上，右丞相次之，如晋以王睿为左丞相，以王保为右丞相。《北史》斛律金进位右丞相，迁左丞相之例是也。官以左为上，其来久矣，驯至于今日。仆观国家班次与夫乡党齿序之类，无以左为尊。至于官职名号，又往往为重者，如文武之有左右选，中书之有左右司，记注之有左右史，是皆先左而后右者，初不可一概论也。白乐天制曰“魏晋以还，右卑于左。”
○元二之灾
《容斋随笔》曰：邓骘为大将军时，遭元二之灾，人民饥荒。注：即元元也，二字，二点也。汉碑有《杨孟文石门颂》云：中遭元二，西夷残害。《孔耽碑》云：遭元二坎坷，人民相食。赵氏《金石跋》云：若读元元，不是文理，疑当时自有此语，汉注非也。按王充《论衡·恢国篇》云：今上嗣位，元二之间，嘉德布流。三年，零陵生芝草，四年，甘露降，五年芝复生，六年黄龙见”，则所谓元二者，谓建初元年二年也。安帝永初元年二年，郡国地震大水，邓骘以二年十一月拜大将军，则知所谓元二者，谓永初元年二年也。仆观《陈忠传》曰：自帝即位以后，频遭元二之。百姓流亡，盗贼并起。忠以为忧，上疏曰：“臣窃见元年以来，盗贼连发”云云。其言如此，益信所谓元二者，乃元年二年也。又按忠仕于永初中，则所谓元二之时，正与邓骘之时甚合，益知《随笔》所考，为有验矣。
○汉嫁娶丧葬过制
杨王孙生厚自奉养，及病且终，属其子以赢葬，此正与吾夫子以速朽之说，救桓司马石椁之意同。祁侯不晓其意，以书责之。王孙报曰：“吾葬，将以矫世也。厚葬无益于死者，俗人竞以相高。”仆观《盐铁论》，乃知汉人厚葬之敝，果未免如王孙所云者，曰“今富者绣墙题凑，中者梓棺便椁，贫者画荒衣袍，缯囊缇橐”，又曰“今生不能致爱敬，死以奢侈相高。虽无哀戚之心，而厚葬重敝者，则称以为孝，显名立于世，光荣著于俗。黎民相效，至于发屋卖业”，又曰“无而为有，贫而强夸，送死殚家，遣嫁满车。富者空减，贫者称贷”。贡禹亦曰：“众庶葬埋，皆虚地上以实地下，其过自上生。”可见当时厚葬之敝也。夫孝无哀戚之心，而以厚葬为礼。梓者，东园秘器，中人或得用之。送死至于殚家，遣女至于满车，风俗之靡，从可知矣。不特凶礼如是，吉礼亦然。汉近古尚尔，况寥寥于千百载下乎？后汉王符亦极言嫁娶丧葬费用过制，甚与《盐铁论》意同。
○郭璞先知
《随笔》云：《世说》郭景纯过江，居于暨阳。墓去水不盈百步，时人以为近水。景纯曰：“将当为陆，今沙涨，去墓数十里，皆为桑田。”此说盖以郭为先知也。世俗《锦囊葬经》，为郭所著。行山卜宅兆者，即为元龟。然能知水之为陆，独不能卜吉以免祸乎？仆谓不然，一饮一啄，莫非素定，况生死之大乎？故术之精者，可以预知，而不可以预计。景纯对王处仲谓今日必死，亦知吾数止此，无可奈何，已而果然。是景纯自度不能以人术胜天理也，如此孰谓卜吉可以免其非命乎？然世有禳灾延寿之理，则有一说，莫若修德。
○掖庭收养曾孙
《随笔》云：戾太子死，武帝追悔，为之族江充家。黄门苏文助充谮太子，至于焚杀之。李寿加兵刃于太子，亦以他事族。田千秋以一言至为丞相。又作思子宫，为归来望思之台。然其孤孙囚系于郡邸，独不能释之，至于掖庭令养视而不问也。岂非汉法至严，既坐太子以反逆之罪，虽心知其冤，而有所不赦者乎？仆谓不然，武帝既知太子无辜，而为重戮其害己者，大用其爱己者矣，正宜雪其冤而封其后可也，何至反以坐非辜之嫌，而不赦其孙乎？揆人情，似无此理。盖武帝自太子死后，已属意于钩弋之子矣。钩弋之子年五六岁，壮大多知。上常言类我，又感其生与众异，甚奇爱之，心欲立焉。彼皇曾孙襁褓小儿，固知其无足虑者，然其外氏如卫、如许，徒党犹炽，盖恐因此追悔之后，湔拂其孙，适以起纷纷之变。帝明知其无辜，故特置而不问，但令掖庭收养而已，一面自谋立钩弋之子。此武帝绳墨自出于胸中，丝毫之机不露如此，非刚决孰能尔哉！
○魏其侯传
《汉书》载魏其侯事，曰“婴守荥阳，监齐赵兵。七国破，封为魏其侯，游士宾客争归之。每朝议大事，条侯、魏其，列侯莫敢与亢礼。四年，立栗太子，以婴为傅。七年，栗太子废，婴争弗能得，谢病屏居蓝田南山下。”《史记》载此，则曰“窦婴守荥阳，监齐赵兵。七国兵已尽破，封婴为魏其侯，诸游士宾客争归魏其侯。孝景时，每朝议大事，条候、魏其侯，诸列侯莫敢与亢礼。孝景四年，立栗太子，使魏其侯为太子傅。孝景七年，栗太子废，魏其数争不能得。魏其谢病，屏居田南山之下。”此段史文不满百字，较之班史多二十七字。班史三用婴字，两用魏其字；《史记》两用婴字，六用魏其字。班史无孝景字，史记凡三用之。
○史文因误
《汉书·宁成传》曰“为人上，操下急如束湿。”师古谓束湿，言其急之甚也。湿物则易束。《史记》则曰“如束湿薪”。《李广传》曰“诸妄校尉，以军功取侯者数十人。”张晏谓妄，犹凡也。《史记》则曰“诸部校尉”。《田传》曰“窦婴为大将军，为诸曹郎，未贵，往来侍酒婴所，跪起如子姓。”师古谓姓，生也，言同子礼，若己所生。《史记》则曰“跪起如子侄。”观《史记》之文，殊不费分解。虽子姓之语，出于《礼记》，子侄二字，亦近人情。
