表兄安伊在言，河城秋获时，有少妇抱子行塍上，忽失足仆地，卧不复起，获者遥见之，疑有故，趋视则已死，子亦触瓦角脑裂死，骇报田主，田主报里胥，辨验死者，数十里内无此妇，且衣饰华洁，子亦银钏红绫衫，不类贫家，大惑不解。且覆以苇箔，更番守视，而急闻于官。河城去县近，官次日晡时至，启箔检视，则中置槁秸一束，二尸已不见，压箔之砖固未动，守者亦未顷刻离也。官大怒，尽拘田主及守者去，多方鞫治，无丝毫谋杀弃尸状，纠结缴绕至年余，乃以疑案上。上官以案情恍惚，往返驳诘，又岁余乃姑俟访，而是家已荡然矣。此康熙癸巳甲午间事。相传村南墟墓间，有黑狐夜夜拜月，人多见之，是家一子好弋猎，潜往伏伺，彀弩中其股，噭然长号，化火光西去，搜其穴，得二小狐，絷以返，旋逸去。月余而有是事，疑狐变幻来报冤。然荒怪无据，人不敢以入供，官亦不敢入案牍，不能不以匿尸论。故纷扰至斯也。又言城西某村有丐妇，为姑所虐，缢于土神祠，亦箔覆待检，更番守视，官至则尸与守者俱不见，亦穷治如河城，后七八年乃得之于安平——深州属县。盖妇颇白皙，一少年轮守时，褫下裳而淫其尸，尸得人气复生，竟相携以逃也。此康熙末事，或疑河城之事当类此，是未可知。或并为一事，则传闻误矣。
同年龚肖夫言，有人四十余无子，妇悍妒，万无纳妾理，恒郁郁不适，偶至道观，有道士招之曰：君气色凝滞，似有重忧，道家以济物为念，盍言其实，或一效铅刀之用乎。异其言，具以告，道士曰：固闻之，姑问君耳，君为制鬼卒衣装十许具，当有以报命，如不能制，即假诸伶官亦可也。心益怪之，然度其诳取无所用，当必有故，姑试其所为。是夕，妇梦魇，呼不醒，且呻吟号叫声甚惨，次日两股皆青黯，问之秘不言，吁嗟而已。三日后复然，自是每三日后皆复然，半月后，忽遣奴唤媒媪，云将买妾，人皆弗信，其夫亦虑后患，殊持疑。既而妇昏瞀累日，醒而促买妾愈急，布金于案，与僮仆约，三日不得必重抶，得而不佳亦重抶囗观其状似非诡语，觅二女以应，并留之。是夕即整饰衾枕，促其夫入房。举家骇愕，莫喻其意，夫亦惘惘如梦境。后复见道士，始知其有术能摄魂，夜使观中道众为鬼装，而道士星冠羽衣，坐堂上焚符摄妇魂，言其祖宗翁姑以斩祀不孝，具牒诉冥府，用桃杖决一百，遣归，克期令纳妾。妇初以为噩梦，尚未肯，俄三日一摄，如征比然。其昏瞀累日，则倒悬其魂，灌鼻以醋，约三日不得好女子，即付泥犁也。摄魂小术，本非正法，然法无邪正，惟人所用，如同一戈矛，用以杀掠则劫盗，用以征讨则王师耳。术无大小，亦惟人所用，如不龟手药，可以眏眐絖，亦可以大败越师耳。道士所谓善用其术欤？至嚣顽悍妇，情理不能喻，法令不能禁，而道士能以术制之。尧牵一羊，舜从而鞭，羊不行，一牧竖驱之则群行。物各有所制，药各有所畏，神道设教，以驯天下之强梗，圣人之意深矣。讲学家乌乎识之。
褚鹤汀言，有太学生赀巨万，妻生一子死，再娶，丰于色，太学惑之。托言家政无佐理，迎其母至，母又携二妹来，不一载，其一兄二弟，亦挈家来。久而僮仆婢媪皆妻党，太学父子，反茕茕若寄食，又久而筦钥簿籍，钱粟出入，皆不与闻，残杯冷炙，反遭厌薄矣。稍不能堪，欲还夺所侵权，则妻兄弟哄于外，妻母妹等诟于内，尝为众所聚殴，至落须败面，呼救无应者，其子狂奔至，一掴仆地，惟叩额乞缓死而已。恚不自胜，诣后圃将自经，忽一老人止之曰：君勿尔，君家之事，神人共愤久矣。我居君家久，不平尤甚，君但焚牒土神祠，云乞遣后圃狐驱逐，神必许君，如其言。是夕，果屋瓦乱鸣，窗扉震撼，妻党皆为砖石所击，破额流血，俄而妻党妇女，并为狐媚，虽其母不免。昼则发狂裸走，丑词亵状，无所不至，夜则每室坌集数十狐，更番嬲戏，不胜其创，哀乞声相闻，厨中肴馔，俱摄置太学父子前，妻党所食皆杂以秽物，知不可住，皆窜归。太学乃稍稍召集旧仆，复理家政，始可以自存，妻党觊觎未息，恒来探视，入门辄被击，或私有所携，归家则囊已空矣。其妻或私馈亦然。由是遂绝迹，然核计赀产损耗已甚，微狐力，则太学父子饿殍矣。此至亲密友所不能代谋，此狐百计代谋之，岂狐之果胜人哉。人于世故深故远嫌畏怨，趋易避难，坐视而不救，狐则未谙世故，故不巧博忠厚长者名。义所当为，奋然而起也。虽狐也，为之执鞭，所欣慕焉。
瞽者刘君瑞言，一瞽者年三十余，恒往来卫河旁，遇泊舟者必问，此有殷桐乎？又必申之曰：夏殷之殷，梧桐之桐也。有与之同宿者，其梦中呓语亦惟此二字，问其姓名，则旬日必一变，亦无深诘之者。如是十余年，人多识之，或逢其欲问，辄呼曰：此无殷桐，别觅可也。一日，粮艘泊河干，瞽者问如初，一人挺身上岸，曰：是尔耶？殷桐在此，尔何能为。瞽者狂吼如皉虎，扑抱其颈，口啮其鼻，血淋漓满地，众拆解，牢不可开，竟共堕河中，随流而没。后得尸于天妃宫前——海口不受尸，凡河中求尸不得，至天妃宫前必浮出。桐捶其左胁骨尽断，终不释手，十指抠桐肩背，深入寸余。两颧两颊，啮肉几尽，迄不知其何仇，疑必父母之冤也。夫以无目之人，侦有目之人，其不得决也。以孱弱之人，搏强横之人，其不敌亦决也。如较伍胥之楚仇，其报更难矣。乃十余年坚意不回，竟卒得而食其肉，岂非精诚之至，天地亦不能违乎？宋高宗之歌舞湖山，究未可以势弱解也。
王昆霞作雁宕游记一卷，朱导江为余书挂幅，摘其中一条云：四月十七日晚，出小石门至北筦，耽玩忘返，坐树下待月上，倦欲微眠，山风吹衣，栗然忽醒。微闻人语曰：夜气澄清，尤为幽绝，胜罨画图中看金碧山水。以为同游者夜至也，俄又曰：古琴铭云，山虚水深，万籁萧萧，古无人踪，惟石嶕峣，真妙写难状之景，尝乞洪谷子画此意，竟不能下笔。窃讶斯是何人，乃见荆浩。起坐听之，又曰：顷东坡为画竹半壁，分柯布叶如春云出岫，疏疏密密意态自然，无杈桠怒张之状。又一人曰：近见其西天目诗，如空江秋净，烟水渺然，老鹤长唳，清飚远引，亦消尽纵横之气。缘才子之笔，务殚心巧，飞仙之笔，妙出天然，境界故不同耳。知为仙人，立起仰视，忽扑簌一声，山花乱落，有二鸟冲云去。其诗有蹑屐颇笑谢康乐，化鹤亲见徐佐卿句，即记此事也。
刘拟山家失金钏，掠问小女奴，具承卖与打鼓者——京师无赖游民多，妇女在家倚门，其夫白昼避出，担二荆筐，操短柄小鼓击之，收买杂物，谓之打鼓。凡童婢，幼孩窃出之物，多以贱价取之，盖虽不为盗，实盗之羽翼，然赃物细碎，所值不多，又踪迹诡秘，无可究诘。故王法亦不能禁也——又掠问打鼓者衣服形状，求之不获，仍复掠问，忽承尘上微嗽曰：我居君家四十年，不肯一露形声，故不知有我，今则实不能忍矣。此钏非夫人检点杂物，误置漆奁中耶？如言求之，果不谬。然小女奴已无完肤矣，拟山终身愧悔，恒自道之曰：时时不免有此事，安能处处有此狐，故仕宦二十余载，鞫狱未尝以刑求。
多小山言，尝于景州见扶乩者，召仙不至，再焚符，乩摇撼良久，书一诗曰：薄命轻如叶，残魂转似蓬，练拖三尺白，花谢一枝红，云雨期虽久，烟波路不通，秋坟空鬼唱，遗恨宋家东。知为缢鬼，姑问姓名，又书曰：妾系本吴门，家侨楚泽。偶业缘之相凑，宛转通词；讵好梦之未成，仓皇就死。律以圣贤之礼，君子应讥；谅其儿女之情，才人或悯。聊抒哀怨，莫问姓名。此才不减李清照，圣贤儿女一联自评亦确也。
新齐谐载冥司榜吕留良之罪曰：辟佛太过。此必非事实也，留良之罪，在明亡以后，即不能首阳一饿，追迹夷齐，又不能戢影逃名，鸿冥世外，如真山民之比。乃青衿应试，身列胶庠，其子葆中亦高掇科名，以第二人入翰苑。则久食周粟，断不能自比殷顽，何得肆作谤书，荧惑黔首，诡托于桀犬之吠尧，是首鼠两端，进退无据，实狡黠反覆之尤。核其生平，实与钱谦益相等，殁罹阴谴，自必由斯。至其讲学辟佛，则以尊朱之故，不得不辟陆王为禅，既已辟禅，自不得不牵连辟佛，非其本志，亦非其本罪也。金人入梦以来，辟佛者多辟佛太过者，亦多以是为罪，恐留良转有词矣。抑尝闻五台僧明玉之言曰：辟佛之说，宋儒深而昌黎浅，宋儒精而昌黎粗，然而披缁之徒，畏昌黎不畏宋儒，衔昌黎不衔宋儒也。盖昌黎所辟，檀施供养之佛也，为愚夫妇言之也；宋儒所辟，明心见性之佛也，为士大夫言之也。天下士大夫少而愚夫妇多，僧徒之所取给，亦资于士大夫者少，资于愚夫妇者多。使昌黎之说胜，则香积无烟，祗园无地，虽有大善知识，能率恒河沙众，枵腹露宿而说法哉。此如用兵者，先断粮道，不攻而自溃也。故畏昌黎甚，衔昌黎亦甚；使宋儒之说胜，不过尔儒理如是，儒法如是，尔不必从我，我佛理如是，佛法如是，我亦不必从尔，各尊所闻，各行所知，两相枝拄，未有害也。故不畏宋儒，亦不甚衔宋儒。然则唐以前之儒，语语有实用，宋以后之儒，事事皆空谈。讲学家之辟佛，于释氏毫无所加损，徒喧哄耳。录以为功，固为党论，录以为罪，亦未免重视留良耳。
奴子王发，夜猎归，月明之下，见一人为二人各捉一臂，东西牵曳，而寂不闻声，疑为昏夜之中，剥夺衣物，乃向空虚鸣一铳，二人奔迸散去。一人返奔归，倏皆不见。方知为鬼。比及村口，则一家灯火出入，入语嘈囋云，新妇缢死复苏矣。妇云，姑命晚餐作饼，为犬衔去两三枚，姑疑窃食，痛批其颊，冤抑莫白，痴立树下，俄一妇来劝，如此负屈，不如死，犹豫未决，又一妇来怂恿之，恍惚迷瞀，若不自知，遂解带就缢，二妇助之。闷塞痛苦，殆难言状，渐似睡去，不觉身已出门外。一妇曰：我先劝当代我。一妇曰：非我后至不能决，当代我。方争夺间，忽霹雳一声，火光四照，二妇惊走，我乃得归也。后发夜归，辄遥闻哭詈，言破坏我事，誓必相杀，发亦不畏。一夕，又闻哭詈，发诃曰：尔杀人我救人，即告于神，我亦理直。敢杀即杀，何必虚相恐怖。自是遂绝。然则救人于死，亦招欲杀者之怨，宜袖手者多欤？此奴亦可云小异矣。
宋清远先生言，昔在王坦斋先生学幕时，一友言梦游至冥司，见衣冠数十人累累入，冥王诘责良久，又累累出，各有愧恨之色。偶见一吏，似相识而不记姓名，试揖之，亦相答。因问，此并何人，作此形状？吏笑曰：君亦居幕府，其中岂无一故交耶？曰：仆但两次佐学幕，未入有司署也。吏曰：然则真不知矣，此所谓四救先生者也。问四救何义，曰：佐幕者有相传口诀，曰：救生不救死，救官不救民，救大不救小，救旧不救新。救生不救死者，死者已死，断无可救，生者尚生，又杀以抵命，是多死一人也，故宁委曲以出之，而死者衔冤与否，则非所计也；救官不救民者，上控之案，使冤得申，则官之祸福不可测，使不得申，即反坐，不过军流耳，而官之枉断与否，则非所计也；救大不救小者，罪归上官，则权位重者谴愈重，且牵累必多，罪归微官，则责任轻者罚可轻，且归结较易，而小官之当罪与否，则非所计也；救旧不救新者，旧官已去，有所未了，羁留之恐不能偿，新官方来，有所委卸，强抑之尚可以办，其新官之能堪与否，则非所计也。是皆以君子之心，行忠厚长者之事，非有所求取巧为舞文，亦非有所恩仇私相报复。然人情百态事变万端，原不能执一而论。苟坚持此例，则矫枉过直，顾此失彼，本造福而反造孽，本弭事而反酿事，亦往往有之。天日所鞫即以此贻祸者。问其果报何如乎？曰：种瓜得瓜，种豆得豆，夙业牵缠，因缘终凑，未来生中不过亦遇四救先生，列诸四不救而已矣。俯仰之间霍然忽醒，莫明其入梦之故。岂神明或假告人欤。
乾隆癸丑，春夏间京中多疫，以张景岳法治之，十死八九，以吴又可法治之，亦不甚验。有桐城一医，以重剂石膏治冯鸿胪星实之姬人，见者骇异，然呼吸将绝，应手辄痊。踵其法者活人无算，有一剂用至八两，一人服至四斤者，虽刘守真之原病式，张子和之儒门事亲，专用寒凉，亦未敢至是。实自古所未闻矣。考喜用石膏，莫过于明缪仲淳——名希雍，天崇间人，与张景岳同时，而所传各别。本非中道，故王懋竑白田集有石膏论一篇，力辩其非，不知何以取效如此。此亦五运六气，适值是年，未可执为定例也。
