脱。汉属蜀郡，后汉因，蜀为汶山郡治，晋改为广阳县，属汶山郡，后废。在今茂州北三里。汶出徼外山西，玉轮 下而南行，又东径其县而东注于大江。守敬按：《书钞》一百五十七《初学记》六引任豫《益州记》，汶江源出玉轮阪下，是郦所本，然不言山西。据杨升庵曰，岷江岷字，《说文》作囗，省作岷，汉人隶书作汶。《史记》以冉駹为汶山郡。司马温公《类篇》曰，汶音岷。《史记》引《禹贡》岷嶓既艺及岷山之阳、岷山导江皆作汶，盖古字通用。则汶江即岷江，郦氏于岷江西别出汶江，盖因《汉志》岷、汶分出，故依《志》释之，是岷与汶为二矣。非也。其所指之水，当即今出松潘厅西边外，东南入江之黑水河。故苏代告楚曰：蜀地之甲，浮船于汶，乘夏水而下江，五日而至郢。守敬按：《燕策》文。谓是水也。
又有湔水入焉。朱此六字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。水出绵虒道，朱无虒字。赵云：按班《志》蜀郡之绵虒，《续志》谓之绵虒道，今云绵道，似落虒字。戴增。守敬按：汉属蜀郡，后汉因，蜀属汶山郡，晋改曰汶山，为汶山郡治，后废。在今汶川县东北。亦曰绵虒县之玉垒山。朱虒讹作夷，《笺》曰：孙云，绵夷字误。案《汉志》有绵虒县，《注》云，玉垒山，湔水所出。守敬按：绵虒道即绵虒县 玉垒山，明见《汉志》，何用以亦曰别之。《注》文当本只水出绵虒道玉垒山一句，传写脱虒字。或见《汉志》是绵虒县，注记于旁，后混入正文，又增之字也。《后汉书 任文公传 注》引此云，湔水出绵[脱虒字。]道玉垒山。《御览》七百六十八亦载之，无亦曰绵虒县之六字，可证。《说文》亦云，湔水出绵虒玉垒山。
《续汉志 注》引《华阳国志》有玉垒山，出璧玉，湔水所出。《元和志》，山在导江县西北二十九里。又云，在汶川县东北四里。《寰宇记》，在汶川县北三里。在今灌县西北，汶川东北。今灌县北有白沙河，疑即湔水。或但以大江自灌县西分流之水当之，不知与《汉志》出玉垒不合也。吕忱云：一曰半浣水也。守敬按：《说文》作一曰手囗之。段氏谓此别一义，是也。而改《说文》手字作半，以从《字林》则非。桂氏、王氏以《水经注》之半为手误，亦未审。盖《说文》之手囗，是湔洗之义，《字林》之半浣水，则以为此湔水之名，故郦引之。知然者，后文湔与绵、洛会合之后，又引吕忱曰，一曰湔。是吕并绵、洛为湔水，此之湔水，吕忱以为半浣水也。若吕氏是湔洗之义，郦何故引之？段氏谓吕忱下水字为妄增，亦非。会贞按：半浣水不可通，《说文》作一曰手囗之。《字林》当同，传钞者讹为半浣水，郦氏未以《说文》对照，遂依引之。若《字林》本是手浣之，非郦氏引书之旨。故知郦氏所见已是误本也。下注江。赵云：按《汉志》，湔水东南至江阳入江，行千八百九十里。守敬按：《汉志》所云入江，即后文洛水与水合，又与湔水合入江之道也。此江在上流，盖湔水导源玉垒，遄流赴江，又自江分派，乃为湔水也。
江水又东别为沱，朱此七字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。开明之所凿也。会贞按：《华阳国志》三，七国时，蜀王杜宇称帝，其相开明，决玉垒以除水害，帝遂禅位于开明。郭景纯所谓玉垒作东别之标者也。赵云：按《汉志》，蜀郡汶江县，江沱在西南，东入江。守敬按：此《江赋》文。《禹贡锥指》云《汉志》所言，盖即绵虒县，开明之所凿。郭璞云，玉垒作东别之标者也。余因悟湔水但出
玉垒山，自开明更于上凿玉垒山，导江水别通湔水，后人因被以沱之名。湔水所出之处绵虒，故《汉志》系于绵虒，开明所凿之处属汶江，故《汉志》系沱于汶江也。此《注》但 湔水注江，不复言沱注江，以沱下流即湔水故也。然则《汉志》汶江道之沱，在江水东。近《志》以江水西之孟堇沟当之，非也。县即汶山郡治，刘备之所置也。全云：按宣帝地节中废汶山郡。蜀先主复置之，治汶江道。《晋志》以为灵帝立，刘昭补注《郡国志》曰，安帝延光三年复也。守敬按：灵帝复汶山郡，见《后汉书 西南夷传》，非始《晋志》也。《郡国志》以顺朝为断，无汶山郡，则谓安帝复者，误。《蜀志 陈震传》，震随先主入蜀，蜀既定，为蜀郡北部都尉，因易郡名，为汶山太守，是蜀置汶山郡之确证。盖后汉复郡旋省，蜀又置也。《宋志》引《太康地记》，汶山郡，宣帝地节三年，合蜀郡。刘氏又立。不见后汉复郡事，略也。汉汶山郡治汶江道，据郦《注》则蜀郡治绵虒，晋改绵虒为汶山县，故汶山郡治汶山，即因蜀之旧。渡江有笮桥。守敬按：《元和志》，汶川县本汉绵虒县地。绳桥在县西北三里，架大江水，篾笮四条，以葛藤纬络，布板其上，虽从风摇动，而牢固有余。夷人驱牛马去来无惧。今按其桥以竹为索，阔六尺，长十步。据吉甫称今按，则桥由来久矣，盖即郦氏所指也。
江水又历都安县。朱此七字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：蜀置县，属汶山郡，晋因。宋为汶山郡治，齐、梁因。在今灌县东二十里。县有桃关、守敬按：《通典》，汶川县故桃关，公私经过唯此路。《元和志》，在汶川县南八十二里。在今汶川县南。汉武帝祠。守敬按：祠无考。李冰作大堰
于此，壅江作塴。朱壅讹作堰于二字，赵改于为阏。戴改二字为壅，又改为堋，下同。塴有左右口，谓之湔塴，江入郫江、捡赵作检，下同。江以行舟。守敬按：《华阳国志》三，冰壅江曰堋，穿郫江，检江，别支流，双过郡下，以行舟船。此堰在都安，故俗谓之都安大堰，为湔水所分，故又谓之湔堰。《元和志》作楗尾堰，云，在导江县西南二十五里，李冰作之，以防江决。破竹为笼，圆径三尺，长十丈，以石实中，累而壅水。《寰宇记》李冰壅江作堋，蜀人谓堰为堋。郫江、检江即下成都县二江，谓之北江、南江者也。《益州记》曰：江至都安堰其右，捡其左，其正流遂东，郫江之右也。守敬按：其左下当脱郫字，盖右为检江，左为郫江，检江即流江，在郫江之右，世以为大江正流，故云其正流遂东，郫江之右也。因山颓水，坐致竹木，以溉诸郡。会贞按：《华阳国志》，岷山多梓柏大竹，颓随水流，坐致材木，又灌溉三郡。《注》合二事为一，删节太过，遂觉支离。又穿羊摩江、灌江，朱无穿字，全校增引字，赵增同，戴增穿字。守敬按；《华阳国志》作穿。《唐志》，彭州有羊灌田守捉城。今有刘桥河，首受都江堰为羊子河，北受上，下羊子堰水，下入郫江，或谓即古羊摩江，亦名羊灌田。又或以崇庆州东之羊马河当羊摩江。西于玉女房下守敬按：《寰宇记》导江县玉女房引李膺《益州记》云，其房凿山为穴，深数十丈，中有廊庑堂室，屈曲似若神功，非人力。即此。在今灌县西。又《事类赋注》七引《益州记》，龙盘山有石，当中有户及扉，传云玉女房，乃别一玉女房也。白沙邮，
朱三字上有于字，又讹在下句作三石人下。全、赵同，戴删、移。守敬按：戴删移与《华阳国志》同。《唐志》，导江县有白沙守捉城。作三石人，立水中。[一]朱三石人下有邮在堰官上五字，赵同。戴删官字，移于下俗谓之都安云云上。守敬按：《华阳国志》无此五字，且与上下文义不贯，当是衍文。戴移亦不合，今删。《寰字记》引《蜀记》，李冰为三石人，在青城县北，立于水中，以厌水灾。刻要江神，守敬按：《华阳国志》作与江神要。水竭不至足，盛不没肩。朱讹作要，赵改腰，戴改肩。守敬按：《华阳国志》作肩。是以蜀人旱则藉以为溉，雨则不遏其流。故《记》曰：水旱从人，不知饥馑，沃野千里，世号陆海，谓之天府也。守敬按：自因山颓水以下，本《华阳国志》三。俗谓之都安大堰，朱大讹作之，赵同，戴改。守敬按：明抄本作大。亦曰湔堰，又谓之金堤。朱脱之字，赵同，戴增。左思《蜀都赋》云：西踰金堤者也。守敬按：刘《注》金堤在都安县西，堤有左右口，当成都西也。诸葛亮北征，以此堰农本，朱作大，《笺》曰：一作本。戴、赵改。国之所资，以征丁千二百人主护之，有堰官。守敬按：此事不见于《蜀志》本传，足补史文之阙。益州刺史皇甫晏至都安，屯观 。守敬按：《元和志》在灌口。《方舆纪要》在湔堰之上。从事何旅曰：今所安营，地名观 ，自上观下，反上之象，全、戴改此八字作上观下反四字。守敬按：此与《华阳国志》同，《元和志》亦同。其征不祥。不从，果为牙门张弘
所杀。戴弘作和。守敬按：事见《华阳国志》八，又十一《何攀、李毅传》同。《晋书 武帝纪》、《王浚传》及《通鉴》亦同，无作张和者，则戴误。
江水又径临邛县，守敬按：秦置县，[见《元和志》、《寰宇记》。]属蜀郡，两汉、蜀、晋因，即今邛州治。东晋于益州。唐隆县地置临邛县，属晋原郡，宋因，齐属晋康郡，梁属江原郡。在今崇庆州西南。王葬之监邛也。县有火井、盐水，昏夜之时，光兴上照。朱《笺》曰：《华阳国志》作光映上昭。赵云：按依文自通，不必改。守敬按：《华阳国志》三，临邛县有火井，夜时光映上昭。又云，井有[二字误。]水，取井火 之，一斛水得五盐。家火 之，得无几也。《博物志》二，临邛火井一所，从广五尺，深二三丈，在县南百里。在今邛州西南八十里。
江水又径江原县，朱原讹作乡，赵据《汉志》校改，戴改同。守敬按：汉县属蜀郡，后汉、蜀、晋因，东晋为晋原郡治，宋因，齐为晋康[疑原之误。]郡治，梁为江原郡治。在今崇庆州东。王葬更名邛原也， 江水出焉。会贞按：《汉志》系 水于江原，详见后武阳县下。江水又东北径郫县下，守敬按：秦置县[见《元和志》。]属蜀郡，两汉、蜀、晋、宋、齐、梁因。即今郫县治。县民有姚精者，为叛夷所杀，掠其二女。二女见梦其兄，当以明日自沈江中，丧后日当至，可伺候之，果如所梦，得二女之尸于水，郡、县表异焉。守敬按：《华阳国志》十，广柔羌反，寇杀长
姚超。又云，广柔长郫姚超二女姚妣饶，未许嫁，随父在官，值九种夷反，杀超，获二女，欲使牧羊。二女誓不辱，乃以衣连腰，自沈水中死，见梦告兄慰，曰，姊妹之丧，当以某日至溉下。慰寤，哀愕，如梦日得丧，郡国图象府庭。又《华阳国志》十二《目录》亦称广柔长姚超，则《注》姚精为姚超之误。
江水又东径成都县，县以汉武帝元鼎二年立。会贞按：《元和志》成都县下，秦遣司马错、张仪定蜀而郡县之。《史记 陈涉世家》，封张敖为成都君。《正义》，成都，蜀郡县，涉遥封之。则成都秦县，非汉始立。惟《文选 蜀都赋》刘《注》云，汉武帝元鼎二年立成都十八门，[《华阳国志》门误作郭。]此盖脱十八门三字也。秦县，为蜀郡治，两汉、蜀、晋、宋、齐、梁因，即今成都县治。县有二江，双流郡下。故扬子云《蜀都赋》曰：两江珥其前者也。会贞按：本《华阳国志》穿郫江、检江，别支流，双过郡下。及左太 《蜀都赋》带二江之双流」为说。《蜀都赋》刘《注》引扬子云《蜀都赋》与此同，其文见《古文苑》，作饰其市，《类聚》六十一作珥其市，误。《风俗通》曰：秦昭王使李冰为蜀守，开成都两江，溉田万顷。赵云：按《汉志》郫县下云，《禹贡》江沱在西，东入大江。顾祖禹曰，世或以成都内江、外江为沱水，夫二水为李冰所引，非《禹贡》之沱也。宛溪之说诚然。且梁、荆之沱有三，蜀郡之汶江也，郫也，南郡之枝江也。汶江、俱无《禹贡》字。而郫独有之，何哉？《史记 河渠书》，蜀守冰穿二江成都之中。《注》引任豫《益州记》，二江者，郫江、流江也。常璩《华阳国志》李冰壅江作塴，穿郫江、检江，别支流双过郡下。检江即流江，冰穿一江而为二，则冰以前
