孟子曰：「禄足以代其耕也。」在官者不耕而食，故制禄以代之。禄有不及，何以养廉？汉宣帝诏曰：「吏不廉平，则治道衰。」今小臣皆勤事而俸禄薄，欲无侵渔百姓，难矣。
近来贪官污吏习以成风，禄之有余者，则视为傥来，略无撙节之心；禄之不足者，则借曰无可养廉，恣为侵渔之地。上下交征，相承为例，廉道丧，不觉其然，宜思所以整救之可也。
时务所急，虽未专在此，而禄之不均，自是朝廷一大缺政。今亲民之官该俸十两者，给职田二顷，独江南半之。南地非肥，北土非瘠也，江北少嚣讼之风，江南多豪猾之俗，而给田乃有重轻，此禄之不均一也。顾兹中外管军管民务站各色官，均为任君事也，均为食天禄也，而职田独与路、府、州县及廉访司官，而余弗之及，于此何薄，于彼何厚！此禄之不均二也。今各处职田，原有官田则有之，原无官田则无之。又虽有官田而不给为职田者。有职田处，除丝、麻、豆、麦外，所收子粒，路之正官不下八百石，微如巡检，亦收一百余石。无职田处，浪得职官之名，不沾颗粒之惠。而外任俸钞从五品止三十两，从六品不满二十两，如九品止十二两，以俸钞买物，能得几何？十口之家，除岁衣外，日费饮膳非钞二两不可。九品一月之俸，仅了六日之食，而合得俸钞，又多为公用掯除，若更无职田，老何以仰给？又如小吏，俱已添俸添米，旧请俸钞六两者，增作八两，每钞一两，月加米一斗。以此比之，则六品以下之无职田者，反不如一小吏也。饥寒相迫，欲律以廉得乎？此禄之不均三也。今内任俸钞倍于外任，而京城之间，寻常米价亦是半锭一石，饮食衣帛，件件穷贵，以钞数计之，虽多一倍，以日用计之，实无外任一半所得，无职田可以供赡！如外任三品官，月得俸钞八十两，职田米八百石，一月该米六十余石。至如九品亦收职田米一百石以上，一月得米近九石之数。随朝三品官，月请俸钞三锭一十五两，既原无职田，又不添俸米，而四品官除俸钞外，月增米一石九斗五升。由此言之，则随朝三品四品之官，反不如外任九品簿尉之俸，此禄之不均四也。
制禄不均则人心不一，放辟邪侈，无不为已，其流弊可胜言哉！且俸禄一事，自归附以来，言者不知其几矣，而所言俱不得其要；朝廷举行亦不知其几矣，而所行皆未底于平，一番更变，又是一番行，终无补于缺政之万一也。中朝冗职，固难枚举，如各处巡检，各路提控案牍，岁收职米尤为虚费。随县置尉司签弓手，以专巡警，又有分镇军官以助之，何须赘设巡检司？甚而一县之内，有设三四处者，徒蠹民间，无济官府。随路既有经历、知事，足任案牍，又令行省赘差一员，徒蠹官府，无益民间。兹类颇多，皆合汰去，既可省俸，又可以清选法也。如处州、徽州等路总管，无职田可收，纵令每月增米一石五斗五升，而省札人员一月反得米八石有零，似此不平，朝廷何尝知之？当今之弊，不在俸禄之薄，而在俸禄之未均；不患俸禄之不敷，而患设官之太滥，均有余以周不足，取滥设之米以给合设之官，则国无所损，而官有所利矣。
议事之臣，日夜讲求俸米之说，谩尔纷纷，莫穷要领。其有俸钞，有职田，则过于厚；无俸钞，又无职田，则过于薄。尸位素餐者空负縻廪粟之讥；服勤输力者，乃有饭不足之叹。若能裒多益寡，截长补短，职田所收，自可敷用。今有额外多费二十八万余石粮，徒于国储大有所损，实于官吏未见其益。且丞相职居人臣之右，每月得俸八锭有零，一日之俸不满十四两，若仿晋之何曾日食万钱无下箸处，虽罄竭私帑，亦不能自给矣。
天子立相，必须厚禄以优崇，大臣律身，自宜戒奢而从俭，岂可先处以约而薄其所养哉？今俸自三锭以上者，不得添米，官益高而俸益薄，甚非尊尊贵贵之道也。又如随朝大小官及各处行省、宣慰司，皆是枢要重臣，既无所取于民，又无职田可收，纵添些少俸米，何足为养廉计？君子犹良骥也，欲责之日行千里，又不饱以刍菽，世无是理也。宜尽取原拨职田，合收子粒钱粮，官为收贮，将中外合设人员，分别差等而普及之。随朝官吏俸给虽厚，米价则穷，凡俸五两，月给米一石。外任官吏俸给既薄，米不值钱，凡俸五两，月给米二石。五两以上，随俸加之。不愿支米者，则随时价准之以钞。内外台察院、廉访司，事烦而形神劳，官清而交往绝，比之有司，量加优添，所以重风宪也。和林、上都、山后、河西诸州城，不系出米去处，照依本处时估折价，不当拘以二十五两，所以重边鄙也。无分军民各色官吏，但请俸钱者，随所给钞数，按月支米。原无俸钱者，随所授品从，依例增支。将官收职田钱粮，先尽外任数足，其余剩者，尽令起运赴都，以给随朝官吏。计其所得，倍多于前，又可无过费太仓之粟，此所谓利国利官之要道也。其禄既均，其政自平，免致饥寒之忧，自存廉之节，然后律之以赃贪之法，彼亦不得而有辞矣。
一、求贤
治天下无他道，得人而已矣。《诗》曰：「得贤则能为邦家立太平之基。」《书》曰：「野无遗贤，万邦咸宁。」自古及今，国家之兴废，世祚之长短，系乎君子小人之分。用君子必治，用小人必乱，不待缕数详陈，虽三尺之童，亦知此语也。
钦明诏，有德行才能不求闻达者，具以名闻。上意非不勤也，未有一山泽之贤，布韦之士，得进于朝廷者，岂四海之广尽无其人耶？天之生才，代不乏绝，何尝借才于异代？不患无才，所患求之之道未至耳。待其自求而后用之，求进者必非佳士。其有异才者，必不肯自鬻其身也。混一以来，中外荐举，纷奏迭章。而取好人之使，接踵交驿，类皆猥琐龌龊之辈，次则庸医缪卜及行符水、售妖术之流耳，未见得一真好人也。古语云：「达视其所举。」又云：「惟贤知贤。」荐引者己非好人，安能识一真好人耶？贤才之生，散在四方。古今大贤，多产于遐陬僻壤之地，出于闾阎寒素之家，虽明君哲辅不能周知，岂廊之内，跬步之间，所能尽天下之贤？今朝廷选人，省部台院互相推举，见任者既罢，前废者复起。往来除授，不出眼前数辈而已。使皆贤也，尚不足以举政，未必皆贤耶！既不取人于寒微，又不历试其能否，数年之后，旧人已死，来者又皆不经事之少年，无仁贤则国空虚，识者之所甚忧也。
唐太宗征高丽，得薛仁贵。谓曰：「诸将皆老，思得新进用之，不喜得辽东，喜得卿也。」盖天下之才犹水焉，浚导其源而疏通其滞，则取之不竭，未见其穷也。三代汉唐以来，有乡举、里选，有孝廉科、贤良方正科、进士科、武士科，又有任子军功之例，进取之途，非一端也。广以取之，而后精以择之，则贤否判然矣。故贤者于此时不求而自至，非乐于求进也，乃于明时不见用也。当今既无广取之科，又无精选之法，取人于吏，他无进身之阶。海宇之中，山林之下，怀瑾握瑜，韫自珍者，甚不少也。如郡县之吏，或以市井小辈，或以仆御贱夫，皆顽顿亡之徒，技止于刀笔，力困于期程。彼磊落之才，必不肯屑就明矣。如朝中小吏，若非达官之瓜葛，即是见役之梯引，争附炎门，自同舆皂，皆游惰无知之子耳。或有生而至者，以文学结交，难投合；非礼物贽见，何足动人？又岂贫者之所能办？彼有志之士，必不肯苟合亦明矣。
昔田千秋一言寤主，即登侯相；郑然明一言见知，便获赏识。古今际遇，往往皆然。若必待肥羊美酒以为先容，币帛筐篚以将其厚意，则千秋老死于郎官，然明终役于堂下而已耳。仲弓问政，孔子答以举贤才。又问：「焉知贤才而举之？」曰：「举尔所知。尔所不知，人其舍诸。」盖四方之贤，有得于所见，有得于所闻，有得于人之所见所闻。其所知者有限，所不知者无穷。取在取人之知以为已知，非为平生欢半面雅，而后谓之所知也。
今朝廷上下，不问何人为贤，不知贤为何物，但以巧令迎合，即为精细；以勤奔走，善枝梧，即为了得；以久出门下包苴追往，即为知识好人。所知者止此，所举者亦止此。而使此流皆得以居官治民，祇见人才日少，政事日乖，纪纲日坏，不可得而复整矣。使一路一县一衙门之内，止得一真贤委而用之，何政不举，何事不办？不浚其源而澄其流，不端其表而正其影，虽日夜纷更，徒劳无益也。宜令各道廉访司、随路文资官采访遗逸，无问已仕未仕、见仕在闲，但德行可取，才能足称，卓然为乡里所敬及郡邑有声者，不限员数，具以名闻，待以不次之擢，任以繁要之职；兼内外台设监察御史五十余员，各令岁举一人，重责执结，如大失举，甘当罢职不叙，必然不肯徇情容私，以自贻身祸也。贤者遭时，喜于自效；朝廷得人，足以分忧。古者明良相逢之盛，复见于今日矣。
一、养士
自唐、虞、三代、春秋、战国以来，王宫国都，下及闾巷，莫不有学。由闾塾而升之党庠遂序乡校国学，自月书季考以至三年大比，兴贤能而爵之禄之。汉唐以后，崇尚益加，建太学赡生徒，至亿万计。如六朝之纷扰，南北之战争，亦未尝一日废学。而公卿大夫，有不出于学校中者，虽处尊荣，终身为。是以古今用人，必从学校，舍此他无取焉。
钦睹明诏，学校之设，所以作成人才，仰各处正官教官，主领敦劝，严加训诲，务要成材，以备擢用。仰中书省议行贡举之法。今内而京都，外而郡邑，非无学也，不过具虚名耳。京都立国子监，设生员，无非贵游子弟，群居终日，句读未通，已登仕版，欲冀成材，实不可得。若真欲取材于监中，岂二三十辈乳臭无知之子所能尽之耶？在学诸生，既无出身之定例，宜乎来者之不多。所设伴读，又不择人，重赂监官，剩出陪堂，便得入名。更不知所伴所读者何事，惟想望部领史儒学教授而已。朝廷养士为国家深长计，乃令每月梯已出陪堂钞一十五两，势家官族，视此为轻，贫儒寒生，何所从出？今朝廷每岁竭内府太仓以赡怯薛，以锡僧道，岂少十五两钞而靳于乐育人材耶？朔望奠谒，已为简慢，春秋二丁，但揭碑刻，宣圣一本，破官钱，办祭物，略无礼仪之可观。以杯酒腐肉为德色，卤莽灭裂，莫此为甚。随路立学，例设教授，凡隶文庙钱粮，独不考较计点之目。朝廷待士亦云厚矣，何乃不体上意，务为苟且，以偷盗侵欺为能事，以积日满考为尽职？书单作支，破食甚，坐斋习读，不见一人。每岁租入，仅以供给教授、正录、直学、吏胥数家而已，生员子弟，并不沾升合之惠。学校已为虚设，又立一儒学提举司，上不能承流宣化，下不足仪表后进，尤为冗滥者也。且今之为教授者，失于遴选，熏莸并进，有犯赃十恶之徒，有市井无赖之辈，亦有江湖间说相谈命技术之流，及有新进少年，假儒之名，全不通文理者。主领不得其人，安能责成其效？
夫学官与有司官不同。儒者以行为先，若于士行稍亏，声不美，便难居以师儒之职，何待被告取招，然后明其非儒也？台宪上司，特以儒官之故，每加优容，诚为过矣。如邵文龙，乃黄班塘之贼党，起身微贱，两遭杖，不轨之行，乡里不容。因奸易妻，蓄女为妾，闺闱之丑，路人皆知。初任建康，再任平江，皆多士之区，为诸郡之甲，而使此辈居之，岂不为明教之玷，士流之辱？又如方平，因为人奴，久留都下，夤缘诈冒，两除教授，并不到任。在都以结揽公事为活，每日宿饮于生子人家，群优嘲戏，呼之曰「方大头」。弃父母妻子于不顾，俱以冻馁而死，讣音到都，正饮娼门，略不举哀，亦不奔赴，至今父、母、妻三丧不举。闾党有诗讥盈满墙壁，传播都下，言之可丑。他郡学官，似此盖不少也。
又有待选未除五百余名，谁为才学明敏，谁为教养精勤？出于选用，必合相应人数，其有虚伪捏合滥名选中者，又且十居四五。望其作成人材，岂可得哉？作成者固不用心，而人材亦不肯就学。今之隶名儒籍者，不知壮行本于幼学，而谓借径可以得官，皆曰何必读书然后富贵。既仕路非出于儒，不须虚费日力，但厚赂翰林集贤院，求一保文，或称茂异，或称故官，或称先贤子孙，白身人即保教授。才入州选，便求升路，才历一任，便干提举，但求升迁之速，何问教养之事！因此，学校遂成废弛。言者皆归咎于差役所致，不思唐宋盛时，儒人未尝免差，而士风甚盛，人材甚广，无他，声名诱之于前，利禄引之于后也。使前数年不当差役，亦未见有一人成材者。若业儒而获用，则人自慕尚，虽当役不足以抑之。使业儒而无用，则人皆厌弃，虽免役亦不足以励之。
夫士列四民之一，为国效役，乃分之宜。而治国平天下，必须取才于士，非工、农、商之比，在朝廷自当有以优异之，故除徭以逸其身，存恤以养其心，好爵以縻其材，信任以行其志。必如是，可以尽乐育之道也。尽优异之虚文，无激劝之良法，终何补于世用？近朝廷举擢二三孔氏，谓尊崇圣道不 【[必]】 出于此。比年派谱不明，但姓孔者，俱称圣裔，蠢然无学，即充路教。甫历初阶，即陛八品。有实能继圣学明圣道者，反不得援例。夫子之道，垂宪万世。凡天下之蹈仁履义者，皆夫子之徒也，岂萃在一家一姓之中耶？若朝廷广延儒士，孔道大行，则生民蒙其福矣，非谓私其子孙以示尊崇之至也。
