造化之要，天火之阳下交于地水之阴，则化生万物。草木为植物，得阴气之多者也，故犹附于地；飞走为动物，得阳气之多者也，故不附于地。天机内运，而自为一物。人也者，动物之至灵者也，其神属天，其气属火，其液属水，其形属土，盖阴阳之会也。阴阳之会，其妙在精。精也者，形液之粹而神气之所和也。其始也，精由神气交化而成；其既成也，神气因附于精而不去。
此人之所以生生不穷也。人之始生也，固由造化之阴阳而来，然禀受有限，故其既生也，不能不赖造化之阴阳以养。饮食入胃，以养其中，化为元精，则神气不离，形液日益，盖所以续阴阳禀受之有限，而使之无穷也；衣服宫室，以养其外，则所以防造化阴阳之外邪，使不得侵其形而扰其神也。至于医药，则所以祛其邪而扶其正也。此摄生之常也，而莫不有节焉，知者鲜矣。善于摄生者，则又以清净养其神，以节宣养其形，以咽津纳气交和水火养其精。精全角固，外邪不侵，神气不离则寿矣。此调摄之要也，仙佛之道，亦由此进。呜呼深哉！（《柏斋三书》）
用药如用兵
革车千乘，带甲十万，筹策神机，鬼神猜泣，奇正万全，历古如是，况良医之用药。独不若临阵之将兵乎？奈何世人以卤莽之浮学，应仓卒无穷之疾变，其不眩骇颠仆者寡矣。苟无妙算深谋，成法以统治之，则倒戈败续之不暇，尚何胜之可图哉？予从事于患难之场，随病察诊，据脉立方，开之劫之，搏之发之，以尽其宜；吐之伸之，汗之下之，以极其当。攻守不常，出没无定。大纲小纪，经纬悉陈。本数末度，条理具设。前乎古人之所隐秘深藏，或不尽意者，不啻胸中自有十万精锐，如太阿之在匣中，其辉未尝耀于外，一旦挥之，有以恐人之耳目。持八阵之奇锋、七擒之利刃，其敌可却，其胜可决，而其安可图，如此而后已。（《医垒元戎》序）
四方风土不同服药亦异
丹溪曰：西北之地多风寒，故患外感者居多；东南之地本卑湿，故患湿热者众。盖北方高阜，天不足西北而多风；南方卑下，地不满东南而多湿。所以方土之候，各有不齐，而所生之病，多随土着。医者必须因时处治，随地判宜。治北人之病，宜以攻伐外邪为多；治南方之疾，宜以保养内气为本。何则？北方风气浑浓，禀赋雄壮，兼之饮食倍常，居室俭素，殊少戕贼元气之患，一有疾病，辄以疏利之，其病如脱而快意通神矣。若夫东南之人，体质柔脆，腠理不密，而饮食色欲之过侈，与西北之人迥异，概以峻剂攻之，不几操刃而杀人乎？虽然，北方禀气固浓，安能人人皆实？南方禀气虽薄，安得人人皆虚？当观其人，因其证而施药之，斯无一偏之弊矣。
医书
皇甫谧《黄帝世纪》曰：黄帝命雷公岐伯教别九针，着《内外经》、《素问》，书咸出焉。
《黄帝内传》曰：帝升为天子，《针经》、《脉诀》无不备也，故《金匮》、《甲乙》之书皆祖《内经》。
内经素问
黄帝御极，坐明堂之上，临观八极，考建五常，以谓人生负阴而抱阳，食味而被色，寒暑相荡，喜怒交伤，乃与岐伯上穷天纪，下极地理，远取诸物，近取诸身，更相问难。雷公之伦，授业传之，而《内经》作矣。
苍周之兴，秦和述六气之论，具于左史。厥后越人得其一二，演述《难经》，西汉仓公传其旧业，东汉仲景撰其遗论，晋皇甫谧刺为《甲乙》，隋杨上善纂为《太素》，唐王冰笃好之，大为次注。
（林亿《素问序》）《内经素问》，世称黄帝岐伯问答之书，及观其旨意，殆非一时之言，其所撰述，亦非一人之手。刘向指为诸韩公子所着，程子谓出于战国之末。而其大略，正如《礼记》之萃于汉儒，而与孔子子思之言并传也。盖灵兰秘典、五常政、六元正纪等篇，无非阐明阴阳五行生制之理，配象合德，实切于人身。其诸色脉、病名、针刺、治要，皆推是理以广之。皇甫谧之《甲乙》，杨上善之《太素》，亦皆本之于此。按西汉《艺文志》有《内经》十八卷之目，至隋《经籍志》始有《素问》之名，而不指为《内经》。唐王冰乃以《灵枢》九卷率合《汉志》之数，而为之注释，后以《阴阳大论》托其为师张公所藏，以补其亡逸，其用心亦勤矣。惜乎朱墨混淆，玉石相乱，训诂失之于迂疏，援引或至于未切。至宋林亿、高若讷等正其误文而精其缺义，颇于冰为有功。（《医史》）
难经
《帝王世纪》曰：黄帝命雷公岐伯论经脉，旁通问难八十一为《难经》。杨玄操《难经》序曰：《黄帝八十一难经》者，秦越人所作。按《黄帝内经》二帙，帙九卷，其义难究。越人乃采精要八十一章为《难经》。（《事物纪原》）《八十一难经》乃秦越人扁鹊祖述《内经》，设为问答之辞，以示学人。所引经言多非《灵》、《素》本文，盖古有其书而今亡之耳。隋时有吕博望注本不传，宋王唯一集五家之说，而醇 相乱。惟虞氏粗为可观，纪齐卿注稍密，乃附辨杨玄操。吕广、王宗正三子之非。周仲立、李子野、张洁古诸家注释，俱无所启发。近代王少卿演绎，目曰重玄。滑伯仁注释亦非诂训，大抵切于经旨而为要义者，不过数难而已矣。
伤寒论
世传张仲景用《素问·热论》之说，广伊芳尹《汤液》而为之，至晋王叔和始因旧说重为撰次，宋成无己复为之注释。其后庞安常、朱肱、许叔微、韩祗和、王实之流固亦互有发明，而大纲大要无越乎汗吐下温四法而已。盖一证一药，万选万中，千载之下，如合符节。前修指为群方之祖，信矣。所可憾者，审脉时 王氏之言，三阴率多断简，况张经王传，亦往往反复后先，亥豕相杂。
自非字字句句，熟玩而精思之，未有能造其阃奥者。陈无择尝补三阴证药于三阴论，其意盖可见矣。近人徐止善作《伤寒补亡》，恐与先哲之意未尽合也。
天元玉册
《天元玉册元诰》十卷，不知何人所作，历汉至唐，诸《艺文志》俱不载录，其文自与《内经》不类，非战国时书。其间有天皇真人昔书其文，若道正无为，先天有之，太易无名，先于道生等语，皆老氏遗意，意必老氏之徒所着。大要推原五运六气、上下临御、主客胜复、政化淫乘，及三元九宫、太乙司政之类，殊为详明，深足以羽翼《内经》六微旨、五常政等论。太玄君扁鹊为之注，犹郭象之于《南华》，非新学之所易晓。观其经注一律，似出一人之手，谓扁鹊为黄帝时人，则其书不古；谓扁鹊为秦越人，则传中无太玄君之号，医门仿托，率多类此。
玄珠密语
《玄珠密语》十卷，乃启玄子王冰所述。其自序谓得遇玄珠子而师事之，与我启蒙，故自号启玄子，盖启问于玄珠也，目曰《玄珠密语》，乃玄珠子密而口授之言也。及考王氏《素问》序乃云：辞理秘密，难粗论述者，别撰《玄珠》，以陈其道。二序相戾，意者，《玄珠》之名，取诸蒙庄子所谓黄帝遗玄珠，使罔象得之之语，则师事玄珠子而号启玄者皆妄也。宋高保衡等校正《内经》乃云：详王氏《玄珠》，世无传者，今之《玄珠》，乃后人附托之文耳。虽非王氏之书，于《素问》十九卷至二十二四卷颇有发明，合《素问》观之，而《密语》所述乃六气之说，与高氏所指诸卷全不相侔，疑必刊传者所误也。原其所从，盖捃摭《内经》六微旨及至真要等五篇，洎《天元玉册》要言，而附会杂说，其诸纪述运气休祥之应，未必可征，实伪书也。苟启玄别撰果见于世，又岂止运气一端而已。览者取其长而去其短可也。
中藏经
《中藏经》八卷，少室山邓处中云：华先生佗游公宜山古洞，值二老人，授以疗病之法，得石床上书一函，用以施试甚验。按《唐志》有吴普集《华氏药方》，别无中藏之名。普，其弟子，宜有所集。窃意诸论非普辈不能作，邓氏特附别方而更今名耳。盖其方有用太平钱并山药者，盖太平乃宋熙宁初年号，薯蓣以避浓陵偏讳而始名山药，其余可以类推。
圣济经
《圣济经》十卷，宋徽宗所作，大要祖述《内素》而引援六经，旁及老氏之言，以阐轩岐遗旨。政和间颁是经于两学，辟雍生吴 为之解义，若达道、正纪等篇，皆足以裨益治道，启迪众工者也。（并出《医史》）
医贵临机应变难于执方
学士商辂曰：医者意也，如对敌之将、操舟之工，贵乎临机应变。方固难于尽用，然非方则古人之心弗传，茫如望洋，如捕风，必有率意而失之者矣，方果可以弗用乎？虽然，方固良矣，然必熟之《素问》，以求其本；熟之《本草》，以究其用；熟之诊视，以察其证；熟之治疗，以通其变。始于用方，而终至于无俟于方，夫然后医之道成矣。昔许胤宗谓我善读仲景书而知其意，然未尝专用其方，诚名言哉！（《奇效良方·序》）
翼医通考（下）
医道
古医十四科中有脾胃科，而今亡之矣。《道藏经》中颇有是说，自宋元以来止用十三科。考医政，其一为风科，次伤寒科，次大方脉科，次小方脉科，次妇人胎产科，次针灸科，次眼科，次咽喉口齿科，次疮疡科，（即今之外科。）次正骨科，次金镞科，次养生科，（即今修养家导引按摩咽纳是也。）次祝由科。（经曰：移精变气者，可祝由而已。即今符咒禳祷道教是也。）国朝亦惟取十三科而已，其脾胃一科终莫之续。元李杲着《脾胃论》，极其精详，但不言十四科之阙此，不知其得旧本而加己意，抑尽为创着而得上古之同然欤？是诚医道之大幸也。
甫观今世医者，多不工于脾胃，只用反治之法攻击疾病，以治其标，惟知以寒治热，以热治寒，以通治塞，以塞治通而已。有寒因寒用，热因热用，通因通用，塞因塞用，必伏其所主而先其所因，所谓从治之法，则漠然无所知也。及致脾胃损伤，犹不加察，元气一坏，变证多端。如脾虚而气短不能以续，变而似喘促，医尚用降气定喘之药；如脾虚卫气不行，变而为浮肿，医尚用耗气利水之药；如脾虚郁滞，变而作寒热，医尚谓外感，用发散之药，大段类此。虚而益虚，直以气尽身亡，始用人参汤、附子汤灌之于殒绝之后，岂有能生之理乎？自今观之，不足者十常八九，况其时势，竞驰驱于名利之途，劳思伤脾而致病者居其大半。若体实而竟为风寒暑湿之邪袭，则惟攻之而即愈者亦不多见矣。此故中医治之易成功也。及遇脾胃虚而致风寒暑湿之邪袭，同体实者而施治之，则大有间然者矣。攻之不已，则曰药不瞑眩，厥疾弗瘳，必大攻之，脾胃益伤而疾愈笃；技穷无措，则曰难医。时弊如斯，曷可胜纪？要皆不知本之故也。经曰：得谷者生，失谷者亡。又曰：有胃气者生，无胃气者死。然则胃气谷气得非人身之本欤？
医道
凡为医者须略通古今，粗守仁义，绝驰骛利名之心，专博施救援之志。如此则心识自明，神物来相，又何戚戚沽名，龊龊求利也？如不然，则曷止姜抚沽誉之惭逮，华佗之矜能受戮乎？
医道
五经四部，军国礼服，若讲用乖越者，止于事迹非宜耳。至于汤药一物，少有乖谬，便性命及之。千乘之君、百金之长，可不深思戒慎耶？昔许太子侍药不尝，加以杀君之罪；季康子馈药，仲尼有未达之辞，知其医药之不可轻也。晋时才人欲刊正《周易》，及诸药方，先与祖讷共论辩释。经典纵有异同，不足以伤风教，至于汤药，小小不达，便致寿夭所由，则后人受弊不少，何可轻以裁断？祖之此言可为仁识，足为龟鉴矣。（《医说》）
医道
呜呼！医其难言乎！人之生也，与天地之气相为流通。养之得其道，则百顺集，百邪去；苟失其养，内伤于七情，外感于六气而疾生焉。医者从而治之，必察其根本枝末。其实也，从而损之；其虚也，从而益之。阴平阳秘，自适厥中。粗工或昧乎此，实实虚虚，损不足而益有余，病之能起者鲜矣。此其难，一也。
气血之运必有以疏载之。左右手足各备阴阳者三。阳既有太、少矣，而又有阳明者何？取两阳合明之义也；阴既有太、少矣，而又有厥阴者何？取两阴交尽之义也。何经受病？宜用何剂治之？治之固不难，又当知有引经之药。能循此法，则无疾弗瘳矣。粗工不辨十二经而一概施之，譬犹罗雀于江，罾鱼于林，万一或幸而得之，岂理也哉？此其难，二也。
岁气有不同，攻治亦异其宜，曰升降，曰浮沉，吾则顺而承之；曰寒热，曰温凉，吾则逆而反之，庶几能全其天和而不致颠倒错谬。粗工则伥伥然当顺则反逆，当逆则反顺，如言人适野，不辨乎东西。此其难，三也。
病有寒热，热者当投凉，寒者宜剂之以温，此恒理也。然寒热之势方剧，而遽欲反之，必扦格而难入。热因热用，寒因寒用，其始则同，其终则异，庶几能成其功。粗工则不察而混治之。
此其难，四也。
药性有阴阳而不专于阴阳，有所谓阳中之阴、阴中之阳，差之毫厘，谬以千里。粗工则不核重轻而妄投之。此其难，五也。（《宋学士文集》）
医道
《物理论》曰：夫医者，非仁爱之士不可托也，非聪明达理不可任也，非廉洁淳良不可信也。
是以古之用医，必选明良，其德能仁恕博爱，其智能宣畅曲解，能知天地神祗之次，能明性命吉凶之数，处虚实之分，定顺逆之节，原疾病之轻重，而量药剂之多少，贯微通幽，不失细少。如此乃谓良医，岂区区俗学能之哉？（《初学记》）
医道
