总论
澎湖海中荒岛，土性斥卤，不殖五谷，民鲜盖藏。其仰籍于仓储者，视他郡为较急；更不可不广为积储，以济民食而实海疆焉。越稽周礼，仓人掌粟，入之藏。此仓储之所由起也。而又有遗人掌乡闾之委积，以待艰厄；廪人周稽民食，以至耕三余一。国有九稔之积，故虽遇水旱之灾，而民无菜色，法至善也。迨汉宣帝时，大司农丞耿寿昌奏请边郡皆筑仓贮谷，谷贱则增价而籴以利农，谷贵则减价而粜以充食，名曰常平。嗣后，历代悉遵其制。如北齐之富民仓、宋之广惠仓、明之预备仓之类，皆其遗法也。至于社仓，则始于隋开皇三年度支尚书长孙平。其法：令民间每秋收获之日，随其所得出粟及麦，上户一石、中户七斗、小户四斗，以贫富为差。其粟麦设仓储之于社，委社司检校，名曰义仓。厥后，朱子于宋干道四年，建州岁饥，请于府得粟六百石，贷于民。是冬有年，民以粟偿官。遂仿社仓之法，储于里中，随年加息歛散。岁歉，则蠲其息之大半；大饥，则尽蠲之。凡十有四年，息溢已多；自此不复收息，止收耗米三升。所有条议，至淳熙八年奏于朝，请行于仓司。及嘉定时，真德秀又踵行于长沙，人多赖之。明侍郎王廷相言备荒之政，莫善于义仓；宜储于里社，推有德者为社长，善处事、能会计者副焉。凡出纳皆听民自为，第令登记册籍，以备稽考；而吏胥不得预焉。陈芳生云：社仓之制，专以赈贷。凡官贷者必多侵冒，贷官者必假追呼，民求民贷，必出倍息。惟此三害俱无也，故曰法之善也。然斟酌时宜，监于往古常平社仓并行于世者，则未有如今日者也。
第就澎论澎，则常平之仓谷宜多积，义仓之法所宜遵设。乃诿于土地所限，社仓既格而不行；而常平之谷现止二千石，连诸罗县拨运备粜谷一千五百石，尚不敷原议五千石之数。余于三十二年详请拨运，并请留诸邑之一千五百石者，实有见于海疆荒陬不可不预为筹备也。至于按月碾放兵米，似无关积储。然兵庆饱腾、民安粒食，于不产米之区藉此互相调剂，甚有裨益。此改米易谷运贮澎仓以为有备无患之计者，法良意美；故并备书于后，以纪列宪仁爱海疆之盛心于不朽焉。
常平仓（在妈宫，即文仓）
澎湖自雍正五年改设厅员，于雍正七年一件「遵旨议奏事」案内，定议拨储澎湖常平仓谷五千石。当奉督宪高行司仰府严饬台、诸二县，各先拨运正供谷一千五百石，运赴澎仓；俟冬成各再运一千石，以足五千石之数。续因前厅王仁虑澎地潮湿，呈详恳将拨运澎仓谷三千石仍寄贮台、诸二邑，设遇台郡歉收之年，杉板头船只无可买运，即当行令台、诸二县将寄贮仓谷立速拨运过澎，随时粜卖等情。随奉督宪高以澎湖建仓运贮谷石一案，现准部文办理，事关奉旨，岂容延缓。行府速行酌拨台、诸二县干新上等好谷共二千石，先即运赴澎仓试贮；如或可以久贮，即呈报拨运，不可令该通判因关考成，恐将来赔补，遂捏称霉烂，以图卸责。所以雍正七年，止据台、诸二县拨运到澎仓谷二千石，尚缺三千未运者，职此之故也。惟是此案当日原议原案，因雍正九年及乾隆十年等年屡遭非常风雨，科房倒塌，案卷霉烂无存，莫从查考。是以台、诸二县原运谷二千石，自乾隆五、六两年前厅王详粜解价历久未经拨补。至乾隆二十七年，前厅张思振未知源委，以仓贮久悬，仅就二千石之数通详请拨，于二十八年就府仓拨运二千石归补。续于一件「澎湖要地等事」，前厅张又不查询原议，率行详请增贮监谷六千石。张前厅前后两详，非少即多，不中窽窍，宜乎上宪之驳饬也。嗣于二十九年，准本府抄移诸罗县检送原案一本，始知当日原议系拨五千石之数也。二十九年六月，乃再牒详本府拨运以符原议，于七月准批澎仓添贮谷石，业经核议转详，已蒙藩宪饬令，抄录从前请贮原卷，呈送察核，当即转移在案。应速检查雍正年间详题原案，备录移送，以凭转详。
俟有宪示到日，另移遵照。此覆。当于二十九年前厅张以原卷霉烂，前准本府移送诸罗县检抄原卷一本，内多挂漏；牒恳本府饬行诸邑，就近抄全送府汇转在案。以后如何转详，有无奉到宪示，未准移知，此案遂尔中止也。但改设厅员，迄今四十余年，生齿日繁，大非昔北。况海外要地，积贮宜充，即使运足五千石之数，尚虞其少。今于五千石之额，尚缺三千石之多，得不为之深虑乎？
余察看澎地形，乃备文详府，仰恳轸念海外要地，不可不为有备无患之计。查照旧卷，转请列宪檄饬台、诸二县各拨正供好谷一千五百石来澎，以足原议之数焉。又查仓内，于乾隆二十四年一件「为仓贮无几等事」：五月内据诸罗县运到谷一千五百石收贮仓内，以备平粜之用，流交在仓。三十二年十二月内，准本府关移，奉宪饬将此一千五百石之谷发粜，将价解府发诸邑买补归款等因。查目下米价平减，不敷买补，未敢遽行出粜，有亏成本。牒详本府，请将诸邑所运「仓贮无几等事」现存澎仓谷一千五百石抵作诸邑「遵旨议奏」案内未运澎谷一千五百石之项；在诸邑将来得免再运之费，而澎仓亦免粜解之繁。若必俟将来价贵，将现存之一千五百石出粜解价归还诸邑，则澎湖祗有存贮正供谷二千石，实不足为有备无患之需也。奉准府批：查前府详请将澎湖添贮谷三千石在于彰邑供谷内拨补之处，现奉粮道宪批驳，案未归结。贵厅所议，即将诸邑现存澎仓之一千五百石抵作应运之谷，原属可行；应俟本案详定，再将台邑之一千五百石应动何项拨运，酌筹妥协，再行移知牒详议转可也。此复。查此案三十三年并详藩宪奉批：查诸邑乾隆二十四年运澎备粜一千五百石，原系存贮澎仓备粜之项。今既查明米价平减、民食充裕，自未便贱价滥粜，转恐将来无谷接济之虞。仰候咨明大部，俟该地米价昂贵，另行粜解买补归款造报。至应运增贮澎仓正供谷三千石，既称现详粮道驳查，未经批准，即遵照道檄指驳情节，作速归案，分晰详候粮道覆核移司立等议转饬遵。事关预贮，该府务须迅速妥办详覆，慎勿再延等因。屡奉批驳，不得如数运贮者，皆因前厅王仁从前借潮湿推卸，不肯实贮足额之所致也。使任地方之责者尽如此居心焉，则地方亦何赖于是也哉！
社仓
社仓者，朱子称其为近古之良法，不可不行者也。澎湖自雍正六年改设厅员，雍正八年十二月内为一件「遵旨密奏等事」案内，准本府牒开，照依事理，善于劝导，趁此大有之年，多方劝输积贮，使贮蓄有资，地方不扰；将劝过谷石，造册出具仓收送府，以凭汇转等因。此澎湖奉行劝捐社仓之始也。又于雍正九年于「钦奉上谕事」，檄饬劝捐。嗣后递年奉行办理。
缘澎湖不产稻谷，并无澳民捐输。自雍正九年前厅王仁捐起，至乾隆十六年分止，各官捐谷并武营各官所捐，共积谷二百五十九石。即于十六年八月十八日，准本府陈关移于一件「为遵旨详议具奏事」内开：澎湖厅原存报部官捐积社，共谷二百一十五石，原奏计入台属额存官民捐社赎潮共谷四万八千一百六十五石之内。今澎湖系属台邑地方，似应将该厅谷石归入台邑拨贮三万石数内造报，以符额数。今据台湾县详称：卑职查得澎分宪仓存捐积社谷二百一十五石，归入卑县拨贮三万石数内造报；相应拨载下县等因。前厅何器于十六年十一月，将二百一十五石社谷碾米，移澎营抵作拨台谷石。其时，实存二百五十九石之数。除拨台邑外，实存乾隆十一年以后捐谷四十七石。又十八年六月同前事：据台湾县详请，将澎湖社积乾隆十一、十二两年分社谷八石拨县等由。前后二次共拨台邑官捐社积谷二百二十三石，尚存三十六石，奉文改作溢捐谷石，归入常平仓内存贮。此澎湖社仓奉行未行之始末也。向使前厅何器果能轸念民食、体恤地方，自应委曲详请列宪，澎湖既属台邑地方，今台邑贮社谷至三万石之多，是台邑处处皆有社仓，则澎湖亦不可不设社仓，自应分贮也。请将三万石之内，分贮三十分之一来澎，亦应得一千石之数。何致将澎积社谷反拨台邑，致令产米之地仓有余粮，不产米之处反无粒贮。在上宪仁慈，澎民均属台邑赤子，断不忍令其独处向隅，未有不俯准者也。乃不出此，以致良法美意格而不行，是谁之责耶！
武仓
