并性情所烁。
梅本烁作铄，凌本黄本并同。
立斋按：烁与铄通，周礼冬官考工记：「烁金以为刃。」释文：「义当作铄。」史记张仪传：「众口铄金。」说文销也。
馥采典文。
梅本凌本黄本并同。王校疑典作曲。
立斋按：典文经典之文也；说文五帝之书也。书舜典：「经也典。」王校非。
经理玄宗者也。
杨本凌本并同。黄本玄作元，杨校云：「按玄字是云云。」
立斋按：清版书玄皆作元，避圣祖讳也，杨校凡遇黄本作元者皆云云似不知清讳之误。
繁缛者博喻酿采。
梅本凌本黄并同。王校云：「酿元作醲，今改。」
立斋按：酿犹其精也，下应炜烨一词，诸本皆同，王氏以意擅改非。
仲宣躁锐。
梅本凌本黄本并同。王校杨校改锐为竞。
立斋按：左传哀十一年：「子羽锐敏。」注：「锐精也。」又方言：「铫、锐亦犹躁锐也。」王校杨校均非。
故童子雕琢。
梅本凌本黄本并同。范注云：「孙氏本琢作瑑。」王校云：「作瑑不可据。」
立斋按：琢瑑互通，前汉书董仲舒传：「良玉不瑑。」王校失检不可从。
文体繁诡。
梅本凌本黄本体并作辞。王校云：「体性对言：所以敷篇体之旨，作辞者误。」
立斋按：因才性异区，故文辞繁诡，从辞不误，下句辞字应作体，肤根乃体而非辞也，王氏所谓敷篇体之旨，在此不在彼也。
辞为肤根。
梅本凌本黄本并同。范注云：「肤根当作肤叶。」王校云：「当作肌肤，今据改。」
立斋按：辞为肤根，所以言体，志实骨髓，所以论性，表里分述，无烦意改，范注王校皆非。
习亦凝真。
梅本凌本黄本并同。黄本凝下注云：「一作疑。」纪评云：「疑字是。」王校云：「庄子达生篇，乃疑于神，正作疑字，后人或作凝，或作拟，皆不知妄改。」
立斋按：疑凝古通，已见前说，「习亦疑真」者，据朱紫而言，疑紫成习以作朱也，纪评是。至如王氏所引庄子乃疑于神者，盖不知此疑乃同凝也。王校未解庄、失检误从，实非。
