在现代的中国，在反腐肃贪、廉政建设中，有了一个新的名词，一个新的罪名，叫“财产来源不明罪”。什么是“财产来源不明罪”？权威的解释是，那些被逮住了的贪官污吏们，只要没有人检举揭发，对于家里大把大把的现钞存折，对于成堆成堆的金银珠宝，绝对不说来自于何处，取自于何人。为什么要这样？因为如果讲清这些财物是受贿来的、勒索来的、贪污来的、盗窃来的、诈骗来的，就可能被搬掉吃饭家伙。法律条文上写得清清楚楚，留下的空子不是很多，也不是很大。如果属于上述罪行，有那么一二十万三四十万的，就要掉脑袋。而“财产来源不明罪”呢，几十万是毛毛雨，算不了什么。百把万几百万也就判个三五年。看来，虽然这财产来源不明一说让绝大多数的中国人外国人不理解，不接受，但对于当事人来说，却无疑是福音，是保护伞，是“不幸”中的万幸。对于国家和公众呢，它肯定不是什么福音，而是一种大大的遗憾和不幸。
“财产来源不明”一说，肯定在法律上有很大的空子和漏洞。在传统社会向现代社会的过渡过程中，法治不仅仅是实践，而且还是理想。是理想，就有可望而不可即的问题，就不能一切按法制社会的情况去认识和要求，有点空子什么的就应当予以理解。当然话又得说回来，仅有理解是不够的，还应当设法予以改进。既然从道理和实践上我们都已弄明白，所谓的“来源不明”，其实很明，它肯定不是劳动所得，不是继承来的遗产，不是政府的奖励，不是亲友馈赠，不是合法收益。其来路不外乎那么几种：要么是贪污来的，要么是受贿来的，要么是偷盗来的，要么是抢劫来的，要么是诈骗来的。既然这样，我们的法律可不可以设一条线，设顶线或者底线。所谓顶线，就是当事人拒不交代来源的财产，按逻辑推理出的几种罪中的量刑最高的罪来定罪，这样可保贪官贪吏之类的人细数财产“来源”。交代了“来源”，他的罪可能还轻一些。所谓底线，就是对于不讲明来源的财产，按推定出的几种罪中最轻的一种罪来定罪。这样，犯罪分子虽然不会像竹筒倒豆子一样交代清财产来自何方何处，但权衡利弊，他会交代一些。当然，在下这个建议不是严格建立在法理基础上的，不一定十二分的科学，但至少有一定道理，有进一步研究的价值。
让“财产来源不明”向顶线或底线靠拢，从根本上堵塞法律的漏洞。
