模仿是进步的开始。公务员职场更是如此。
上一章说如何和领导处理好关系，这一章讲讲向领导学什么的问题。到底什么是领导的必备素质，什么又是领导的必备能力，他工作如何推动、遇事如何处理、危机如何解决，他的“场”是如何形成的，他在职场上有怎样的直觉和核心竞争力。
初入职场，最大的困难来自于信息的失真。当你真的想向领导学习时，这个问题更为突出。比如我，三代贫农、根正苗红、白手起家，对于官场领导的认识，来自小说、电视剧和父母亲戚的传言，家里亲朋好友都是工人农民小知识分子，他们对政府官员、领导干部能有怎样的认识？无非忠者大忠，刚直不阿、两袖清风，为民做主、伸冤请命；奸者大奸，行贿受贿、买官卖官，贪污腐败、吃喝嫖赌。加之官场小说的影响，对坏人的印象似乎还深刻一些。所以，第一印象就有问题，还没开始工作，心理先失衡。在“破场”之前，距离远、规矩多、面纱重，看领导看不清。“破场”之后，真实一些，但是影响仍在。有一些所谓“好心人”还会告诉你一些“内幕”——某某领导的父母亲戚是谁谁谁；哪位更大领导是他的“伯乐”，等等。说者无意，听者有心，我等“公考”进入的公务员，出身寒门、无权无势、无枝可依，更无像郭靖、杨过、虚竹、张无忌这样的机缘巧合，结缘高人，徒有一颗想上进的心，岂不是折磨死自己？
七年之后，再看这个问题，心态平和很多。
心态的改变来自于阅历的增长，七年来认识了很多领导，也接触他们的私人生活，发现他们既非大忠，也非大奸，就像你我父母长辈一样，是平常的人。在省城、在北京更是如此，或许县处、厅局级领导只是一个路边散步骑车打的、超市里提篮子买菜的路人甲。在他们的仕途里，那些“外力”的影响可能或多或少存在，但各种“传说”往往具有想象成分，喜欢夸大其词。个人成长，机遇、提携当然非常重要，但可遇不可求，这些抓住机遇者的背后，付出的汗水、打下的基础、练就的能力却不被人知。
更重要的是，我也见到几个一定级别的领导，和你我一样，寒门白手，独自打拼，直接证实了公务员职场有这样一条成长道路的存在。
说得有点远，回到本章的主题“学者和江湖”。这个命题来自于职场初期发现，他们的特征是如此不同和明显，如果对“领导群”进行分类，这样的命题一定成立。
“学者型”领导，特点在于办事认真、细致、钻研，对业务、理论较真，颇有些学究气质。搞文字综合的，会在字、词、句和篇章上反复推敲，不厌其烦，不断改进；搞会务接待的，会在来去行程、讲话顺序、一个设备，一个席卡上反复琢磨，前有先试、后有预案，力求完美；搞业务的，往往成了专家，理论上在报纸杂志，甚至学术期刊出些文章；有些善于实战和操作的，对一些问题看法深入、情况熟悉、见解独到，更是叫人叹为观止。
我曾经和两位当过县委书记的领导一起吃自助餐，四人小桌，两个老头面对面吃，我坐一旁。席间，他们聊起了“防汛”。本来以为他们说说夜间巡堤、转移群众，严防死守的责任制，再谈谈临时查岗，把不在岗的乡镇负责人就地免职，化解因水淹带来群众困难之类就算了。但最后他们谈起的是来水面多少，去水面多少，冷热对流，天气预报准否，降雨量多少，水位上涨多少，沙土和黏土的区别，点状出水点与带状出水点的不同，在何种情况下应用油毡去盖，在何种情况下用沙袋去堵，在何种情况下要派人下水做单点单防，在何种情况下即使堤坝漏水也无关大局，但出现何种情况下围堤一定难保，必须考虑后路、退路和群众转移。他们两人一个是搞文字出身，一个貌似是哲学专业的，都不是水利水文的专家，也从没在水利部门工作，就是曾经干过防汛、并深入研究过，两人谈起来真是有共同语言、投机投缘啊，那种业务精熟精深，思路清晰，让我印象深刻，也让我佩服。
“江湖型”的领导则有意思一些，人头熟、圈子广，网络大。为人或豪爽，或平易，或亲和、或诚信，善于与人打成一片。有的一呼百应，颇有些江湖上“带头大哥”的味道。无论公事、私事，他可以通过联系、沟通来推动和搞定。说实话，工作之初，对这种饭局多、电话多、来人多的领导我曾有反感。但等到有一天，单位有一项工作的事情，我们单位牵头，其他单位协调，由我负责。自己单位好说，可是其他单位，我是左也协调不好，右也协调不好，上面催起来限时办结、急如烈火，那边按程序还要等半个月。结果一位领导帮我打了一个电话，请一业内人士，指点一二，当天就搞定。至此，我总算明白人脉的作用，也明白自己认为他们不务正业其实有些单纯和幼稚了。有些人脉的作用，不一定是打招呼、递条子，而是重在了解信息、程序、手续、进度，明白情况和用力方向，使用巧力。
在机关里，这样的人很容易区分出来，以上是大致的分类。存在即合理，这两种类型都是公务员职场环境的自然选择，优胜劣汰，博弈使然。至于具体每个人最后成为何种类型，应该和他自己的个人性格、成长经历、岗位要求有一定的关系。我猜想，一些比较内敛、内向的人，就很难变成“江湖型”的领导。
虽然领导是我们的榜样，但也要看到这两种类型都可能存在路径依赖、失之于偏的情况。前者，“学者型”领导，由于偏重业务钻研，就可能造成有的性格内向，不善于沟通的情况；也可能由于自己能力强做得好，对下属要求过高，甚至超出合理范围，包容性弱；或是自己能干，就忽视团队协作，考虑他人不够。因此，会有人背后说“书呆子”、“只会做学问”、“傲气”、“难相处”等。
后者，“江湖型”领导，如果主要精力只搞人际关系，完全不顾及业务，不思考问题，工作无建树，没有实实在在的成果，同样会有人背后议论是“不干事”、“官混子”、“官油子”等。而产生了这样的负面舆论，是一定会反过来制约自己发展的，我也见过不少。所以，真正的大领导都是两者兼顾的，只是，需要付出加倍的努力。
我就有幸给这样一位老领导做过下属。他是父辈，平时电话很多，来人不少，信息通畅，在各种场合中完全驾驭得住局面，与不同的人相处中也绝对把握得好分寸。共事之初，正当我想用“江湖”二字下定义时，他突然对我说，小万，你辛苦点，咱俩加个班吧。然后，各吃两个烧饼，5点半到10点，研究文件、讨论材料。中间如有不懂，他还发挥人脉优势，直接电话请教专家。后来司机告诉我，叫上我之前，他一个人早就开始了，连续好几天独自在办公室干到10点。先让司机回家，9点半再来接。等这次加班结束，我走在回家路上，自知这将成为常态，夜风拂过，略带微寒，万籁俱寂，些许疲惫。上面星斗满天，下面感慨满怀。
今天说的是领导，其实就是说自己。我们这群公务员队伍的底层人员，机遇、出身上非主观可以决定。但在时间和精力分配上，仍由自身。子曰：“行有我师，善而从之，不善则改。”遵循前人的脚步，于“业务”和“人际”上多下功夫，积跬步至千里，积细流成江河。事一件一件地去做去钻研，人一个一个地去认识去相处，内外兼修，就是王道。
