旁观李明博“挺股挨批”的“失言风波”，令人感受最深的就是官员必须注意身份，谨言慎行。不论是哪一级的官员都是公职人员，都握有一定的公权，在公众眼里都是官方的代表，他们在公共场合所说的每句话，即使是所谓的“个人意见”或者“随便讲几点”，自然也都会被当作官方的表态或“吹风”来解读，他们的发表的每篇文章、博客抑或挥毫题写的每个条幅都会被奉为圭臬乃至“尚方宝剑”。那么多富商世贾不惜用“大红包”“金剪刀”，千方百计恭请官员为他们的工程或项目剪彩、奠基，一掷千金企求官员的题字“墨宝”，甚至弄虚作假改头换面伪造与官员的“合影”，都不是倾慕于官员的“个人形象”或“人格魅力”，而是看中了他们的官方身份和手中的权力、影响力，把官员当“道具”，拉大旗做“虎皮”。正因为如此，我们的“官员”或曰领导干部才应当格外珍惜自己的清名廉誉，切不可四处剪彩，随意题词，轻易合影，即兴表态，以防自己好意或者无意的言行、文字被“有心人”曲解利用，以引起敏感的公众不必要的猜疑或各种事出有因的“流言蜚语”。例如，正当广大群众尤其是众多“房奴”翘首期盼房价下跌之时，某些地方的官员却一再宣称“房价还将稳中有升”，像李明博劝韩国人买股票一样苦口婆心地号召当地百姓踊跃购房，不料却引来轩然大波。各方人士直斥此等言论同中央强调要加快建设保障性安居工程，平抑房价，保障民生的大政方针背道而驰，许多网民纷纷质疑这些官员是否在开发商那里持有“干股”。中国房协副会长兼秘书长朱中一更是一针见血直言不讳，直指“其背后有着复杂的利益驱动”。（11月21日《新快报》）这些官员“挺房失言”的后果比起李明博“挺股失言”来更有过之而无不及，也足以令我们的各级官员幡然反思，引以为戒。
在市场经济条件下，政府官员的身份是公正超脱的“裁判”，必须对参与竞争的各方一视同仁，决不可厚此薄彼，在场内场外为某方加油喝彩，或为某方“力挺”，将某方“唱衰”。尤其是当涉及法律、政策和公众利益时更要注意谨言慎行，出言有据，切不可有意无意地“失言”“跑调”，给政府添乱抹黑。（2009年）
【“局部地区”与“有关部门”】
先讲一个段子，说的是一个老太太天天听广播里的天气预报，听着听着听出了门道。这天她拉着刚刚放学回来的小孙子，非要问清楚“局部地区”在哪个省，为什么那里天天下雨？小孙子被问得一头雾水，翻遍书包里的地图册也找不到这个名叫“局部”的地方。老太太仍然心有不甘：“咋能会没有呢？你没听广播里天天都预报：局部地区有小雨，局部地区有阵雨，局部地区有暴雨？”
再说一件真事。某村一外出务工农民因养老保险问题向镇领导写信反映，领导十分重视，当即批示：“请有关部门尽快解决。”这个农民喜出望外，满以为有了“尚方宝剑”，一切问题都会迎刃而解。可谁知他拿着这个批示连跑了好几个部门，都推托说与他们无关，让另找“有关部门”。这位农民哭笑不得，见人就打听，这“有关部门”到底在哪儿？如果说并不存在的“局部地区”只是轻松诙谐的幽默笑谈的话，那令人困惑的“有关部门”却是一个不容回避的真实存在。
有人曾做过统计，在新闻报道中出现频率最高的词组就是“有关部门”，例如：某项工作“有关部门”齐抓共管；某些问题“有关部门”共同解决；某个困难“有关部门”协调落实；“据有关部门负责人介绍”；“有关部门表示”；等等。也有人把“有关部门”称作“中国权力最大的部门”，虽然不知道这个部门是何时设立的，也不知道它属于什么编制，但是能看到它几乎什么都管，大到国计民生、社会治安，小到市场物价、邻里纠纷，都脱不开“有关部门”的管辖范围。教育乱收费需要“有关部门”重视，大学生就业需要“有关部门”帮助，建筑工程质量需要“有关部门”监督，医院乱收费需要“有关部门”查处，包括前面所说的农民养老保险等等也都需要“有关部门”协调解决，难怪那么多人到处打听这“有关部门”究竟在哪里了。还有人说，当下最难找的部门就是“有关部门”，尤其是对于一些乱事、难事、棘手麻烦、得罪人的事，即使法律、政策有规定，上级领导有批示，“有关部门”也会暗地里“踢皮球”，能推就推，能躲就躲，纷纷声称与己无关，于是“有关部门办理”最后便成了“无部门办理”。
“有关部门”之所以在许多文件、批示和新闻报道中频频出现，自有其各不相同的复杂原因。例如文件中的“有关部门”是指代众多名称冗长的相关单位，以收行文简略之效；批示中注明“有关部门”，是领导以为这些部门不言而喻，不必赘述；而新闻报道把本应明晰的主体有意简称为含混不清的“有关部门”，则是出于“为尊者讳”“为权者讳”“为富者讳”的某种考虑，特别是当报道那些负面新闻和揭露一些黑幕丑闻时，由于惧怕某些利益集团或某种得罪不起的势力，或者抵挡不住当事一方的强力“攻关”，甚至“被封口”，自然不便也不好意思再公开点名，于是“有关部门”这一模糊称谓便成了像电视上常见的“马赛克”一样的虚化遮挡工具，既报道了事实，又保护了当事者的“隐私”，只是事件的真相也被“虚化”，受众的目光也被“遮挡”，新闻媒体的公信力和权威性同样受到了损害。
找不到“局部地区”无关紧要，找不到“有关部门”可真不得了。要想对人民公仆实行有效监督，以改进干部作风，提升行政效能，必须尽快“撤销”形形色色的“有关部门”，大力推进政务公开，把政府各部门的职能和权责明明白白地公之于众，既方便百姓办事、投诉，也有利于公众监督问责，促进公务人员勤政廉政。“首问负责制”也是防止“有关部门”推诿扯皮“躲猫猫”的灵丹妙药，不管是不是与自己有关，只要群众首先找到了你，你就要负责到底，直到找到认真负责的“有关部门”为止。假如我们的每个部门、单位和工作人员都能如此，也就不用人民群众再费劲寻找“有关部门”了。（2009年8月22日）
【邓玉娇上研谁说了算？】
以“当代烈女”“抗暴英雄”而声名鹊起的巴东女子邓玉娇否极泰来，喜事连连，先是在全国网民的强烈关注下，被法庭正式宣判“故意伤害罪成立，免予刑事处罚”，还没回到家中，就又被曾经的“打虎名人”，中科院植物所教授、博导傅德志公开宣称收为研究生。（7月4日大众网）
可惜这后一件“喜事”眼下还只是傅教授的一厢情愿，类似于俗话所说的“指山卖磨”或者“画饼充饥”，因为邓玉娇究竟能不能当上中科院的研究生，远不只是某个教授、博导说句大话就能搞定的，所以不仅邓玉娇本人值不得大喜过望，而且诸位看官也不必过于当真。
谁都知道，在我国现行的教育体制和招生模式下，要想成为一名正式的研究生，不光需要苦熬十几年寒窗，从小学、中学、大学一步步走过来，而且还要经过严格的考试和面试，许多名牌大学的应届毕业生奋力冲刺都难以如愿，一个仅具初中文化的服务员又有什么“异禀”“潜能”，可以过关斩将，直入研究生院的大门？虽然傅教授信誓旦旦地放出狠话“这研究生我招定了”，可他毕竟只是一教授，招谁不招谁仅有建议权，没有决定权。即便是自主招生，也是学校自主，也有严格的招考条件和程序，绝不是博导“自主”，想招谁就招谁。就是上级特批破格录取，被录取者也要有一定的专业知识和研究能力，否则即使让仅认识几种植物的农家女进了中科院植物所，又怎能完成最起码的学业，又能从事什么研究？这同“文革”期间让“工农兵”上大学、文盲白丁管科研又有什么两样？
傅教授是做学问的，也充满了正义感，衷心敬佩拼死抗暴的弱女子，又无职无权，无以褒奖，于是便想用自己的微薄之力帮邓玉娇一举上研，改变命运。只是初衷虽好，路径却偏，不仅难以走通，而且还有拿学位送人情，以招生谋私名之嫌。假如傅教授不是教授，而是某私营企业的老板，他尽可以声称“这个邓玉娇我招定了”，言出即随，说到做到，甚至还可立马委以重任，给以高薪，以表对民间弱女的同情之心和对“当代烈女”的声援之意。只可惜傅教授的身份是国家研究机构的教授，尚无随意“点招”的权力，所以他的此番表态很容易被“别有用心”的人误解为“口惠而实不至”的“空头支票”和哗众取宠的自我炒作。
何况，如何改变自己的命运，如何追求幸福的未来，已经成年的邓玉娇自有主见，并不一定非要走傅教授为她指定的读研这一条路。
我要是邓玉娇，一定会向热心的傅教授深鞠一躬，先诚心致谢，再婉拒好意。人生路千条，为啥非挤“独木桥”？或许用不了多久，一个自强自立，逆境创业，勤劳致富的邓玉娇又会轰动全国，那岂不是比当个受人同情怜悯施舍照顾的“研究生”更有价值，更堂堂正正？（2009年）
【端正“话风”治会风】
近日，在河南省许昌市召开的一次干部大会上，一位官员因发言空洞，被主持会议的市委书记当场“叫停”并“轰”下台去。这一毫不留情的做法令在场的干部大受震动，并从中悟出了“不好好发言，就要从台子上被赶下来；不好好干工作，就要从位置上被赶下去”的切肤感受。（12月28日《大河报》）
会风反映作风，作风关系事业成败。许昌市从端正发言者的“话风”入手整顿会风，转变干部作风，可说是抓到了点子上。党中央、国务院早就三令五申整治会风，一些地方也纷纷制定了严密的会议规范和严格的会场纪律，可为什么时至今日仍然收效不大，“涛声依旧”，甚至屡屡曝出会场上人头稀少、秩序混乱或者打瞌睡的尴尬场景？
究其原委，还是没有抓住主要矛盾和矛盾的主要方面。会风不正，固然与参加会议者素质不高、作风涣散有关，但作为会议主导方的讲话者和发言者“话风”不正也不能不说是一个主要原因。我们党从延安时期就明确反对言之无物的“党八股”，可有些官员多年形成的思维定式和“八股腔”仍积习难改，不管是什么会议，一讲话必定“一二三四甲乙丙丁”面面俱到，一发言总免不了空洞无物、无关痛痒的官话、套话、废话、车轱辘话，怎不让人心力交瘁，昏昏欲睡？
可见“话风”决定会风，要想端正会风，必先整治“话风”。开短会，开小会，开能够解决实际问题的会，首先是会议讲话和发言要少而精，省去一切穿靴戴帽、八面玲珑的官场客套，减掉那些诸如“在×××领导下”“在×××的支持下”“为了……”“让我们……”之类可有可无的习惯用语，开门见山，开宗明义直奔主题，实话短说。做报告提纲挈领，做检讨诚恳深刻，介绍经验言简意赅，重要讲话简明扼要。假如发言者句句都是“干货”，听讲者必然全神贯注，手耳并用还唯恐遗漏，谁还有工夫去交头接耳或者百无聊赖地打瞌睡？
会风正不正，与会议的组织者与主持者关系甚大。如果不革除“主席台上依次讲话”的陋习，听任发言者夸夸其谈，不仅空耗时间，浪费精力，涣散会纪，败坏会风，而且直接影响干部作风，助长空谈务虚的不良习气。只有像许昌那位不留情面的市委书记一样，敢于对空洞发言当场“叫停”，不给讲空话者发言的机会，才能对不良会风“釜底抽薪”，起到惩一儆百的警示作用。相信当时在场的每个与会者以后再参加会议或者主持会议时，也都会不由自主地想起这颇具戏剧性的一幕，谁也不会冒着被“轰”下台的风险再在台上讲空话，也绝不会容忍在他们主持的会议上出现类似的讲话或发言。当每个干部都能真切地感受到“不好好发言，就要从台子上被赶下来；不好好干工作，就要从位置上被赶下去”的强大压力时，自然会主动改变那些不受欢迎的讲话方式和发言习惯，自觉端正“话风”，从而有效促进会风和干部作风的明显好转。（2009年）
