7.25子曰：“圣人，吾不得而见之矣；得见君子者，斯可矣。”子曰：“善人，吾不得而见之矣；得见有恒者，斯可矣。亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣。”
这句话，孔子还是一种责备贤者的口吻和态度。孔子说：圣人可遇不可求，大家努力做君子，能见到君子就可以了；善人亦可遇不可求，大家努力做个有恒者，能见到有恒者就可以了。如今社会德之不修，流行以没有当作有，以虚无当作充盈，以穷约当作富泰，并泰然处之，而并不觉得有何不妥，在这种大的环境氛围下，成就一个“有恒者”该有多难。
朱熹说：圣人，神明不测之号。君子，才德出众之名。恒，常久之意。善人者，志于而无恶。有恒者之与圣人，高下固悬绝矣，然未有不自有恒而能至于圣者也。故章末申言有恒之义，其示人入德之门，可谓深切而着明矣。
邢昺对此句理解的更深刻：此章疾世无明君也。“子曰：圣人，吾不得而见之矣。得见君子者，斯可矣”者，圣人谓上圣之人，若尧、舜、禹、汤也。君子谓行善无怠之君也。言当时非但无圣人，亦无君子也。“子曰：善人，吾不得而见之矣。得见有恒者，斯可矣”者，善人即君子也。恒，常也。又言善人之君，吾不得而见之矣。得见有常德之君，斯亦可矣。“亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣”者，此明时无常德也。亡，无也。时既浇薄，率皆虚矫，以无为有，将虚作盈，内实穷约，而外为奢泰。行既如此，难可名之为有常也。
孔子这句话，是否如邢昺所言是感慨未见明君、恒君，值得探讨。不排除，但不确定。从上下文中分析，看不出是直接针对国君，但责备贤者的意图却很明显。属于孔子委婉对“亡而为有，虚而为盈，约而为泰”的社会现象提出批评性的意见。对此须要承担社会治理责任的，当然是孔子一贯认为的为政者、有政者，天子、国君、大夫，士阶层。
不知道如今的“有恒者”常见与否？善人和君子的数量有多少？能得见到圣人吗？
